Сквозную тему своей беседы с корреспондентами "Смоленской газеты" на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст" Евсей Томович Гурвич, научный руководитель экономической экспертной группы, определил как видимость и суть происходящего сегодня в экономике: то, что на поверхности - в отчетах и планах Правительства, и то, к чему реально приведет нынешняя финансовая политика государства в ближайшем будущем. Некоторые моменты этой беседы мы и предлагаем нашим читателям.

Нужен ли нам крепкий рубль, или

Сколько должен стоить доллар?

Правительство и Центральный банк стараются всячески предотвратить чрезмерное укрепление рубля, считая, что оно очень негативно скажется на экономике и сделает обрабатывающий сектор неконкурентоспособным. Но "крепкий рубль" в первую очередь означает то, что мы с вами станем богаче (в пересчете на доллары наши доходы увеличатся), сможем купить больше товаров (в том числе и импортных), можем потребить больше услуг. В экономике это называется увеличением внутреннего спроса. Оно положительно сказывается на всех секторах, которые не участвуют в международной конкуренции - прежде всего на строительстве и секторе услуг. Что касается тех отраслей, которые конкурируют на внешнем и внутреннем рынках ("экспортные" и "рынкозамещающие" сектора), то априори нельзя сказать, зло или благо для них крепкий рубль. Однако предварительные оценки показывают, что в целом общее влияние укрепления рубля на нашу экономику скорее положительное. А если хорошо и людям, и экономике, то почему бы и не быть крепкому рублю? Но пока Правительство тратит уйму усилий, борясь с укреплением рубля, лавируя между крепким рублем и угрозой инфляции.

Что такое профицит

и куда уходят нефтяные сверхдоходы?

Один из наиболее интересных вопросов, это нужен ли нам профицит? Но в большинстве случаев все его обсуждение основано на заблуждениях. На самом деле надо говорить о структурном профиците, который был бы, если бы мы очистили доходы бюджета от влияния экспортных цен (в первую очередь на нефть), нужно смотреть на очищенный от этого влияния базовый баланс. Что происходит у нас? Первоначально была идея не откладывать эти деньги в стабилизационный фонд, а использовать их на поддержку налоговой реформы: снизить налоги, а недополученные бюджетные доходы покрыть доходами от дорогой нефти. В результате начнется рост экономики, увеличатся доходы и тогда нам и не понадобится никакой стабилизационный фонд. Однако было принято решение накопить 500 миллиардов, а потом начать их тратить на текущие расходы. В результате этого, на мой взгляд, возникнут довольно серьезные проблемы в медитарной либо бюджетной сферах.

Если деньги есть,

то зачем отменять льготы?

У нас происходят две вещи. С одной стороны, у нас идет монетизация части льгот, то есть перевод части льгот - например, права на бесплатный проезд, бесплатные лекарства - в денежное выражение. В принципе, это абсолютно правильное решение. И на самом деле Правительство потратит на выплаты гораздо больше, чем оно тратило на финансирование этих льгот. Но есть и обратная сторона льгот - нефинансируемые мандаты: обязательства, которые записаны в законах, но на которые нет денег. Что делать с этими обязательствами? Первый путь решения - это то, что последние годы делало Правительство. Оно каждый год приостанавливало специальным решением Думы действие на год этих законов, не выделяло на это деньги. Второй более радикальный путь: вообще их отменить и исходить из того, что у нас никогда не будет денег на них. Третий путь - занимать и из заемных денег финансировать льготы. Четвертый путь - повысить налоги. Что из этого выберет Правительство, будет видно, однако в любом случае это будет выбор не между хорошим и плохим вариантом, а между плохим и совсем плохим.  

Сергей КОВАЛЕВ, Смоленск. Газета "Смоленская газета", 14 октября 2004 г.