Страсбургский суд - призрачная надежда на то, что "Запад нам поможет" или реальная возможность отстоять свои права?

По сей день обращение в Европейский суд по правам человека представляется россиянам чем-то нереальным - мы не знаем точно характер рассматриваемых дел, как правильно оформить документы и "что нам за это будет". Хотя прогресс очевиден: по информации, озвученной на научно-практическом семинаре, прошедшем на минувшей неделе в Саратовской государственной академии права, только в прошлом году в Европейский суд по защите прав человека россияне подали почти 6 тысяч обращений. Эта цифра в полтора раза больше, чем в 2002 году.

Не случайно одна из встреч на семинаре по правовой тематике Клуба региональной журналистики "Из первых уст" (г. Москва) была посвящена именно этой актуальной теме. Мне удалось побеседовать с Владимиром Александровичем ТУМАНОВЫМ, в свое время представлявшим Россию в Европейском суде по правам человека, а ныне - председателем Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования судебной системы.

- То, что происходит в Европейском суде по правам человека остается "тайной за семью печатями" для многих наших сограждан. Расскажите о наиболее принципиальных моментах.

- Несмотря на широкие полномочия, которыми обладает Европейский суд по правам человека, далеко не все имеют о них четкое представление. Особенно много заблуждений о деятельности суда у россиян - подтверждением тому является огромное число обращений в Страсбургский суд по кругу проблем, не входящих в его компетенцию, либо с нарушением установленных правил.

Недавно услышал, что какой-то гражданин собирается обжаловать в Европейском суде по правам человека действия американских властей. Совершенно фантастическая конструкция! Жаловаться в Европейский суд на действия американских властей - занятие бессмысленное: Америка не является членом Совета Европы, она не участник Конвенции о защите прав человека… Подобные ошибки часты и свидетельствуют, прежде всего, о недостаточной информированности.

Создание Европейского суда по правам человека - это великий исторический факт. Впервые в истории граждане получили право жаловаться на конкретные действия властей своей страны в наднациональный судебный орган. Создана система, которая оказывает значительное влияние на правосудие, на законодательство во всех странах - участниках Конвенции.

В Страсбургском суде 44 судьи - по одному от каждого государства, они абсолютно независимы. Сейчас рассматривается вопрос допущения от некоторых государств второго судьи, в том числе и от России. Объясняется это тем, что из данных стран поступает очень большое количество жалоб.

Судьи утверждаются тайным голосованием на Парламентской ассамблее Совета Европы. Государство должно представить имена трех кандидатов, чтобы совет Европы в лице своих органов имел возможность выбора. Далее от государства, представившего этот список, ничего не зависит. Эти судьи проходят специальную парламентскую комиссию, которая выносит заключение. Подобным образом избирался в Европейский суд и я.

Любопытная ситуация сложилась на последних выборах судьи от России. Был представлен судья Ковлер, идущий на второй срок судейства и доцент Международной академии при МИДе. А вот третью кандидатуру искали очень долго, из-за этого представление наших списков существенно задерживалось. Власти хотели, чтобы это обязательно был кандидат из Питера. Задача непростая, поскольку кандидатом должен быть юрист со стажем и с безупречной репутацией, имеющий политический вес, владеющий официальными языками, на которых работает Совет Европы и, соответственно, Европейский суд по правам человека - английским и французским. Кандидатуру с трудом выдвинули, но в результате за Ковлера проголосовало 124 депутата парламентской ассамблеи, за представительницу МИДа - 24 человека, за питерского кандидата - 4 человека… Пожалуй, это был единственный случай за последнее время, когда кандидаты из других городов "обошли" питерца.

- Что необходимо знать тем, кто решил обратиться за защитой своих прав в Страсбург?

- Обращаться в Страсбургский суд могут жители европейских государств, в том числе России, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Ограничений не существует: это могут быть дети в лице своих представителей, военнослужащие и т. д. В отдельных случаях могут обращаться родственники - когда речь идет о нарушениях прав человека, а сам потерпевший, жертва, как его официально называют, выступить не может. Например, если он погиб или умер в процедуре рассмотрения жалобы в национальных инстанциях.

Данный момент имеет большое значение, поскольку в суде очень много таких дел. Наиболее яркий пример - гибель людей во время событий середины девяностых годов, когда турки диктаторскими силовыми методами подавляли курдское движение. В Европейский суд поступило сто с лишним жалоб от курдов на нарушение их прав, в частности, второй статьи Конвенции о праве на жизнь. Я привожу этот пример не случайно, потому что аналогичные дела могут возникнуть и в связи с войной в Чечне. Сейчас речь идет о шести жалобах россиян подобного плана. Пока суд их не рассматривает - собираются дополнительные материалы. Но если они все-таки будут рассмотрены по существу, возникнет судебный прецедент. И это может оказаться весьма разорительным для России.

Возможность обращения широка. Главное, доказать исчерпание правовой защиты, предусмотренное национальным правом. Для российских граждан это чрезвычайно просто: надо пройти две инстанции, если не было мирового судьи в начале - районный и областной суд. Россия единственная страна, которая имеет такую привилегию.

Бланк обращения можно получить по Интернету, в адвокатских конторах. Одно время эти бланки продавали по триста рублей, но когда в Страсбурге об этом узнали, поднялся скандал - они должны раздаваться бесплатно!

Нужно учитывать, что Европейский суд не принимает подлинники документов, обязательны копии. Жалоба пишется на родном языке.

Ответчиком может выступать только государство. В подавляющей части рассматриваются нарушения, допущенные органами исполнительной власти, прокуратурой, реже - судом.

Если суд увидит, что дело заслуживает рассмотрения, он высылает в адрес заявителя письмо с формальным бланком обращения, указывает, каких документов не хватает. Заявитель может получить безвозмездную ссуду в размере до трех тысяч евро, причем она не возвращается, даже если дело рассмотрено не в его пользу.

- На первый взгляд, все просто. С чем тогда связано большое количество недоразумений?

- Есть определенные тонкости. Так, граждане должны знать, что Конвенцией о защите прав человека не предусмотрена защита социальных прав. Поэтому обращаться в Страсбургский суд с такими жалобами бессмысленно.

Полтора года назад в программе Познера "Времена" была поставлена тема "Граждане должны уметь защищать свои права". В качестве примера Познер привел женщину-дворника из Москвы. Она осталась недовольной размером пенсии, которую ей назначили, и жаловалась во все инстанции. Наконец, решила обратиться в Страсбургский суд. Познер ее продемонстрировал, как пример: учитесь у этой женщины! И напрасно - в Европейском суде ей ничего не "светило", потому что он не рассматривает дела подобного рода.

А вот невыплаты зарплаты, пенсии попадают в юрисдикцию Страсбургского суда, потому что они уже начислены - значит, стали собственностью гражданина. На этот счет есть специальная статья в первом протоколе Конвенции, которая так и называется: "Защита собственности".

Я не хочу упрекать Познера, потому что российские адвокаты, которые, казалось бы, должны знать такие вещи, творят еще большие глупости. Обратите внимание, что часто после вынесения приговора, которым недоволен адвокат, он подбегает к камерам и заявляет: "Произвол, я обжалую это в Страсбургском суде". Но в Страсбургский суд нельзя обжаловать приговор суда! Страсбургский суд не может изменить российский закон, не может отменить приговор российского суда. Он может только посмотреть, были ли в процессе судебного разбирательства допущены серьезные ошибки, которые нарушают шестую статью Конвенции "Справедливое судебное разбирательство". Если в процедуре рассмотрения дела были допущены нарушения тех правил, которые гарантированы Конвенцией, последует денежная санкция - государство будет оштрафовано в пользу заявителя.

- Было бы интересно услышать примеры подобных дел…

- Таких примеров очень много. Недавно рассматривалось четыре дела из Украины по содержанию в тюрьмах. Заключенные направили жалобы в Страсбург на нарушение третьей статьи Конвенции - плохое обращение с заключенными во время отбытия ими наказания и во время предварительного следствия. Страсбургский суд очень внимательно изучал эти дела: во всех четырех тюрьмах побывали его представители, они признали, что нарушения со стороны тюремных властей действительно имели место. Заявителей было по нескольку от каждой тюрьмы, и каждый из них получил в порядке возмещения морального вреда по сто тысяч евро. Так Украина расплатилась за то, что творится в ее тюрьмах.

Россия тоже прошла через подобное: была оштрафована по так называемому делу Калашникова. Это было первое дело такого рода, рассмотренное по существу в Страсбургском суде.

Калашников - магаданский Мавроди: заработал на "пирамидах" большую сумму денег, попал под суд. Но после того как следствие было закончено, примерно пять лет провел в ожидании суда, при этом находился в чрезвычайно плохих условиях - о чем очень красочно написал в своем заявлении в Европейский суд. Суд внимательно подошел к этому вопросу: представители суда ознакомились с ситуацией на месте и установили, что нарушения есть. У нас, конечно, как только поступило это заявление, началась паника. После обращения в Страсбург Калашникова быстренько судили. Дали ему приговор с поглощением, то есть, зачли все время, которое он пребывал в тюрьме, отпустили на свободу… Он обещал отослать свою жалобу за такую милость, а потом передумал...

С момента подписания Россией Конвенции о защите прав человека Европейским судом к рассмотрению по существу было принято немногим более ста жалоб россиян. А сколько всего жалоб за эти годы было получено от наших сограждан, сказать трудно - очень много. Конечно, они отражали уровень знаний, беспомощность адвокатов. Некоторые обращения выглядели так: "Более двух лет мы с мужем, больные и обездоленные старики России, обманутые финансовыми пирамидами, не можем получить свои гроши. Исследуйте отписки, которые мы получили от разных органов, и вы все поймете. Обман на обмане сидит и обманом погоняет. Одна надежда на вас. Помогите получить наши деньги или вышлите свои…". Но помочь людям, пострадавшим от финансовых пирамид, Европейский суд не может - все это происходило до ратификации Конвенции!

В последние годы на первый план выступают жалобы на неисполнение судебных решений. В Европе просто не понимают, как это возможно - на том и "горим".

Очень показательно дело Багрова. Шесть раз Ростовский суд выносил решение о том, что ему, как чернобыльцу, причитается компенсация - 113 тысяч рублей. Всякий раз ростовские финансовые органы отвечали на это, что из-за отсутствия средств компенсация выплачена быть не может. Как только гражданин обратился в Страсбургский суд, деньги моментально нашлись. Более того, ему почему-то заплатили 130 тысяч - то ли проценты насчитали, то ли надеялись, что он отзовет жалобу. Надежды, как и с делом Калашникова, не оправдались…

- Насколько наши судьи компетентны в своих знаниях о Европейском суде?

- Все председатели и заместители председателей областных судов субъектов РФ в составе делегаций по 20-25 человек побывали в Страсбурге и ознакомились с деятельностью Суда по правам человека. Поэтому ссылаться на недостаточную информированность о Европейском суде председатели областных судов не могут. Более того, они привезли с собой решения, в которых содержатся конкретные ссылки на Конвенцию или на международный пакт о правах человека.

Кстати

К слову о сутяжниках

Не удивительно, что в любой стране находятся желающие не просто защитить с помощью Европейского суда свои права, но и хорошо нажиться на этом. Не так давно в их число попала жительница Саратова.

Обратившаяся в Страсбург дама ссылалась на неисполнение судебного решения по выплате ей пенсии. Речь шла о довольно большой сумме денег. Обращение возымело эффект: в компенсацию этой суммы саратовские власти предложили трехкомнатную квартиру. Дама квартиру взяла, признав, что ее стоимость покрыла искомую сумму, однако продолжает судиться в Страсбурге. На том основании, что ей… не купили мебель!

В суде Страсбурга такие случаи не редки. Не случайно в Екатеринбурге существует даже специальная организация, которая борется с судебными сутяжниками, а в Англии суд может вынести решение, запрещающее принимать жалобы от лиц, официально признанных таковыми.

Не надо ехать в Страсбург

Уникальная возможность получить необходимую информацию о деятельности Суда по правам человека в городе Страсбурге, с недавних пор появилась и у саратовцев.

По инициативе Совета Европы на базе Саратовской государственной академии права работает центр информатизации и документации парламентской ассамблеи Совета Европы.   

Анна ЛАБУНСКАЯ, Саратов. Саратовский областной еженедельник "СОВФАКС", №39 (711), 15 октября 2004 года.