Снижение порога явки на выборах депутатов гордумы, о необходимости которого в последнее время говорят в коридорах власти, может иметь далеко идущие последствия. Главным образом - негативные.

Сегодня, как известно, на местных выборах порог явки равен 20%.

Однако в последние годы народ ходит голосовать с большой неохотой. Исключение - президентские выборы, а потому продуманные политики норовят избираться вместе с ним. Если позволяют сроки. Этой возможностью воспользовался тольяттинский мэр, правда, для этого пришлось досрочно сложить свои полномочия. Ну почему не пожертвовать тремя месяцами, чтобы потом занимать пост целых четыре года... Николаю Уткину предвыборный маневр удался. А городская Дума, думая о чем-то своем, на досрочные выборы не пошла. И в итоге "пролетела". Выборы в августе были признаны не состоявшимися - только в восьми из тридцати пяти округов явка избирателей была достаточной. Назначенные на декабрь довыборы оптимизма не добавляют. Многие сходятся во мнении, что и они не состоятся.

А посему горизбирком решил действовать. А именно обратиться с законодательной инициативой в губернскую Думу, чтобы снизить порог явки избирателей. До нуля.

По мнению председателя избиркома Владимира Зубрицкого, сейчас имеют место спекуляции на явке с целью ослабить законодательную ветвь власти. Если снять этот вопрос, то тогда к избирательным урнам придут не 20% избирателей, а все 50. Потому что "исчезнет рычаг отрицательного воздействия".

Зубрицкий подчеркнул, что инициатива избиркома нашла поддержку у мэра. Хотя кому-то это может показаться странным.

Логичнее предположить, что главе местного самоуправления сильная Дума ни к чему. Хлопотно это. Однако отсутствие легитимной Думы может отрицательно сказаться и на мэре тоже. Его полномочия прописаны в местной конституции - Уставе города, и выходить за эти рамки он не в праве. А потому хочешь, не хочешь, проведению выборов нужно содействовать. И тратить лишние девять миллионов бюджетных средств. Демократия, которая подразумевает выборы, приходится признать, дорогое удовольствие.

Но если бы проблема явки сводилась только к деньгам. Вопрос куда серьезнее, он касается качественного состава представительного органа. Одно дело, когда Дума и мэр избираются хотя бы одной пятой частью электората (свыше 150 тысяч человек). И совсем другое, если решение будет принято десятью тысячами или того меньше. Нам предлагается пойти по пути наименьшего сопротивления. Соглашаемся?

У тех, кто ратует за снижение порога явки, есть серьезный козырь: народ не ходит на выборы. Возражать трудно, особенно в свете августовских результатов. Тогда на избирательные участки пришло не больше 15% избирателей. Такого низкого процента явки в Тольятти не было ни разу. Четыре года назад на совмещенных выборах мэра и депутатов явка составила чуть больше 30%. На выборах губернатора в 1996 году в голосовании приняло участие 48,5% тольяттинских избирателей, а в 2000-м - 31,8%. Тенденции настораживают.

Этому, впрочем, есть объяснения. Главное - горожане недовольны политикой местных властей. В частности, резким повышением квартплаты, которое случилось после президентских и мэрских выборов. На митинги никто выходить не стал, тольяттинцы предпочли иной способ выражения недовольства - они не пошли на выборы. Но вместо того чтобы власти повернуться в сторону людей, им непрозрачно намекают, что в их избирательных голосах особо и не нуждаются. Выборы состоятся при любой явке.

Неизвестно, как воспримут инициативу тольяттинского избиркома в губернской Думе. Ведь если менять закон, то для всей области сразу.

Но в нашем городе наверняка найдутся сторонники выборной новации. Не надо стараться завоевывать расположение электората. Достаточно "прикормить" старушек или дать на бутылку бомжу, и голоса обеспечены. Показательные примеры такого подхода были продемонстрированы в августе. Субъекты с сомнительной репутацией - граждане, не имеющие определенного места жительства, а только штампа с пропиской в паспорте, - были в числе первых проголосовавших. И как потом оказалось, их голоса сыграли решающую роль в победе прибегшего к их "поддержке" кандидата. К тому, что на отдельном избирательном участке наливали сто грамм, в горизбиркоме относились спокойно. В лучшем случае это квалифицировалось как небольшое нарушение. Но кто может гарантировать, что в дальнейшем эта практика не будет взята на вооружение большинством кандидатов. Ни о каком широком представительстве различных слоев и социальных групп в городском законодательном собрании и говорить не приходится.

Комментарий

Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов, бывший заместитель председателя Центральной избирательной комиссии:

- При современной системе выборов выбирают во власть не лучших. А тех, кого допускают местные законы и на кого работает пиар-команда. Я бы предпринял определенные действия для повышения явки избирателей. Для этого надо полностью развернуть СМИ, дать им возможность работать. Вся страна должна быть заинтересована в том, чтобы как можно больше людей пришли на избирательные участки. Это станет экзаменом для всей страны, а не только для какого-то чиновника или кандидата, который зарегистрировался в списках. Это общероссийская кампания смотра политических сил, избирателей, которые готовы показать свою силу, кандидатов, партий, СМИ, избирательных участков, асфальтированных дорог. И так далее. Это колоссальная работа, которую нужно провести только совместными усилиями. Порог явки должен быть повышен, начиная с выборов президента и спускаясь ниже. Легитимность - это представительность плюс законность всех избирательных процедур. Законность - это независимый статус СМИ, которые ведут свою профессиональную работу по закону о СМИ, находя, распространяя, получая информацию всеми законными способами о кандидатах, участвующих в выборах.

Корр.: Чем можно объяснить низкую явку на выборах глав местного самоуправления и депутатов городской Думы?

- Вы не пойдете в магазин, в котором ничего не продается. Органы местного самоуправления в результате проводимой сегодня реформы практически потеряли финансовую основу местного самоуправления для решения конкретных вопросов, которые нужны конкретным избирателям, проживающим в определенном поселении. Ресурса ноль, а для того чтобы люди приходили на выборы местного самоуправления, органы местного самоуправления должны быть ресурсными. Они должны обладать базой материальной, финансовой, организационной, кадровой и так далее. А чего туда идти, если там ничего нет?

Корр.: Если убрать порог явки, о какой легитимности можно говорить? И не окажется ли так, что при повышении порога явки выборы не состоятся, в результате чего не только губернаторов будут назначать, но и мэров?

- Так стравливается статус местного самоуправления, которое не нужно сильное. В России с 1861 года единственными избираемыми всем населением органами были органы местного самоуправления. Реформа местного самоуправления шла 30 лет. Комиссариат внутренних дел НКВД занялся ликвидацией органов местного самоуправления. На него были возложены функции по ликвидации всех земств полностью. Мы выкорчевали местное самоуправление в советский период. Что такое местный совет? Это ничто. Единственное, что могли сделать избиратели в ходе выборов, дать заказ, построить лозунг.

Пусть сейчас на выборы местного самоуправления ходят 15%. Этим людям надо низко поклониться в пояс за то, что они куда-то приходят. После назначения губернаторов будет назначение глав местного самоуправления - "голубая мечта" Козака. Реформа местного самоуправления ведется со скрипом. Мы практически выкорчевываем сейчас природу местного самоуправления. На тех же выборах органов местного самоуправления пропорциональная система работает безотказно. Любые формы можно использовать для голосования на выборах местного самоуправления. Не дают голосовать. Надо обязательно прийти. А что идти, когда ничего не светит? Нужно находить адекватные формы раскачивания людей, их участия в выборах органов местного самоуправления. Стимулирование людей. Освобождение от бремени налогов, если люди начинают активно работать в органах местного самоуправления. Масса рецептов для того, чтобы оживить органы местного самоуправления. Даже большевики в 22-м году вели кампанию по оживлению советов. Даже у большевиков можно научиться, если захотеть придать легитимную природу органам власти. Мы не хотим этого. Я убежден, что многие губернаторы не хотят выборов в органы местного самоуправления.  

Евгения САВЕЛЬЕВА, Тольятти. Газета "Тольяттинское обозрение", 20 октября 2004 года.