Как известно, в Страсбургский суд человек обращается в самом крайнем случае - не найдя справедливости в родном отечестве. В настоящее время в Европейский суд по правам человека могут обратиться граждане 44 стран. Среди них и Россия. Каждую страну в Страсбурге представляет один судья. Сегодня в нашей газете интервью с бывшим судьей Страсбургского суда от России - Владимиром Тумановым. Его срок работы истек весной этого года.

Из досье

Владимир Туманов (1926 год рождения), государственный деятель, юрист, депутат Государственной думы Федерального собрания РФ (1993-1994 г.г.), председатель Конституционного суда РФ (1995-1997 годы), председатель Международной ассоциации юридических наук (1994-1997 годы), член Европейского суда по правам человека (до 2004 года), в настоящее время - Председатель Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования судебной системы. Автор многочисленных трудов в области теории права и конституционного права.

Взгляд изнутри Европейского суда по правам человека

- После того, как Россия прорубила окно в Страсбург, Европейский суд должен был утонуть в ворохе жалоб от наших сограждан. Владимир Александрович, скажите, какая страна является лидером по количеству обращений в Европейский суд?

- Право обращаться в европейский суд по правам человека используется активно всеми без исключения государствами. Есть, конечно, передовики в этом отношении, есть более умеренные страны. Если брать в пропорции от численности населения, по числу поданных жалоб Россия стоит на пятом месте. Кто стоит на первом месте? Вы будете удивлены, это Франция. Кстати говоря, у французов самое большое число решений против своей же страны за последний год. На втором месте Турция. На третьем - Польша. Но все равно жалоб от россиян много - пять тысяч. Из этого числа жалоб, когда с ними начинают работать, огромное число отсеивается. Наши граждане пишут, в сущности, по любому поводу, редко понимая серьезность обращения в такой орган.

- Что нужно сделать для того, чтобы обратиться в Страсбургский суд?

- Для того, чтобы гражданин России мог обратиться в Страсбургский суд, ему надо пройти две судебные инстанции - районный суд и Верховный суд республики или области. Обращение в высшую инстанцию - Верховный суд РФ - не требуется. Надо сказать, россияне находится в очень благоприятном положении, во всех остальных странах обязательно требуется решение и еще и третьей инстанции.

Из 8 тысяч жалоб принято к рассмотрению всего лишь 100

- Чем заслужила Россия к себе хорошее отношение?

- Судьи, действительно, настроены к России очень благожелательно. Во всяком случае, долго время было именно так. В свое время из сорока судей страсбургского суда 16 говорили по-русски. Болгарские, румынские, прибалтийские судьи - они все учились в Москве, они все выпускники наших университетов, у них сохранилось очень теплое отношение к России. В этом суде вообще российским жалобам всегда отдавалось предпочтение. Например, мы видим, что жалоба написана неграмотно. Заявителю сейчас же посылался развернутый вопросник с просьбой привести дополнительную аргументацию.

Если письмом был пропущен допустимый по закону шестимесячный срок обращения, который исчисляется с момента рассмотрения дела, то просим прислать разъяснения. Может быть, в Сибири плохо работает почта. Правда, сейчас судьи к российским жалобам относятся хуже.

- Почему же стали относиться хуже?

- В судебных решениях наши судьи и грамматические ошибки делают и даже пишут полный абсурд. Например, рассматривалось дело о пытках и недостойном обращении с задержанными. Вот один судья написал: "Наручники на себя задержанные военнослужащие надели сами, с целью облегчить себе посадку в поезд".

И наши адвокаты тоже хороши. Присылается очень много неграмотных жалоб, а в суде складывается предубеждение к уровню адвокатской защиты в России. Последствие этого - отклонение огромного количества дел. В 2002 году группа адвокатов даже обратилась к президенту России. Они взяли общее число поступивших жалоб в страсбургский суд, затем посчитали количество принятых и отклоненных. Действительно, за тот период было направлено около 8 тысяч жалоб, но было принято к рассмотрению всего около 100. А адвокаты сразу пишут Президенту РФ: "Мы имеем дело с целенаправленной империалистической политикой ущемления прав России и ее граждан в Страсбургском суде. Просим вас принять меры в совете Европы". Все это выдается как происки каких-то врагов, которые обязательно хотят досадить России. Это только портит позиции России в суде.

- То есть в последнее время стало модно обращаться в страсбургский суд. С чем это связано?

- Мы часто можем наблюдать по телевизору картину: вынесено решение какого-то районного суда, адвокат с ним не согласен, он бежит к телевизионным камерам и говорит, это все несправедливо, я обжалую решение в страсбургском суде. Или сам обвиняемый говорит, мы будем требовать отмены этого приговора в страсбургском суде. Но европейский суд не имеет права отменять приговор национальных судов! Это надо понимать.

Наши адвокаты вообще очень любят "пиариться". Нередко заявляют: "Мое дело принято к рассмотрению в европейском суде", размахивая при этом бумажкой, а бумажка действительно из страсбургского суда. Однако это письмо о том, что жалоба получена, заведено предварительное досье, и начинается изучение дела. И не исключено, что через две недели, он получит другую бумагу о том, что суд не находит основания для принятия дела к рассмотрению. А адвокат уже по всем телеканалам эту бумажку прочитал и заявил, что вот не успел я обратиться в страсбургский суд, как получил ответ.

Дело Гусинского

- Есть решения, которые наделали много шума. Дело Гусинского было таким. Прокомментируйте его, пожалуйста. Он действительно выиграл суд против России?

- Объясню, что произошло по делу Гусинского. Казалось бы, на три дня был задержан, а вот что получается. Его арестовали без санкции суда, тогда это было можно. Такая санкция прокурора допускалась нашим старым уголовно-процессуального кодекса, а мы когда ратифицировали конвенцию, сделали оговорку, что целый ряд статей УПК будут действовать до вступления в силу нового законодательства.

Гусинский был арестован до того, как вступил в силу новый кодекс. То, что ему якобы присудили моральный вред - это неправда. Он ни копейки не получил морального возмещения вреда от Российского государства, но получил возмещение судебных расходов. Причем Гусинский просил возместить ему судебные расходы в сумме 430 тысяч евро, а ему возместили по фактическим бумагам 73 тысячи евро.

Так что с ним поступили достаточно строго по части судебных издержек. И не надо говорить о том, что суд не разобрался в обстоятельствах дела - он очень хорошо разобрался. И это не политическая интрига против России. К суду тут никак не придраться.

Владимир Туманов: "За 25 тысяч фунтов стерлингов и сам бы посидел в тюрьме"

- Наверное, только с российской точки зрения три дня, проведенные в тюрьме - это не большой срок...

- Я вам, кстати, расскажу один эпизод из судебного заседания в Страсбурге, в котором принимал участие. Один турецкий журналист пожаловался, что его в Стамбуле схватили, посадили в тюрьму, трое с половиной суток держали там, плохо с ним обходились, еда была отвратительная, он не мог ее есть, и ему папа его приносил обед в тюрьму. Я как об этом услышал, что ему папа приносил обед в тюрьму, насторожился, думая, что это не так. И 25 тысяч фунтов стерлингов просят возмещение понесенного им морального вреда. Я стал вступаться за Турцию, говоря: "А где он прошел медицинское обследование, свидетельствующее о нанесенных ему побоях?" Оказалось, что есть только показания свидетелей. И тут у меня вырвалась неосторожная фраза: "Просидел-то всего три дня". Сказал я, конечно, с российским размахом. Мне судья, мадам Пальм из Швеции тут же прочитала лекцию: "Дорогой друг, какая разница, просидел он 6 месяцев или 3 дня, конвенция "О правах человека" нарушена".

Правда, когда обсуждали окончательный проект решения, что нарушение Турции все же было и дошли до обсуждения морального вреда, тогда я выступил с речью и говорю: "Уважаемые коллеги, как хотите, но за 25 тысяч фунтов стерлингов я бы сам просидел в тюрьме три дня".

Тогда удивленный несколько президент Бернхард, которого я знал, между прочим, до Страсбурга, говорит, ну, а, сколько вы предлагаете дать им. Я говорю, 5 тысяч. А Бернхард говорит: "10 тысяч". Я говорю, согласен. Так я спас турецкую казну на 15 тысяч фунтов стерлингов. Потом турецкий представитель очень благодарил меня. Вообще тогда Турцию штрафовали нещадно - потоком шли "курдские дела". Вы помните, наверное, что в 93-95 годах была настоящая война в турецком Курдистане на юго-востоке страны. Там много чего натворили турецкая юстиция и турецкие вооруженные силы. Было свыше 100 рассмотренных в суде жалоб. И пусть Россия благодарит бога, что такого же потока еще не было по Чечне.

- Приходит немало жалоб от заключенных о нарушении прав человека из российских тюрем. Неужели судьи специально из Франции едут в Россию для проверки фактов на месте? Или они делают запросы?

- Судьи из Страсбурга прекрасно осведомлены об условиях содержания в наших тюрьмах. Не так давно группа судей выезжала в Россию. Как только ни старались магаданские служащие тюрьмы, чтобы в лучшем свете показать условия содержания заключенных. Они и ржавые кровати покрасили прямо к приезду делегации. Главный инспектор даже пальто в краске масляной измазал. В другой тюрьме фольгой обернули проржавевшие спинки. Больше сделать ничего не успели.

С этой категорией дел России еще предстоит столкнуться. Пока жалоб из российских тюрем не много. Есть решение страсбургского суда по четырем украинским тюрьмам. Из четырех украинских тюрем в свое время пришли жалобы на недостойное обращение с заключенными. В тех тюрьмах тоже побывали представители совета Европы, по четырем тюрьмам вынесено примерно одинаковое решение, и Украине придется платить огромную сумму до двух миллионов евро. Россия, в отличие от Украины еще не вкусила полностью то, чем может потенциально грозить суд.  

Елена ДОМРАЧЕВА, Николай ХРЕНКОВ, Ижевск. Газета "Инфо-Панорама", № 43, 20.10.2004.