После неудачной для правых думской избирательной кампании и фактического раскола на президентских выборах сам собой возник вопрос - что будет с правыми? Вариантов ответа на него и слухов уже сразу после выборов появилось множество. Тем не менее, фактически опустевшая ниша в публичном политическом пространстве пустовать долго не будет. По мнению Ирины Хакамады, ее должны занять те демократы, которые сумеют признать свои ошибки и уйдут от обсуждения глобальных проблем к конкретным.

- Сегодня типичной ситуацией стал похоронный март по поводу кризиса либерализма и демократии в России. В СМИ чуть ли не главной стала дискуссия: проиграл либерализм или либералы? Кризисы существуют для того, чтобы брать на себя еще большие риски и инициировать еще более масштабные проекты. Многие после неудач правых посчитали, что нужно опуститься па дно, но я думаю, что в России у демократов этот шанс есть всегда. В кризисной ситуации нужно консолидироваться и рваться вперед. Именно поэтому я всегда игнорировала всевозможные рассуждения о 6oiii

- Поиски единого кандидата от правых на прошедших президентских выборах также ни к чему не привели. Складывается впечатление, что это просто невозможно...

- Развитие событий вокруг президентских выборов для меня было абсолютно логичным: вначале я поддержала всех кандидатов, которые претендовали на то, чтобы быть едиными от правых. Постепенно все претенденты исчезли. После чего я сказала: "Если все боятся, что получат слишком маленький процент, то я готова рисковать". Но это предложение было проигнорировано, и я рискнула идти самостоятельно.

Сегодня я считаю, что, несмотря на ироничные замечания о микроскопическом проценте, который я получила на выборах, результаты все-таки выдающиеся. Во-первых, понятно, что итоговые проценты фальсифицированы. И это показали официальные расследования: две территориальные комиссии в Москве распущены, заведено уголовное дело. На этих территориях по первичным документам я получила 30% голосов, а по итоговым - 8%. При этом нужно учитывать, что есть регионы, полностью контролируемые Кремлем. В общем, понятно, что в реальности я получила не 4%, а больше.

Во-вторых, я билась в одиночку, меня не поддерживала ни одна демократическая партия, ни один демократический лидер. Я обратилась непосредственно к людям, и оказалось, что они намного либеральнее, чем наша демтусовка. Оказалось, что Дальний Восток наиболее демократичен, а чем ближе к центру, тем хуже и хуже.

- В одном из предвыборных роликов вы использовали слоган "Хочу, чтобы нас услышал президент". Вас услышали?

- Я давно уже там ничего не жду. Почему я выстроила свою рекламную кампанию именно так? Потому что я профессионал и честный политик. Необходимо было сказать, что иду на выборы с надеждой победить президента Путина. Есть некоторые ограничители: страна не готова избрать президентом женщину, более того - со смешанной кровью, у которой на лице не написано, что она славянка. Вообще в России президентом может быть кто угодно. Когда меня спрашивают, может ли быть президентом женщина, я отвечаю: может быть, кто угодно - и женщина, и Микки Маус. Но должно быть соблюдено одно условие - это должен быть ставленник Кремля. И тогда в течение месяца на всех каналах будет мелькать, например, Винни Пух. Вначале некоторый протест - при чем тут он? Потом - а что, он неплохо выглядит, симпатичный такой и хорошо говорит. Толпа на то и толпа, она легко поддается манипулированию.

У меня был единственно возможный посыл для избирателя: если вы хотите, чтобы вас не закатали в асфальт и обращали внимание на ваши проблемы, надо голосовать не за Путина. Нынешняя власть только тогда начинает прислушиваться к мнению общества, когда возникают протестные настроения. Если мы хотим жить в своей стране достойно, мы должны перестать думать о власти и ориентироваться на нее. Надо почувствовать себя самодостаточными. Поэтому меня совершенно не волновало, что подумает Кремль, какая у него будет реакция. Если мы будем продолжать действовать так же, я думаю, все получится.

- Насколько, на ваш взгляд, исход прошедшей президентской гонки может повлиять на следующую?

- Результат был абсолютно предсказуем, а процедура достаточно гибкая.

В развитых демократических странах наоборот - непредсказуемость и неукоснительное следование процедуре. У нас правила игры меняются в зависимости от личности противника и союзника Кремля. Многие надеются, что в 2008 году ситуация изменится, поэтому бороться надо будет через 4 года. На мой взгляд, в условиях, когда Борисом Ельциным был легитимизирован институт иерархической передачи власти, если не бороться в 2004 году, то не с чем будет идти на выборы в 2008 году. Нельзя побеждать без людей, с помощью какой-то интриги. Нужно вести диалог с избирателями страны, которая при этом самая большая по своей территории. Если проигнорировать одни выборы как шанс обратиться непосредственно к людям, то на следующих вас уже не будут слушать, потому что с ними будут разговаривать другие.

- Какие выводы по результатам прошедшего электорального цикла, на ваш взгляд, должны сделать правые?

- Хватит каяться, искать виновного и тыкать пальцем - кто и за что отвечал. Виноваты все, ошибки должны быть признаны всеми. И уже пора их исправлять. Сегодня говорится на этот счет много, но ничего не делается. Многие рассуждают об объединении, но при этом каждый лидер надеется, что будут объединяться именно под него, поэтому аккуратно "мочит" остальных. Пер вое, что нужно сделать, - прекратить бороться друг с другом. Кроме того, нужно выработать программу, которая будет соответствовать реалиям нынешней России. Хватит обсуждать общие либеральные ценности - нужна человеку свобода или нет. Необходимо рассматривать более конкретные темы. Например, вклады, пропавшие в 1991 году, можно компенсировать с помощью профессиональной рыночной экономической политики. Многие люди озлобились потому, что их один раз обманули в 1991 году. Другая тема - приватизация. Сколько можно рассуждать - пересматривать ее итоги или нет, что в данном случае является преступлением, а что нет. На мой взгляд, демократам нужно объединиться и дать людям "формулу", чтобы наконец закрыть возникающие вопросы и начать с чистого листа. Предложить правила игры, которые должны быть одинаковы для всех - как для чиновников, так и для бизнеса. Но самое главное - они должны быть работоспособны, адаптированы для практического применения. Демократы должны предложить новый ресурс для развития экономики. До сих пор нет конкретных программ, которые могли бы указать, как, например, с помощью информационных технологий совершить "прыжок" в цивилизованную экономику.

Все сегодня обсуждают проблемы сырьевого сектора, его монополизм и коррумпированность. Однако почему-то никто не говорит о том, что, например, компании мобильной связи фактически также используют природные ресурсы и их оборот составляет миллиарды долларов. При этом, в отличие от нефтяников, они получают деньги вообще из воздуха. Все радиочастоты монополизированы государством или коррумпированными министрами, которые возглавляют эти компании и соответственно контролируют многомиллиардные денежные потоки, не попадающие ни в один бюджет. При этом с утра до вечера Глазьев и Рогозин вместе с "Единой Россией" и Кремлем обсуждают, как кто-то несправедливо приватизировал и добывает нефть. То же самое сегодня происходит в здравоохранении. Поэтому нам есть над чем работать.

Кроме того, необходимо пересмотреть избирательное законодательство. Первое. Нам вообще нравятся такие выборы? Мне нет. Посмотрите, что произошло. "Единая Россия", не участвуя в дебатах, осталась вся в белом и чистом. Остальные партии были представлены как дворовые щенки, участвующие в перебранке. Значит надо поднять проблему - демократическая процедура не может быть полностью реализована без закона, обязывающего партии участвовать в дебатах. Кто отказывается, тот не будет допущен к участию в избирательной кампании. Подобную норму надо вводить и на выборах президента. У нас сейчас в парламенте никого нет, но эту проблему необходимо будировать. Вы увидите, если хотя бы создать общественное мнение о том, что в стране не будет демократии по-крайней мере до тех пор, пока президент не будет участвовать в дебатах, то, как минимум, кандидаты будут другие. Путин вряд ли захочет дискутировать с охранником Жириновского.

НТВ отказалось от проведения дебатов кандидатов в президенты страны. Это нарушение Конституции. При этом было очевидно, что им приказали. Значит, в законе должно быть зафиксировано, что ни один федеральный телевизионный канал не имеет права отказаться от освещения избирательной кампании.

Я предлагаю задуматься вот над чем. Ход многих выборов показывает, что этой процедурой слишком легко манипулировать. Поэтому надо подумать о том, как изменить избирательное законодательство в сторону мажоритарной системы. Все кандидаты должны баллотироваться по округам, как в Великобритании: нет никаких списков, в которых лидеры ведут за собой кучу народа, но при этом не может быть независимых, каждый претендент представляет определенную политическую партию федерального уровня. При подобной системе гораздо легче достучаться до избирателя, даже при информационной блокаде. Кроме того, вокруг партийных выборов создается огромное количество мифов, которые гораздо проще преодолеть непосредственно в борьбе с кандидатами в округах.

- Почему вы решили создать новую партию, а не занялись той же консолидацией демократических сил в рамках, например, Комитета-2008? Тем более что вы в него вступили...

- Работая в "Свободной России", мне никто не помешает участвовать и в деятельности комитета. Кроме того, новую партию я создаю потому, что на выборах меня поддержали 5 миллионов человек. Они сказали - мы верим только вам, а не Чубайсу или Немцову.

- Общеизвестный факт, что партийная активность на местах гораздо ниже, чем в центре. При создании новой партии вы рассчитываете на региональную инфраструктуру "Яблока" и СПС?

- Я принципиально не хочу быть раскольником. Кто работает в региональных структурах демократических партий, не могут тайно работать и в "Свободной России". На выборах со мною работали партийные функционеры, многие из них за это пострадали, их, например, уже исключают из "Яблока". Тем более что, как это ни странно, большинство отдавших за меня свои голоса не были избирателями нынешних либеральных партий. Может быть потому, что я признала, что в некоторых вопросах правые были не правы. Может, из-за того, что мы, наконец, обратили внимание на проблемы общества. Поэтому я хочу строить "Свободную Россию" с самого основания заново, собирая новых людей.

Демократам необходимо за 2-3 года создать политическую коалицию и выступить более серьезно на парламентских выборах, затем выдвинуть своего кандидата в президенты. Но самое главное - мы должны разработать собственную повестку дня, которая нужна людям. При этом ее положения должны быть такими, чтобы Кремль не смог ее использовать. И третье - наладить обратную связь, чтобы понять, в чем мы не правы.

- Вы говорили, что сегодня олигархи отказываются работать с правыми партиями. В таком случае, на чью поддержку, прежде всего финансовую, рассчитываете?

- На малый и средний бизнес. Ориентироваться на крупных предпринимателей как на реального политического партнера бесполезно. Сегодня у них другие правила игры - чем незаметнее, тем лучше. В политике наоборот: надо быть жестче, радикальнее и ярче. Конфликт интересов. Поэтому деньги надо собирать понемножку и у большого количества предприятий. И то анонимно.  

Михаил НЕСТЕРЕНКО, Ижевск. Издание "Деловая Репутация", 18 мая 2004 г.