Существует ли в России гражданское общество? Этот вопрос руководитель юридической службы Института прессы Дарья Милославская адресовала участникам клуба региональной журналистики "Из первых уст" во время очередного семинара, проходившего 24-26 мая в Москве. Мнения, конечно же, разделились и, нужно заметить, тех, кто ответил отрицательно, было большинство. Как же так? - быть может, удивитесь вы. Строили мы строили это самое общество, но так, выходит, и не построили?

Давайте разберемся, а что такое "гражданское общество"? Общество, состоящее из граждан, - скажете вы и будете правы. А гражданин? Только ли это человек, имеющий гражданство какой-либо страны, проживающий на ее территории и пользующийся определенными правами и свободами? Или это созидающая личность, имеющая гражданскую позицию, желающая и способная действовать ради процветания своей семьи, улицы, города, страны?

Задумались? Это хорошо.

Непременными атрибутами гражданского общества принято считать органы местного самоуправления, независимые средства массовой информации, политические партии и общественные объединения.

Давайте посмотрим, что из перечисленного мы имеем. Органы местного самоуправления, надо признать, находятся в самом начале развития, об их деятельности широким массам населения мало что известно.

О независимых СМИ после недавней истории с Леонидом Парфеновым и программой "Намедни" говорить просто смешно и неудобно. Слова Дарьи Милославской о том, что "каждый имеет право выражать свое мнение и не должен ничем за него поплатиться" хотя и подкреплены статьей Римской конвенции, однако не все у нас разделяют эту точку зрения.

Политические партии создаются, объединяются и разваливаются так быстро, что не уследишь. О каких партийных принципах и программах, а тем более о защите интересов избирателей можно говорить, если депутаты только и делают, что переходят из одной партии или объединения в другие, занимаются внутрипартийными разборками и большинством голосов одобряют проекты, противоречащие интересам общества, а иногда и здравому смыслу?

Общественные организации скорее формальны, чем деятельны. Подчас они не имеют возможностей для объединения граждан и веса в глазах власти.

Но вот что удивительно - как только наступает какая-то угроза, наш народ вдруг мобилизуется, проводит различные акции, выражая свое отношение к тому или иному событию. Вот и сейчас пресловутый вопрос об отмене льгот заставил людей встрепенуться - сегодня проводится Всероссийская акция протеста против свертывания социальных гарантий работающих, замены льгот денежными компенсациями, масштабным наступлением на социальные права граждан. Это мероприятие организует Федерация независимых профсоюзов России, а профсоюзные движения многих субъектов РФ (в том числе и в нашей республике) приняли решение поддержать своих российских коллег.

Снова и снова повторяется один и тот же сценарий: решение правительства - несогласие общества - протест. Только вот услышат ли в Кремле голос народа, поймут ли? Или опять чиновники недоумевать будут: мы же, как лучше хотели, а он (народ) опять недоволен, не понимает, глупый, что ему это на пользу.

Наша беда, на мой взгляд, в том, что власть привыкла сама принимать решения, а общество - что за него все решат. Неправильно это. Модель любого государства проста: государство = гражданское общество + власть. Общество должно само решать, по какому пути и по каким законам оно хочет развиваться, а власть должна создавать условия для реализации желаний общества. Почему бы ни спросить у народа, как ему лучше, одобряет ли он твои намерения. Или если всенародно и единогласно выбрали, то и решения твои он безропотно принимать должен? А ведь ты человек, и в правительстве люди - можете и ошибаться. Разъясни все людям, проведи референдум, узнай в процентном соотношении сколько "за" и сколько "против". Так нет же, о референдуме в свете последних "прогрессивных" законов вообще можно забыть.

А зря. Во-первых, проведение подобных мероприятий повышает уровень самосознания граждан. Во-вторых, легко и просто можно узнать об их выборе по тому или иному вопросу (замечу - без голодовок, митингов и демонстраций). В-третьих, можно сравнить результаты референдума с голосованием "госдумщиков" и определить, кто и в чьих интересах нажимает на кнопки. Ну и в-четвертых, повысится вотум доверия к тебе самому.

Сейчас налицо попытка протащить решение, принятое маленькой группой лиц, интересы которой не всегда совпадают с интересами общества. А когда все эти социальные новшества уже объявлены, сложно к воле народа прислушаться, а тем более изменить решение, ведь с психологической точки зрения это подразумевает признание ошибочности своих планов, а признавать ошибки мы не умеем. И народ спрашивать и слышать - тоже.

Но видимо, все же придется. Несмотря ни на что, хочется верить: мы все же построим правовое гражданское общество. Все разговоры о полной свободе человека - это блеф. Человек только рождается свободным и тут же начинает зависеть от окружающего общества, от его правил и норм. У человека есть только одна свобода - свобода выбора. Выбора цели жизни, способа ее достижения, поступков, пути, по которому он хочет развиваться, наконец.

И если цель жизни и поступки - строго индивидуальны, то выбор пути (направления) для развития общества в целом - вот что должно объединить людей и помочь нам стать Гражданами.

Ну, а президент государства нашего сейчас как бы меж двух огней находится: с одной стороны правительство, с другой - народ. Зачем же себя в ловушку загонять? Зачем будить спящего медведя?  

Татьяна КАДЫКОВА, Уфа. Агентство "Башинформ", 10.06.2004 г.