"Очень по-доброму наша власть с "ЮКОСом" обошлась!

А могла бы, как Штаты, ракетами раздолбать их города и месторождения,

войска там всякие ввести…"

Хрюн Моржов.

На одном из семинаров Клуба региональной журналистики "Из первых уст" фонда "Открытая Россия" руководитель клуба Ирина Ясина сказала:

"Недавно я поняла, с каким историческим событием ассоциируется "дело ЮКОСа": в средневековой истории есть прямая аналогия - процесс над тамплиерами. Суть его была в том, что король Франции Филипп IV Красивый решил, что люди, входящие в этот самый сильный, самый достойный, самый богатый орден, имеют слишком много власти. В один день арестовали всю верхушку.

Против рыцарей-монахов была вся судебная машина французского королевства, церковная инквизиция. В течение семи лет инквизиторы Филиппа Красивого пытками и угрозами выбивали из арестованных признания в самых страшных грехах: сатанизме, надругательстве над крестом и святыми дарами, содомии. Почтенный архиепископ Нарбоннский, бывший хранителем королевской печати, отказался участвовать в этом позорном фарсе. Тогда король назначил хранителем печати своего самого продажного и лживого клеврета - "рыцаря" Гийома де Ногарэ, готового на любые преступления для того, чтобы заслужить благосклонность монарха. Назначение руководителями процесса над тамплиерами отъявленных мерзавцев оправдало ожидания Филиппа. "Нет такой низости, такого преступления, к которым бы ни прибегли судьи в ходе этого процесса...", - писал Морис Дрюон, автор известных хроник из серии "Проклятые короли". Так вот то, что сегодня происходит с ЮКОСом - не имеет отношения к правосудию. Это - инквизиция. Обидно то, что у нас в 21 веке власть действует теми же методами, что во Франции и в Европе в 14".

После объявления на минувшей неделе о продаже "Юганскнефтегаза" эти исторические аналогии не кажутся абсурдными. Потому что компанию ЮКОС целенаправленно разрушают вопреки здравому смыслу и, невзирая на последствия.

"Потери роста ВВП - это плата за ЮКОС", - так оценивает "дело ЮКОСа" и его последствия для российской экономики известный экономист Евгений Ясин.

"Когда меня спрашивали по поводу компании ЮКОС, я всегда избегал жестких оценок. Точно так же я осторожен в прогнозах относительно развития экономики. Некоторое время назад у меня складывалось впечатление, что на фоне относительной депрессии во всем мире наша экономика и будет идти вперед: мы как бы попали в противофазу с мировой экономикой. И что бы там ни происходило, Владимиру Владимировичу Путину крупно везет: он может делать все что угодно, а результаты, по крайней мере, на ближайшее время его правления, будут положительные. И действительно, экономика росла. Сейчас у меня ощущение, что вся экономика переместилась в политику. А "дело ЮКОСа", безусловно, чисто политического характера. Хотя наш президент все время повторяет, что мы просто преследуем людей, которые мошенничали, которые не платили налоги, своим поведением он косвенно подтверждает заказную политическую сущность этого процесса. А практика ведения процесса, характер обвинений очень ясно показывают, что это чисто политическое дело.

Я представляю себе, как формировались налоговые претензии к ЮКОСу. Согласитесь, что когда компании, которая имеет объем реализации, включая экспорт, 15 млрд. долларов, предъявляют только за один год 3 млрд. недоимок - это многовато. Даже при том, что из этой суммы минимум половина - приписанные туда уже заранее штрафы и пени.

Результат всех этих "спецопераций" - падение деловой активности в России. Я предупреждал, что, если через какое-то время начнется отток капитала, то это будет показатель, связывающий эти явления. И он начался. Правда власть, не смея сомневаться в политической стабильности, которая создана Владимиром Владимировичем, объясняет эту утечку другими факторами. Например, высокой ценой на нефть и тем, что здесь эти инвестиции невозможно лучшим образом разместить. Но вот уже и советник президента г-н Илларионов выступил и сказал, что мы вообще вползаем в полосу стагнации. И объясняет это вполне определенными причинами: налетами на бизнес.

На самом деле, это самое яркое свидетельство не преодоленного ни в коей мере конфликта между властью и бизнесом. Если вы спросите тех людей, которые придумывали все эти операции: "Чем вы руководствовались?", ответ будет: "Интересами России, интересами укрепления государства, восстановления державы". Силовая бюрократия в тысячу раз опаснее криминального бизнеса, потому что криминальный бизнес рано или поздно становится легальным. Бюрократия, силовая бюрократия использует инструменты ФСБ, прокуратуру, суд, которые каждый раз строятся по малейшему взмаху дирижерской палочки. Думаете, я подозреваю судью в Басманном суде, что она такая от природы противная баба? Нет. На самом деле, она, может быть, милейшая женщина. Но просто ей позвонили. А когда такой звонок раздается, то поневоле встанешь, юбку одернешь, причешешься, а потом делаешь, как велят.

Я знаю, что российские граждане очень неприязненно относятся к олигархам. Вообще, бизнесмены не всегда обаятельные люди, они, конечно, руководствуются своими корыстными интересами, но я хочу сказать, что экономика растет на 99% их усилиями. Сегодня политика государства ведет к подрыву российского бизнеса. Она ведет к созданию обстановки недоверия и к снижению уровня деловой активности. Мои оценки показывают, что в 2004 г. потери роста ВВП составят 0,75%, это примерно 9 млрд. долларов. На будущий год это может быть уже около 40 млрд. Общая сумма потерь - примерно 50 млрд. Это цена, которую мы заплатим за ЮКОС".

"Вся ответственность ложится на чиновников из Генпрокуратуры и президента"

На минувшей неделе было объявлено о продаже "Юганскнефтегаза". На торгах, которые состоятся 19 декабря, предполагается продать обыкновенные акции компании, то есть 76,8% от ее уставного капитала. Начальная цена этого пакета акций установлена в 8,6 млрд. долл., задаток для участия в аукционе составляет 1,6 млрд. долл. Заявки могут подавать любые участники, в том числе иностранные компании. Поспешность назначения торгов и дата их проведения - вечер воскресенья, очевидно, связаны с намерением властей продать "Юганскнефтегаз" до собрания акционеров ЮКОСа, намеченного на 20 декабря, на котором владельцы компании могут принять решение о банкротстве.

Михаил Ходорковский сделал по этому поводу заявление, в котором говорится: "Правительством выбран наихудший из возможных вариантов решения вопроса по претензиям к компании ЮКОС. Своими действиями власти наносят ущерб не только компании, но и государству, миноритарным акционерам и обществу в целом.

В этой ситуации решение о дальнейшей судьбе компании ЮКОС должны принимать миноритарные акционеры.

В настоящее время происходит передача акций, принадлежащих основным акционерам, менеджменту компании. Одновременно властями ведется последовательное демонстративное выбивание менеджеров компании ЮКОС из процесса посредством предъявления им абсурдных обвинений и претензий.

Эти действия перекладывают всю ответственность за работу входящих в ЮКОС особо опасных производств, обеспечение снабжения регионов, социальные гарантии трудовому коллективу и т.п. на государство в целом, а также на конкретных чиновников из Генеральной прокуратуры и Администрации Президента Российской Федерации, в частности.

Я надеюсь, что именно этой ответственности они и добивались".

Однако группа "Менатеп", через которую Ходорковский контролирует акции ЮКОСа, пообещала, что нового владельца "Юганскнефтегаза" ожидает длительная судебная тяжба. Комментируя объявленные условия продажи "Юганскнефтегаза", председатель правления компании Стивен Майкл Тиди назвал аукцион "воровством, организованным правительством, с целью сведения политических счетов". В заявлении говорится, что "ЮКОС" неоднократно заявлял о наличии "фундаментальных ошибок" в предлагаемом правительством плане действий относительно нефтяной компании.

В частности, продажа "Юганскнефтегаза" является "совершенно нелегальной по российским законам, которые предполагают для решения налоговых споров сначала продажу неосновных активов", в то время как продажа "Юганскнефтегаза" приведет к "разрушению" ЮКОСа.

Так или иначе, до аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" остается совсем немного времени. Но Генпрокуратура продолжает проводить в домах топ-менеджеров и управляющих среднего звена ЮКОСа по ночам обыски, "в рамках федерального расследования". Власти также выписали ордер на арест адвоката ЮКОСа Дмитрия Гололобова.

В связи с таким правосудием по-прежнему неясной остается судьба обвиняемых по делу ЮКОСа: если им сильно повезет, их вышлют из страны. Если нет - предстоят долгие годы тюрьмы.

"Но есть и высший суд…", - считает Карина Москаленко, директор Центра содействия Международной защите, адвокат МГКА, комиссар Международной комиссии юристов "Международная защита прав человека".

- Каковы перспективы по делу Лебедева-Ходорковского и делу Пичугина-Невзлина в европейском суде?

- Прежде всего, хочу сказать о том, что все дела, связанные с компанией ЮКОС: дела Ходорковского, Лебедева и Пичугина и дело, которое называется "Нефтяная компания ЮКОС против Российской Федерации", получили в Европейском суде право приоритетного рассмотрения. Пока мы только сообщаем Европейскому суду о происходящих нарушениях, а полную жалобу подадим после вступления приговора в законную силу.

По делу топ-менеджеров ЮКОСа, как и по делу всей компании, очень много нарушений. Прежде всего - нарушение третьей статьи Европейской конвенции: право на защиту от бесчеловечного, унижающего обращения. То есть, Европейский суд задает вопросы российскому правительству: есть ли у заключенного у вас свежий воздух, натуральное освещение, достойные условия жизни, каковы условия доставки в суд, условия нахождения в суде. По этому вопросу есть прецедентное решение по делу Калашникова, что условия содержания в российских тюрьмах нарушают третью статью Европейской конвенции, и каждый российский заключенный имеет право, ссылаясь на этот прецедент, написать, что у него не соответствующие условия.

Надо сказать, что Ходорковский в течение года отказывался писать жалобу по этим нарушениям, говорил: "Не хочу жаловаться по этому поводу. Вы же знаете, что у меня более или менее нормальные условия содержания, а жаловаться надо по вопросам принципа. Мы не будем на этой мелочи застревать". Но после года в тюрьме он согласился. Потому что, сколь бы мужественным ни был человек - через год любого начнет напрягать то, что его постоянно пристегивают наручниками. По делу Платона Лебедева жалоба на бесчеловечное обращение была подана ранее: он страдает целым рядом заболеваний, которые все обострились в условиях заключения. Это самое главное нарушение, которое допускается в отношении наших подзащитных на этой стадии процесса.

Что касается Алексея Пичугина, то там нарушение третьей статьи даже не в части условий содержания, а в части примененных пыток. Применение психотропных средств, которому подвергся Пичугин, сопровождалось почти немедленным заявлением защиты. Однако немедленного обследования проведено не было. Даже тогда, когда через восемь дней у него взяли анализ крови, осмотрели на предмет того, что уже прошло, проверки все равно не было произведено. Государство уклонилось от своей позитивной обязанности: провести своевременное расследование по статье, гарантирующей право на защиту от пыток. Поэтому наши утверждения о том, что он был подвергнут своего рода пыткам, дополняются бездействием властей. Более того, мы заявили о том, что в Российской Федерации практически отсутствуют эффективные средства правовой защиты в части предотвращения или выявления случаев пыток.

В отношении всех подсудимых по делу ЮКОСа нарушена пятая статья Европейской конвенции. Она гарантирует свободу и личную неприкосновенность. В ней четыре параграфа, которые в отношении Лебедева и Ходорковского самым грубым образом нарушены.

Первый параграф обязывает власти содержать человека под стражей в соответствии с законом и в соответствии с процедурой, предусмотренной национальным законом. Но наш суд, нисколько не смущаясь, нарушает внутренние законы нашей страны: решение о содержании под стражей вынесено в отсутствии обвиняемых, без доводов обвинения, без участия защиты, немотивированно.

Мотивировка о продлении срока заключения выглядит так: "Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней". И все. Когда я приезжаю в Страсбург и докладываю это спецдокладчику, мне не верят. Они просто не представляют, как можно людей более полугода незаконно держать в тюрьме с такой мотивировкой. Потому что суд должен написать не то, что нет оснований к изменению меры пресечения, он обязан доказать, какие основания существуют к содержанию под стражей. А наш суд даже в открытом судебном заседании не делает попыток хоть здесь формально соблюсти требования нашего, российского закона. Я не знаю, чем это объяснить - наглостью или недальновидностью.

Сегодня реально видно, что топ-менеджеры ЮКОСа сидят в тюрьме именно для того, чтобы парализовать все их усилия по вполне легальному урегулированию налогового спора. Его можно было бы урегулировать, если бы на то было желание власти. Такого желания нет, и потому Лебедев и Ходорковский опасны для власти тем, что они умные и имеют потенциальную возможность разрешить все проблемы. Именно поэтому их держат в тюрьме немотивированно, с нарушением внутренних и внешних норм.

Второй параграф пятой статьи обязывает при задержании объяснить человеку причины задержания. Лебедева увезли в тюрьму из больницы. С Ходорковским устроили показательное маски-шоу. Я спрашиваю его: "Что вам сказали при задержании?". "Сказали. Вытяните руки и сохраняйте спокойствие". Вот и все объяснение причин.

Третий параграф международные юристы трактуют как презумпцию освобождения до решения суда. Это означает, что по общему правилу человек до приговора не должен содержаться под стражей, кроме случаев, когда он реально опасен.

Когда мещанский суд посетила спецдокладчик ПАСЕ Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, ей не дали возможности переговорить с теми людьми, по поводу которых она пишет доклад. Но она видела российский суд своими глазами. Она сказала: "Я никогда не видела, чтобы лица, обвиняемые в экономических преступлениях, которые то ли совершены, то ли не совершены, содержались за решеткой, в наручниках, с кучей охраны". Очень хорошо, что она увидела это своими глазами.

А наши судьи даже не понимают, что практика Европейского суда и все стандарты, выработанные этим органом, для нас являются обязательными. Не верят.

Четвертый параграф предусматривает, что если вы уже содержитесь под стражей, то вы имеете право на то, чтобы ваше содержание под стражей было ревизовано кассационной инстанцией. Процедура, как основное условие, предполагает незамедлительность проверки, то есть некий краткий разумный срок. На самом деле, каждый раз, когда мы обжалуем незаконность содержания под стражей, до рассмотрения жалобы кассационной инстанцией проходит месяц-полтора. Уже суд первой инстанции решает вопрос следующего продления, а кассация до сих пор не сказала по предыдущему своего великого слова.

Мы еще будем говорить о нарушениях в суде. Но у нас пока нет судебного решения. Теоретически их могут оправдать. И тогда им будет полагаться компенсация. Но это лишь теоретически. Это шестая статья. Об этом мы будем говорить после последнего судебного решения в эффективных средствах правовой защиты, коим является кассация.

Наконец, шестая статья: право на справедливое судебное разбирательство. Хотя обратиться с жалобой по ней мы можем только тогда, когда приговор вступит в законную силу, и все средства судебно-правовой защиты внутри страны будут исчерпаны, в данном деле, как только кассационная инстанция объявила незаконный арест законным, право на справедливый суд было нарушено.

Если говорить о деле Пичугина, то там права на справедливое судебное разбирательство уже безобразно попраны: дело слушается в закрытом режиме, но в предварительном расследовании никогда не заявлялось о наличии в деле секретных документов. Секретный пакет возник только где-то на пути между следствием и судом, но суд, манипулируя этим пакетом, закрыл все судебное заседание в полном объеме. Однако, чего стоит право на суд присяжных, если суд закрыт для общества? Недавно такая же жалоба подана по поводу процесса Игоря Сутягина. И если рассмотрение его дела Европейским судом состоится раньше, то это будет иметь некоторое прецедентное значение.

В делах, связанных с ЮКОСом, многочисленные нарушения по вмешательству в права адвоката и нарушение права на непосредственный и конфиденциальный контакт адвоката с его подзащитным. Их так много, что я не буду их перечислять.

- Один мой знакомый юрист сказал, что дело ЮКОСа - это ноу-хау российского права: такого быстрого рассмотрения такого огромного дела в истории РФ еще не было…

- Меня тоже поражает эта стремительность и "независимость правосудия". Вот ограничили время на ознакомление с делом. Хотя в законе сказано, что не подлежит ограничению, не выявлено случаев прямого, очевидного и умышленного затягивания одной из сторон. У меня трехтомные дела читают полгода, и имеют право читать. А тут почти 300-томное дело… Никаких фактов суд не выявил, но время ограничил. Затем, после объединения дел, возникло 160 новых томов, которые необходимо было изучить за десять дней. Мотивация такого короткого срока: "А там ничего особенного нет". Но если там ничего особенного нет, зачем предавать их суду как доказательства?!

Прокурор своих же свидетелей обвинения постоянно "колет" на правду, уличая в противоречивых показаниях. Говорит: "А что ты там говорил в 199.. году. Помнишь свои показания?". Но если у вас были собраны доказательства преступления, то надо было и дело начинать в 1995 году, а не десять лет спустя!

Интересный эпизод: основной свидетель обвинения по эпизоду с акциями "Апатита" сказал: "Михаил Борисович, вы все-таки недооценили меня. Вы сочли, что я отжившее поколение. У меня, конечно, есть и обида, но как я могу сказать, что "Апатит" потерял от прихода инвестора, если "Апатит" только приобрел? Сначала я был не согласен с такими действиями: мне казалось, что инвестиции должны были идти по примитивному пути - деньги и все. А они выполнили инвестиционную программу просто с применением меньшего количества средств. Я спустя время оценил это". Это говорит главный свидетель обвинения по основному эпизоду. Таким образом, на противоречивых показаниях построено все обвинение.

- Когда выносится решение в пользу того, кто обращается в Европейский суд, есть ли какие-то механизмы, позволяющие проконтролировать и наказать то государство, которое не исполняет это решение?

- Да. Решением Европейского суда нельзя пренебречь. Будучи в Европе, никуда не денешься из Совета Европы. Но если государство решило не выполнить решение Европейского суда, то из Совета Европы придется уйти. В Российской Федерации те люди, которые отвечают за эту процедуру, точно знают, что нельзя не выполнить решение Европейского суда. Кроме того, согласно новому УПК, это решение может при определенных обстоятельствах повлечь пересмотр дела.

Когда Европейский суд рассматривает дела, связанные с российским правосудием, создается ощущение, что власти нашей страны не осознают свою ответственность перед европейским сообществом. Поэтому, когда генеральная прокуратура пишет безумную бумагу в суд, которую как не прочитай - все равно бред, суд это принимает. И несет в Страсбургский суд ту же самую бумагу, которая имеет образ и вид документа с признаками наукоподобия, но это пустышка. Страсбургский суд читает и надеется, что Российская Федерация приведет какие-то разумные доводы. На ведь не затрудняют себя наши юристы. Такая уж у нас правоохранительная и судебная системы в стране, когда никто не защищен от произвола. Дело Ходорковского доказывает, что если ты представлен защитой, ты так же беззащитен, как человек, который не представлен никакой защитой. И люди от полной безнадежности апеллируют к Европейскому суду. Мы идем в Европейский суд просто с чудовищными делами, и их пугающе много!

Европейский суд - это не панацея. Он нас ни от чего не спасет. Если у нас не будет собственной независимой судебной системы, так мы и будем радоваться регистрации дела в Европейском суде, приоритету, который дан делу. И хотя сегодня наши подзащитные находятся в достаточно безнадежном положении, Европа адекватно оценивает эти вопросы. Я надеюсь, что после обнародования спецдокладов, у Европы будет полное представление о ситуации".

P.S. Возвращаясь к исторической аналогии с тамплиерами хочется отметить, что все, кто принимал участие в инспирированном процессе и аутодафе довольно плохо закончили свою жизнь: предатель-папа умер от внезапного приступа дизентерии - Климента V свели в могилу кровавый понос и приступы рвоты. Еще через месяц в страшных муках скончался палач-канцлер Ногарэ. А в конце того же года, 29 ноября 1314 года неожиданно умер король Филипп, всегда отличавшийся завидным здоровьем.

Но это так, к слову. Исторический факт.  

Елена СУРИКОВА, Кемерово. Газета "Наша газета", № 50 (1624), 26 ноября 2004 года.