"Когда смотришь передачи государственных телеканалов - такое впечатление, будто вернулось телевидение Брежневской эпохи. Так и кажется, будто на экране вот-вот "заколосятся" внушительные брови Генерального секретаря", - заметила известная журналистка Зоя Валентиновна ЕРОШОК, выступая на семинаре Школы публичной политики в г. Екатеринбурге.

Да, государственный "пиар" возродился в лучшем стиле развитого социализма. Если Родина (в лице её "отдельных представителей") прикажет - любую информацию можно усечь, вовсе скрыть или же, наоборот, на пустом месте раздуть "помпу" до небес. А что? Всё путём: "People хавают".

В памяти воскресает старая советская прибаутка: "Будем мы коров доить, как нам Партия велит. А прикажет нам ЦК - мы подоим и быка!".

Вот и с монетизацией льгот (или, по-нашему, заменой натуральных льгот денежными выплатами) получилось в том же духе. По средствам массового телевнушения усиленно насаждался образ счастливых бабушек и дедушек, которым после замены льгот денежными компенсациями жить станет лучше, жить станет веселей. Кричали бабушки: "Ура!" и в воздух чепчики бросали.

Что же происходит с монетизацией льгот на самом деле? Об этом на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст" (РОО "Открытая Россия") рассказал научный руководитель Центра социальных исследований и новаций Евгений ГОНТМАХЕР. Но вначале - предыстория.

Исходная посылка этой реформы кроется вовсе не в трогательной заботе государства о бабушках и дедушках. Всё гораздо проще: в годы "развитого ельцинизма" государство нахватало на себя множество обязательств по льготам, совершенно не подкреплённых финансами. Отчего многие льготы существовали только на бумаге, а в "живом" виде не действовали, или работали не в полную силу (как в том анекдоте: "не всем, и то не враз"). Это естественно: сколько денег, столько и песен.

"Ну и жили бы дальше так же", - удивится читатель. Увы! Люди из забитых "совков" постепенно превращались в нормальных граждан, научились бороться с государством за свои права - и побеждать! Льгота в законе прописана? Обеспечьте! Что? Нет денег в казне? Так ведь льгота в законе прописана? Обеспечьте! Нарастающий шквал судебных исков, выигранных льготниками, поставил государство перед необходимостью законодательно отменить льготы, которые оно не могло финансировать. А взамен - назначить денежные компенсации. Теперь - вдумайтесь: если на все существующие льготы денег изначально не хватало, как вы полагаете, какую долю этих льгот будет компенсировать денежная выплата (при том, что деньги из воздуха не родятся)?

Итак, монетизация льгот была мерой вынужденной и необходимой - с этим никто не спорит. Но даже эту процедуру можно было провести более цивилизованно. К сожалению, как в воду глядел Мао Цзэдун, утверждавший, что из любой ситуации можно отыскать самый плохой выход. Слово - Евгению ГОНТМАХЕРУ.

"Даже в советское время, о котором говорилось, что оно жутко справедливое, общественная кормушка распределялась не в пользу бедных. Лишь 20% от всего объёма социальной поддержки доходило до реально бедного населения. Распределение 80% этих льгот было связано не с уровнем доходов, а либо с заслугами, либо с какими-то иными показателями.

Монетизация льгот в том виде, в каком она проводится, исказила первоначальную идеологию реформы (перенацеливания социальной поддержки на наименее обеспеченных людей). Средства, которые можно было бы потратить на адресную помощь действительно нуждающимся, снова будут перераспределяться таким образом, что это никак не связано с материальным положением семьи. Опасность заключается в том, что у бюджетов всех уровней не хватит денег на "два фронта" - адресную социальную помощь бедным и выплату компенсаций по льготам.

Мы предлагали таким категориям населения, как инвалиды и участники Великой Отечественной войны, репрессированные, труженики тыла, оставить льготы без изменений. Это, как ни печально, убывающая категория населения, новых ветеранов Отечественной войны уже не будет, и вряд ли стоило изменять ситуацию, перестраивать сложившиеся привычки этих людей. Увы, после ожесточённых споров оставили в покое только Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда - и то, благодаря заявлению общественной организации Героев, что они выйдут на Красную площадь и положат свои Золотые Звёзды около Мавзолея.

К сожалению, люди из министерств не понимают социально-психологических моментов. Для ветерана наиболее существенно, что когда он входит в метро или автобус и бесплатно едет - он понимает, что его заслуга признана Родиной. Совсем другое дело, когда ему придётся покупать билетик наравне с молодыми людьми, не имеющими заслуг, пусть даже на деньги, полученные по компенсации льгот. Подобные моральные вещи очень чувствительны.

В.И. Матвиенко в Петербурге тоже отметила эту ситуацию: "В троллейбус войдёт ветеран Великой Отечественной войны. Он, конечно же, билет брать не будет. А следом войдёт контролёр. И что, он этого инвалида войны будет оттуда за руки выводить?" С точки зрения законов всё правильно; а с точки зрения моральных, этических понятий - абсолютно безумно. Денежные компенсации нужно было вводить дифференцированно и персонифицированно.

…Местные власти сейчас буквально заставляют пожилых ветеранов "идти в инвалиды". Потому что в качестве инвалида ветеран будет получать компенсацию из федерального бюджета, а региональный бюджет освободится от нагрузки. Ну и сколько "новых инвалидов" мы неожиданно получим завтра?

Нужно было до монетизации льгот составить дифференцированный персональный реестр. Приходит Иванов И.И., говорит: "Я претендую на социальную помощь". Нажимается кнопочка - на экране появляется надпись: "Иванов И.И., такие-то льготы, такие-то болезни". Нажимается вторая кнопочка, всё это обсчитывается и выдаётся распечатка: сколько и за что. Итог: компенсация Иванову И.И. положена в размере 725 руб. 43 коп. А, например, Петрову П.П. - 858 руб. И так далее. Ведь даже два инвалида 1-й группы - это два совершенно разных человека: один без ног, второй парализованный, один живёт в городе, другой в деревне - компенсации должны учитывать конкретную обстановку.

Ещё одна ошибка - тот самый "социальный пакет". Это был предмет компромисса, потому что, когда собирались монетизировать все льготы и посчитали суммы выплат - ужаснулась даже Единая Россия. Как некий демпфер, ввели этот "соцпакет" на 450 руб. Но при этом идеология монетизации оказалась сведена на нет этим самым соцпакетом. Туда вошли самые дорогие льготы: лекарства, санаторно-курортное лечение, пригородный транспорт. Государство все эти самые дорогие льготы с себя не сбросило. Ради чего тогда вся остальная монетизация льгот?

С 2006г. человек волен выбирать: оставить соцпакет или получать его стоимость деньгами. Разумеется, в городах люди от соцпакета не откажутся: там жизнь дороже. Говорят, мол, "зато в деревне люди выиграют". Миф! Например, бабуля, живущая в деревне, получит дополнительно "живые" деньги. "Живые" деньги в деревне - это находка, их там сейчас очень мало, да к тому же за счёт пенсии вынуждено кормиться ещё и молодое поколение, это всем понятно. Не будем обсуждать вариант, когда деньги у бабули отберут и пропьют родственники. Но следом в местной лавке тут же повышаются цены на молоко, хлеб и прочее - ведь торговля уже не государственная, это законы рынка. Так что "прибавки" денег бабушка не почувствует.

Ещё пример. Раньше бабуля ходила к фельдшеру, он выписывал бесплатное лекарство, она его брала. Теперь, когда ей в конце 2005г. скажут: "Выбери, хочешь ты денежку получить, или льготу оставить?", она, как и многие в деревне, выберет денежку и откажется от соцпакета. А в 2006г., она уже будет понимать, что к врачу просто так идти бесполезно: нужно лекарство купить на свои деньги, пусть даже за две копейки. Она вряд ли это сделает. И мы дождёмся, что бабулю в конце концов увезут в больницу в тяжёлом состоянии, и бюджет понесёт гораздо большие затраты на её госпитализацию.

Далее. Согласно принятым законам, индексация выплат будет производиться не по инфляции, а с учётом инфляции. То есть, когда в очередной раз выйдет решение правительства - индексировать, или нет.

Кроме этого, в пенсионном законодательстве предусмотрен переход на так называемую "степень утраты трудоспособности". Классический пример с советским писателем Николаем Островским. Если бы его перевели на новую схему, то у него была бы… нулевая степень утраты трудоспособности! Хоть он и прикован к постели - но, как писатель по профессии, от этого ничуть "не пострадал". При таком подходе человек лишается пенсии по инвалидности и вынужден идти на рынок труда, а наш рынок совершенно не готов к тому, чтобы инвалидов трудоустраивать в таком большом количестве!

Подобных ловушек в монетизации льгот очень много. Конечно, со льготами нужно было что-то делать, но у нас возобладал фискальный подход, совершенно не учитывающий социальные вещи.

Теперь, что касается пенсионной реформы. Она полностью дискредитирована. И связано это с Единым социальным налогом (ЕСН). До него были целевые страховые взносы - деньги "меченые", легко контролируемые. А что такое налог? Он изымается безвозвратно и растворяется в бюджете. У этих денег нет адреса, они могут пойти на что угодно: на зарплату чиновникам, на оборону, на безопасность, в конце концов, могут быть разворованы.

Вдобавок - снижение ЕСН. Оно вовсе не означает выхода зарплаты из тени - для этого пришлось бы снизить ЕСН не на 5%, а в пять раз. Причём мировой опыт показывает, что любое снижение налогов даёт эффект с точки зрения выхода из тени через несколько лет, а не за один год. Например, в США (где экономика просчитываемая и управляемая) - и то требуется 3-5 лет, чтобы ощутить этот эффект.

По поводу пенсионного возраста - конечно, теоретически на Западе нет такого низкого возраста выхода на пенсию, как в России, где мужчины выходят на пенсию в 60, женщины - в 55 лет, а 20% населения вообще досрочно - по "вредным" спискам. Но в нашей стране нужно учитывать свою специфику. Люди нынешнего предпенсионного возраста (мужчины около 60, женщины около 55) и так не востребованы на рынке труда. Если они теряют работу, найти им её крайне тяжело. Если мы сейчас начнём повышать пенсионный возраст в условиях, когда не произошла перестройка экономики, для них это станет катастрофой. Мы просто получим большое количество людей, не востребованных на рынке труда, и должны будем платить им всё равно - только не пенсии, а пособия по безработице. Здесь нужно согласовать циклы грядущих реформ.

…В здравоохранении ситуация проста: денег не много, но и используются они неэффективно. Сейчас учреждения медицины финансируются по смете "от достигнутого": столько-то на зарплату по штатному расписанию, на содержание коек, на медикаменты. В конце года главврач каждой больницы обивает пороги Облздрава и просит прибавить денег с учётом инфляции и ещё чего-то. Что планируется? Предоставить учреждениям здравоохранения форму "Автономной коммерческой организации". Здания и оборудование поликлиник по-прежнему останутся в муниципальной или федеральной собственности, а коллектив врачей сможет взять её в аренду. Он, естественно, платит арендную плату, плюс выполняет гарантированный госзаказ, оплачиваемый из бюджета (ту программу гарантированного медицинского обеспечения, которая сегодня существует). Все услуги сверх этого госзаказа могут осуществляться на платной основе.

Что же изменится? Исчезнет понятие "штатного расписания", "тарифной сетки", "излишних коек". Величина зарплаты будет устанавливаться самим медицинским коллективом, путём индивидуальных контрактов между персоналом и главврачом больницы. Контрольные функции за действиями администрации больницы будут возложены на попечительский совет больницы или общественность.

…Проблема, общая для всей России - это излишнее количество людей, занятых в бюджетной сфере, в целом по стране. Сейчас, с помощью реформ, подобных преобразованию медицины, это количество "бюджетников" планируется оптимизировать сообразно тому объёму функций, который они реально выполняют", - такое мнение высказал Евгений ГОНТМАХЕР.

Интересно, что насчёт реакции населения по поводу запуска монетизации льгот, равно как и по отношению власти к этим всплескам недовольства, Гонтмахер не обольщается: "Я хороших вариантов не вижу. Считаю, что в следующем году недовольство, которое возникнет у значительной части населения, будет замалчиваться. Скорее всего, местные и федеральная администрации будут оказывать давление на СМИ, чтобы, не дай Бог, не писали никаких обобщений, что, мол, с системой что-то неладно - так, отдельные факты". Похоже, такую развязку ещё пару веков назад предвидел великий А. Грибоедов, воскликнув: "Да и кому в Москве не зажимали рты?…".  

Роман ТОПОРКОВ, пос. Рефтинский. Газета "НОВЫЙ РЕФТ. Факты", 8 декабря 2004 г.