Куда ведут нашу планету демографические тенденции? Каким будет мир через двадцать, пятьдесят, сто лет, и какое место в этом мире будет занимать Россия?

Над этими вопросами размышляет Анатолий Вишневский, руководитель Центра демографии и экологии человека при ИНП РАН, главный редактор бюллетеня "Население и общество" и электронного еженедельника "Демоскоп weekly"

Вызов высокой смертности

Пять основных проблем, пять вызовов стоят сегодня перед Россией, и именно они будут определять развитие нашей страны в XXI веке.

Вызов высокой смертности можно назвать специфически российским, или советским: смертность в России и бывших республиках СССР остается очень высокой. В начале ХХ века по показателю продолжительности жизни Россия сильно отставала от развитых стран Европы, США и Японии, к 1960-м годам разрыв сократился, но затем он снова увеличился и в настоящее время продолжает нарастать. Россия в этом отношении остается страной "третьего мира" и даже отстает от некоторых развивающихся стран.

Главная наша проблема -- это смертность среди взрослых мужчин трудоспособного возраста. Здесь наряду с сердечно-сосудистыми заболеваниями большую роль играют внешние причины: несчастные случаи, убийства, самоубийства, случайные отравления. Такова особенность российской модели здравоохранения -- она демонстрирует несостоятельность общества и его институтов перед лицом смерти. Статистика показывает, что система здравоохранения в нашей стране работает неэффективно: за 40 лет, при увеличении количества врачей (почти в 2,5 раза) и больничных коек, продолжительность жизни россиян не изменилась.

Вызов низкой рождаемости

Если снижение смертности -- типично российская проблема, то поднять рождаемость до уровня простого воспроизводства пока не удается ни одной из развитых стран. В России показатель рождаемости составляет 1,2-1,4 ребенка на одну женщину, а необходимая планка воспроизводства -- 2,2 ребенка.

В благополучной Франции, где действуют обширные социальные программы, хорошо организована сеть детских учреждений, ведется постоянная работа, направленная на повышение престижа семьи и семейных ценностей, показатель рождаемости составляет 1,8-1,9 ребенка на женщину. Это самый высокий уровень рождаемости среди всех европейских стран. А в США рождаемость сегодня приближается к необходимому коэффициенту 2,2, но пока до него не дотягивает.

Воздействовать на рождаемость мерами государственного принуждения неэффективно -- об этом свидетельствует печальный опыт Италии, Украины, Испании, Польши и Германии. Я думаю, что когда государство слишком активно вмешивается в дела семьи, то оно как бы освобождает ее от моральной ответственности за собственное существование.

Известно, что в России также существует государственная концепция демографического развития, ее цель -- стабилизировать демографическую ситуацию и создать предпосылки для последующего роста населения. Такая концепция порождает в обществе иллюзии, которые на практике неосуществимы. Повышение рождаемости почти в два раза представляется маловероятным. Россияне должны отдавать себе отчет в том, что за счет естественного прироста невозможно стабилизировать и тем более увеличить численность населения ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра.

В течение ХХ века, с развитием урбанизации и индустриализации, произошли необратимые изменения. Если изучить данные рождаемости по годам, то мы увидим, что этот показатель колеблется под влиянием войн, катаклизмов, государственной политики, экономических факторов, но это всего лишь конъюнктурные показатели. Истинная мера рождаемости -- сколько детей имеет каждое поколение женщин, а эти показатели плавно снижаются.

Люди стали более ответственно подходить к воспитанию своих детей, заботиться об их будущем, чтобы дети были не только накормлены и одеты, но получили достойное образование и смогли реализовать себя в этой жизни. Сейчас со стороны родителей требуются гораздо большие усилия, чем раньше. На эту реальность семьи реагируют независимо от политики государства.

Конечно, детей можно делать и в пробирках, сегодня много говорят о новых технологиях воспроизводства, о клонировании, но проблема рождаемости -- не чисто физиологическая. Ребенка мало родить, его надо воспитать, а при большом количестве детей это становится все сложнее, и дело не только в деньгах. В сутках всего 24 часа, а современная женщина хочет работать, поддерживать себя в форме, жить полноценной духовной и интеллектуальной жизнью.

Вызов демографического старения

Сегодня в развитых странах принципиально меняется структура жизни человека и всего поколения. Раньше значительную часть населения составляли молодые люди, со временем возрастная пирамида стремительно сужалась, и до старости доживали немногие. Теперь, когда снижается уровень смертности, пожилых людей становится все больше, и вместо пирамиды мы получаем трапецию. Обычно говорят, что это негативная тенденция, хотя на самом деле демографическое старение в своей основе -- это благо.

Конечно, есть и конъюнктурные соображения: общество вынуждено кормить своих 60-70-летних сограждан, и рост их числа несет угрозу пенсионным системам. Но в целом нагрузка на работающих граждан за последние годы практически не изменилась. Дело в том, что они всегда кормят две группы иждивенцев: детей и пожилых людей. Но если первых становится меньше, а вторых -- больше, то общий процент иждивенцев остается прежним и колеблется незначительно.

Что делать государству? Провести перераспределение средств между двумя группами иждивенцев. Известный демограф Ричард Истерлин предлагает такое решение: с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, чтобы использовать эти капиталы для покрытия растущих общественных затрат на содержание пожилых.

С демографическим старением связана и еще одна проблема -- замедляется обновление знаний в обществе. Сейчас новые знания появляются активно, а приток молодых людей, которые являются их носителями, уменьшается. Получается, что в структуре работающего населения меньше носителей новых знаний, новых представлений о мире и больше пожилых граждан, которые живут социальным и научным багажом сорокалетней давности. И если увеличить пенсионный возраст (а такие предложения звучат давно), то работников, конечно, станет больше, но и доля трудящихся с этим "устаревшим багажом" тоже увеличится.

Вызов депопуляции

Если уменьшается рождаемость, то сокращается способность возобновления поколений. Для оценки данного процесса применяют нетто-коэффициент воспроизводства населения -- это число девочек, которые приходят на смену одной матери. И если коэффициент опускается ниже единицы, то население может только сокращаться. Россия первой из крупных развитых стран перешла этот опасный рубеж еще в середине 1960-х гг. Таким образом, отрицательный прирост населения, впервые зафиксированный в 1992 г., был обусловлен более ранними процессами. По прогнозам ООН, к 2050 г. население России сократится в полтора раза и составит около 100 млн. человек, а к 2100 г. -- всего 65 млн.

Вторым, после рождаемости, источником пополнения населения является миграция. До середины 1970-х гг. население России перетекало в другие республики СССР, потом начался обратный процесс, и миграция стала дополнять естественный прирост. После 1992 г. прирост стал отрицательным, а вливание иммигрантов до сих пор не может компенсировать убыль населения.

Конечно, жителям России неприятно выслушивать такие прогнозы, но мы должны понять, что сегодня главная проблема человечества -- не сокращение населения, а рост: он идет колоссальными темпами, его нужно остановить как можно скорее. Только представьте: в начале XX века на Земле жили около 1,5 млрд. человек (это было итогом всей предшествующей мировой истории), а потом, за каких-то 100 лет, население выросло почти в 4 раза и приблизилось к 6 млрд. По оптимальному прогнозу ООН, население Земли, достигнув 7 млрд., начнет стабилизироваться, потом сокращаться, а средняя, наиболее вероятная оценка для 2050 г. -- 9 млрд. человек. Если население будет увеличиваться дальше, нагрузка на природные ресурсы возрастет до такой степени, что это будет чревато различными катаклизмами.

Когда мы смотрим на проблему с глобальной точки зрения, то можем сказать, что развитые страны (в том числе и Россия) уже выработали механизм снижения рождаемости и предлагают остальному миру им воспользоваться. Парадокс заключается в том, что эти передовые страны сами оказались в невыгодном положении.

Сегодня рост населения продолжается только в развивающихся странах, и пропорции стремительно меняются: с одной стороны, мы имеем миллиард относительно благополучного населения, с другой -- несколько миллиардов бедного и при этом быстро растущего. Меня всегда поражает, как мало внимания уделяют данной проблеме европейские политики. Как можно рассуждать о будущем международных отношений, не учитывая, что на 1 жителя развитых стран скоро будет приходиться по 7-8 жителей развивающихся, бедных стран, которые тоже хотят стать богатыми? Этот фактор уже сейчас влияет на международную обстановку, но политики по-прежнему живут сегодняшним днем и строят тактические ходы, вместо того чтобы формировать стратегию с учетом глобальных демографических процессов.

Вызов иммиграции

Огромная масса населения из бедных стран оказывает давление на развитые государства, а им в свою очередь нужны трудовые ресурсы, поэтому до поры до времени миграционное движение отвечает интересам обеих сторон. Но Россия оказалась неспособной проводить даже ту политику, которой придерживаются европейские страны, она не готова к массовому принятию легальных иммигрантов, а в нынешней ситуации нам требуются миллионы работников.

Часто можно слышать, что из России утекают ценные кадры, а притекают малоценные. Но нашей стране, как и любой другой, нужны не только квалифицированные специалисты. Более того, российское население в целом имеет довольно высокий уровень образования, но нам не хватает простых рабочих, людей, которые готовы выполнять непрестижную работу. В результате получается, что россиянин ложится в больницу, хирург успешно делает ему операцию, а потом пациент умирает, потому что в больнице не хватает медицинских сестер, которые должны дежурить круглые сутки. Нужно достроить пирамиду снизу: высококлассный специалист в "безвоздушном пространстве" не сможет реализовать свой потенциал.

На самом деле, выбор у России невелик. Если она будет принимать столько иммигрантов, сколько нужно для поддержания существующей численности населения, то к 2100 г. иммигранты и их потомки будут более многочисленными (60,8%), чем сегодняшнее население России и его потомки. Второй путь развития -- смириться с тем, что население будет сокращаться. Тогда уже к середине этого столетия доля российского населения в мировом снизится до 1%, а к концу века -- до 0,6%. Важно напомнить, что наша страна занимает 13% мировой суши. Пока над этим никто не задумывается, но жизнь все равно поставит нас перед выбором, и лучше его сделать раньше. Время уходит!

Главное, о чем стоит задуматься -- это интеграция иммигрантов в общество. Здесь основная задача -- сохранить русский язык, культуру, а у нас в первую очередь думают о разрезе глаз и цвете волос. Нужно создать "плавильный котел", используя опыт тех же Соединенных Штатов: на протяжении многих десятилетий они интегрировали миллионы людей с разных континентов в англосаксонскую культуру (хотя и в этой стране сейчас испанский язык начинает теснить английский). Конечно, самые желанные иммигранты для нас -- это русские и русскоязычные, второй эшелон -- граждане бывших советских республик, которые в большинстве своем знают русский язык и близки нам по историческому бэкграунду. Что же касается остальных иммигрантов, нужно вводить квотирование, чтобы не допустить опасной концентрации людей одной национальности. Разумеется, с принятием широких масс иммигрантов русская культура изменится, в нее вольются новые краски, но основной субстрат должен остаться, если думать об этой проблеме уже сейчас.

К сожалению, в данный момент у нас господствует милицейский подход к иммигрантам, а нужно делать акцент на их адаптацию, вырабатывать стратегическую линию в отношении переселенцев, создавать специальные программы (они должны иметь и социальную, и политическую, и культурную составляющие). Но если мы опоздаем, уже в ближайшие годы можно будет приниматься за изучение китайского языка.

Материал подготовлен на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст".  

Елена ВОЛКОВА, Нижний Новгород. Журнал "Деловая неделя", N 23, 07 декабря 2004 г.