Реформа Вооруженных Сил России завершилась, не успев начаться. Когда в мае 2003 года в числе трех приоритетных задач верховный главнокомандующий страны назвал военную реформу (две другие - это удвоение ВВП и борьба с бедностью), силовики принялись за дело. Не прошло и полгода, как министр обороны отрапортовал, что они с поставленной задачей в основном справились.

С тех пор прошло больше года, но - перед террористами мы все так же бессильны, призывников в военкоматы по-прежнему доставляют под конвоем милиции, а количество погибших в воинских частях (не считая потерь в Чечне) за десять месяцев текущего года перевалило за 950. Напрашивается вопрос: а в том ли направлении мы идем?

Что делают в России для совершенствования армии и что должны делать на самом деле? Своим мнением на этот счет поделился известный военный аналитик Александр Гольц на видео-пресс-конференции, проведение которой стало возможным благодаря совместному проекту агентства "Башинформ" и Клуба региональной журналистики "Из первых уст" (Москва).

- То, что происходит сейчас в Вооруженных Силах, нельзя назвать военной реформой, - начал разговор Александр Гольц. - Сокращение численности Российской Армии и переход на контрактную основу, чем заняты сейчас реформаторы, задачи необходимые, но не это надо ставить во главу угла.

...От развала Советского Союза больше всего пострадала, пожалуй, армия. Основа и гордость сверхдержавы, перед которой трепетал мир, она превратилась в настоящую болезнь общества. Сегодня служить не хотят не только призывники, но и офицеры. Вспоминая о былой мощи страны, генералы в большинстве своем под реформированием Вооруженных Сил понимают, прежде всего, возрождение советской армии. Но задумайтесь, насколько та система отвечает современным вызовам и может ли она существовать в сегодняшней России?

В XXI веке смогут выжить только те страны, которые формируют Вооруженные Силы на добровольческой основе. Сегодня на этот принцип комплектования перешли практически все западноевропейские государства. В идеале итогом военной реформы в России должно стать создание профессиональной армии.

У нас уже появились первые контрактники, к 2007 году предполагается перевести на контракт 76 частей и соединений. Однако зарубежные военные специалисты высказывают опасения, что при нынешнем принципе комплектования контрактных частей мы вырастим не профессионалов, а наемников. Для наемника, понятно, главное - деньги, заплатили и ладно. Профессионал же должен обладать определенной моралью. Он должен точно знать, для чего он взял в руки оружие. Поэтому, прежде чем перевести армию на контрактную основу, нужно кардинально изменить систему образования офицерских кадров.

В США, например, 90 процентов сержантов имеют высшее образование. Там всего три военных училища в отличие от большого количества наших и 90 процентов времени в них посвящено изучению гуманитарных и естественных наук. Делается это не для общего развития: тот, кто освоил фундаментальные науки, становится легко обучаемым и переобучаемым. Гуманитарные знания - история, философия - помогают понять суть многих явлений и осознать свое место в жизни. Кроме того, образованный человек не потерпит издевательств над собой. А самое главное - он может самостоятельно принимать решения. Личный профессионализм каждого бойца, чего нам сейчас так не хватает, - основа стратегической мобильности, ключевого принципа обороны такой огромной страны, как Россия.

Создание корпуса профессиональных сержантов - важнейшее звено военной реформы. Сержанты должны поддерживать дисциплину в казармах, быть носителями воинского духа, морали. Оттого этим и занялись "деды", что нынешним сержантам это не под силу. В общем, внутри армии нужно выстроить новую систему отношений - только так можно создать контрактную, то бишь профессиональную армию, считает военный аналитик.

- Далее нам следует отказаться от архаичной системы военной организации, - продолжил Александр Гольц. В России военная служба понимается максимально широко. У нас с десяток министерств и ведомств, где предусмотрена военная служба, чего нет ни в одной более или менее демократической стране мира. С одной стороны, это те ведомства, которые имеют очень косвенное отношение к безопасности и обороне страны, зато в них можно использовать абсолютно рабский труд призывников. Дорожные, железнодорожные войска, всевозможный спецстрой и так далее. Другая группа - правоохранительные органы. Там человек носит погоны для того, чтобы не иметь возможности оспорить приказ.

В реструктуризации нуждается и военно-промышленный комплекс. В первую очередь надо подчинить его министерству обороны: пусть там отвечают за свои заказы. Сегодня же минобороны формирует заказ и не несет никакой ответственности за его выполнение. Это приводит к многочисленным злоупотреблениям и бессмысленной растрате средств.

И, наконец, нам нужна система гражданского контроля над Вооруженными Силами, чего в сегодняшней России нет. Обеспечить это можно - только контролируя финансовые расходы Вооруженных Сил. Военный бюджет 2005 года составит 523 миллиарда рублей (для сравнения в 1999 году - 109 миллиардов). На что будут израсходованы эти средства, мы с вами, скорее всего, не узнаем.

Как видим, на оборону страны тратятся немалые средства. Однако эти деньги будут потрачены на поддержание работоспособности военной техники, на призыв. В итоге на человека останется не так уж и много. Численность российских Вооруженных Сил, даже в таком урезанном виде (три миллиона 700 тысяч в последний год существования Советского Союза и миллион двести сейчас) больше, чем это может позволить наша экономика. К примеру, в США один миллион 400 тысяч военнослужащих. Это притом, что их военный бюджет ровно в 30 раз больше нашего.

- Вот из каких шагов должна состоять военная реформа, - подытожил Гольц. - Понятно, что ее реализация потребует лет 10-15. Пока же, на мой взгляд, мы движемся в противоположном направлении.

...Российский человек уважает сам институт армии. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, армия стабильно занимает третье место после Президента и церкви. Однако 75 процентов тех же респондентов отрицательно ответили на вопрос, хотят ли они, чтобы их ближайшие родственники служили в армии - такой, как она есть сейчас.

Советская Армия, сколько бы ее сегодня ни критиковали, не вызывала таких негативных эмоций. Напротив, не отслужить в армии для парня считалось позором. И дело не в принципе обороны страны, не в личной подготовленности каждого солдата. Патриотизм, чувство принадлежности к великой державе, уверенность в защите со стороны государства и уважение со стороны народа - вот то главное, без чего человек не возьмет в руки оружие, рискуя жизнью ради Родины и соотечественников.  

Альфия ШАРАФУТДИНОВА, Уфа. Информационное агентство "Башинформ", 06.12.2004 г.