Выборы губернатора в Волгоградской области прошли до половины - впереди второй тур, однако время для первых выводов время уже настало. В эту кампанию власть планомерно работала на уничтожение почти всех значимых общественных институтов. Подразумевалось, что это позволит ей (власти) сохраниться. На самом деле, уничтожая права избирателей, власть сработала на самоуничтожение. В конечном счете, в области проведена очень дорогая и масштабная PR-кампания по продвижению путинской реформы власти. После этих, прости господи, выборов число желающих возражать против назначения губернаторов сильно сократится.

НЕ ЧИТАЙТЕ ГАЗЕТ

Первыми в этой битве пали средства массовой информации - один из немногих общественных институтов, которым люди доверяют. Правда, доверие какое-то неосознаваемое. Если людей в социологических опросах спрашивают, верят ли они прессе и телевидению, те гордо отвечают - нет. Но доверие еще видно по косвенным признакам. Откуда вы это узнали - спрашивают вас, и вы отвечаете - из СМИ. В общем, этот бастион пал первым - как только в почтовые ящики избирателей посыпались бесплатные газеты, а телеэкраны заголубели киллерскими программами. Перебирать это все не хочется, воспоминания и так свежи, все еще четко представляют себе, на какие деньги (бюджетные в том числе) издавались комплименты и мочилки. Для СМИ была своя черная технология: любое выступление на интернет-форуме или в другом СМИ тут же переводили в денежный эквивалент.

Была, конечно, малая часть журналистов, которая писала и говорила то, во что верила. Если бы таких оказалось большинство, предложение на рынке труда для кандидатов сильно бы усохло. Однако же во множестве штабов сидели люди, совершенно откровенно писавшие о том, во что не верили. Здорово ли это -- работать на кандидата, о котором и ты, и он сам совершенно точно знаете, что у него нет ни малейшего шанса?.. Видимо, не очень, потому что затея "Делового Поволжья" -- написать, какие политтехнологи на кого из кандидатов работают, не удалась: в большинстве случаев факт работы на того или иного кандидата стыдливо скрывается даже столичными фирмами, а журналисты работают под псевдонимами-кличками вроде Выборнов, Опискин… Хотя есть и исключения, к которым с гордостью причисляю "Деловое Поволжье" -- ни одной анонимной статьи на эту тему у нас не было. И свои политобзоры я всегда подписывала именно поэтому: я пишу то, во что верю, и скрывать тут нечего. Хотя идти в бой с открытым забралом довольно неприятно, особенно когда сражаешься с тенями опискиных.

Но дело не только в этом. Сами кандидаты - не все, конечно, а только самые беззастенчивые, -- призывали не верить СМИ. Особенно мило эти призывы не верить бесплатным газетам смотрелись на страницах других бесплатных газет. Официальная установка областной власти поддержана и областным избиркомом. Вот председатель облизбиркома Г. Шайхуллин цитирует Бисмарка: "Никогда столько не врут, как во время войны, после охоты и до выборов". В каких выборах участвовал Бисмарк, вспомнить трудно, но цитата кстати. Как и совет - с отсылкой к булгаковскому профессору Преображенскому - не читать вообще никаких газет. Прокуратура тоже вот сделала шаг к честному слову - кого-то предупредила, кого-то не заметила…

В общем, те, кто должен был ложь пресекать, палец о палец не ударили, но зато охотно демонстрировали высокие моральные качества, чохом обличая продажную (и купленную ими же) прессу. Следствием такой стратегии, как правило, является спад интереса к СМИ, сокращение тиражей и всеобщее отвращение к печатному слову и телевидению. Угробить доверие, естественно, легче, чем его восстановить.

СУД ЗАМОЧИЛИ ЗАОДНО С КАНДИДАТОМ

Следующим в этой войне компроматов пал суд. Никто в нашей стране давно не питает иллюзий насчет качеств судебной системы. Она нуждается в серьезной реформе и даже чистке, однако все же есть некоторые правила приличия, которые стоит соблюдать. Местные политические киллеры или хулиганы (по выражению политолога-единоросса М. Сукиасяна) заодно с соперником замочили в своем сортире и судебную власть.

После того, как областной суд обязал облизбирком зарегистрировать кандидатом в губернаторы Е. Ищенко, охотившиеся на него политкиллеры организовали митинг. С плакатами "Мэр, сколько дал судье на мыло?" к зданию городской администрации пришли кандидаты в губернаторы С. Терентьев и А. Галда. "Над головами митингующих летала резиновая женщина в черной мантии. Это было олицетворение некоторых служителей волгоградской фемиды", -- быстро понял метафору корреспондент работавшего на О. Савченко агентства "Новости Волгограда" (кстати, после этих выборов лексикон политтехнологов обогатится новым термином - словом "галдеть" можно обозначать проведение подобных политкиллерских акций).

Сексуальная тематика в эти месяцы была излюбленной для работников конкурирующих штабов. Как только в волгоградской части интернета появился первый немодерируемый форум (то есть форум, на котором каждый может без регистрации написать любую чушь, и она будет висеть в сети, пока не вытеснится новой чушью), на нем сразу пошли выяснения, у кого из кандидатов и политтехнологов какой орган крупнее, у кого что стоит, а у кого - совсем наоборот, кто из фигурантов выборного процесса любит мальчиков, а кто - девочек. Но милые бранятся - только тешатся, а вот наезды на суд с "сексуальным подтекстом" - это уже серьезно. Тем более, что интернет у нас все еще игрушка не для всех, а вот тусовку у стен мэрии мог видеть любой.

И здесь использована та же технология, что и в случае со СМИ. На интернет-форумах сразу же после решений судов завязывалась бурная дискуссия: сколько "занесли" в областной суд, хватит ли у Е. Ищенко денег на Верховный суд, сколько стоит президиум Верховного суда и так далее. Когда ВС РФ аннулировал регистрацию Е. Ищенко, эта интернет-общественность резюмировала: кандидат денег пожалел.

Здесь надо сделать отступление от темы, обратившись к роли интернета в политических процессах в России. Несмотря на то, что доля его пользователей не так велика, чтобы серьезно влиять на исход выборов, публикации в сети влияют на умонастроения той части россиян, которая сетью пользуется. В частности - на журналистов. С другой стороны -- выступления на форумах изучаются как форма мониторинга общественного мнения. Аналитики в шоке: российская интеллигенция не только разучивается писать по-русски, но и ударилась ксенофобию, расизм, пропаганду насилия и элементарное хамство. "Российская интеллигенция оскотинилась", -- в таком духе комментируют рунет авторы и российских, и западных СМИ.

За последние 3-4 года на форумах рунета резко возросло число однотипных персонажей. Деятельность этой группы настолько характерна, а члены группы настолько идейно похожи, что у аналитиков рунета даже появился термин "бригада" -- так называют анонимных посетителей, выступающих единым фронтом. Члены бригады, как правило, плохо знают русский язык и пишут исключительно безграмотно, зато все, как один, обожают использовать выражения и образы с "сортирно-казарменным" оттенком: много пишут об испражнениях, гомосексуализме и проституции.

С подобным явлением столкнулся и Волгоград. Самый массовый "Волгоградский форум" в какой-то момент даже объявил мораторий на создание новых тем и регистрацию новых участников. По-разному повели себя организаторы и посетители трех самых популярных форумов и в день выборов. На "Волгоградском форуме" были выборочно закрыты некоторые темы - под предлогом необходимости избежать агитации. На форуме "Правды Волгограда" завязалась дискуссия на тему, что будет после выборов, а на форуме "Новости Волгограда" продолжалась вялая агитация за О. Савченко.

Не хочется думать, что эти атаки были скоординированы из одного центра. Очевидно, что в некоторых штабах было по одному-два активиста, которые освоили это занятие. Плюс еще некоторая часть сильно неудовлетворенных жизнью журналистов. В этой связи каждый, кто пытался на форумах с симпатией высказаться о том или ином кандидате, встречал жесточайший отпор местной бригады, которая заявляла о продажности посетителя форума. Несогласие с оппонентом в таких дискуссиях обычно выражается словами "сосите х…".

Фон у кампании был как раз такой: все продается и покупается, все кандидаты бьются за деньги, судьи и пресса куплены… Все, что можно было скомпрометировать, было скомпрометировано. Кстати, на форуме "Новости Волгограда" постоянно всплывал лозунг "Гена, отдай часы". Редкое имя в политтусовке.

ПРЕЗИДЕНТ УСЛЫШАЛ НАС…

Самые большие потери, однако, в ходе этой кампании понесла сама власть. Работая против всех, она уничтожала саму себя - планомерно выбивая из-под себя самой даже те зыбкие опоры, которые у нее были.

Легитимность власти в наше время определяется тем, сколько людей за нее голосует - точно так же, как при монархии легитимность определяется степенью родства монарха и его наследника. Есть и математическая формула: уровень доверительной легитимности определяется в процентах как отношение числа проголосовавших за того или иного кандидата к общему числу избирателей. В этом смысле выборы без основного кандидата и при высокой доле проголосовавших против всех делают легитимность главы администрации области условной. Если в 1996 г. за Н. Максюту проголосовали около 23% избирателей области, то в 2000-м их число снизилось до 18%. В 2004-м по итогам 1-го тура - 16%.

Тот факт, что ни Верховный суд РФ, ни администрация президента не пожелали допустить до выборов Е. Ищенко - а без него выборы становились безальтернативными, что признавали даже его соперники, более того - ему пришлось публично поддержать недавнего соперника, откровенно слабого и непроходного В. Горюнова (его перспективы не были секретом для политтусовки), -- все это позволяет предположить, что слабый губернатор Н. Максюта выгоден Кремлю. Ему и соперника подобрали такого же… Достаточно вспомнить, как гнули через колено волгоградскую организацию "Единой России", чтобы привести на выборы В. Горюнова, а не одного из молодых и более перспективных соперников. Допустим, у Кремля идиосинкразия лично на Е. Ищенко. Но есть еще и О. Савченко, а был еще и А. Попов, да и мало ли в этой партии политиков с какой-никакой харизмой? Но нет же, нам устроили богатый выбор между двумя немолодыми и усталыми людьми, идеологические различия между которыми невооруженным взглядом не видны. Избиратель их и не увидел: официальный кандидат партии власти занял символичное 6-е место.

Можно, конечно, сказать, что это - кремлевская традиция поддерживать слабых, но лояльных. Ярче всего это проявляется во внешней политике. Мы поддерживаем аутсайдеров до победного конца, и после победы они достают свою фигу из кармана. Или проигрывают, а мы продолжаем их поддерживать, хотя уже давно пора начинать душить в объятиях более сильного. Шеварднадзе, Хуссейн, Милошевич, Кучма, Лукашенко, да и Янукович наконец… Мало их было и сколько еще будет, "наших сукиных сынов".

Но выбор Кремля в регионах точно ложится в стратегию трансформации политической системы России. В 1993 году граждане России непосредственно выбирали 7 органов власти: президента страны, главу субъекта федерации и главу местного самоуправления (исполнительная ветвь власти), сенаторов и депутатов Госдумы (по мажоритарным округам и по партийным спискам), депутатов субфедерального уровня и депутатов органов местного самоуправления. Сначала мы перестали избирать членов Совета Федерации, сейчас у нас постепенно отбирают право выбора депутатов Госдумы - скоро мы будем выбирать только партии, а уж они будут выбирать депутатов. Следующий этап - лишение народа права выбора глав субъектов федерации. Уровень доверительной легитимности главы субъекта федерации будет равен менее 0,000001%, так как голос президента - это всего лишь голос одного гражданина. В конечном счете у нас останется только два легитимных уровня власти: президент и местное самоуправление.

Спрашивается, где в этой схеме место для губернатора, избранного на свободных выборах, получившего большую общественную поддержку и на этом основании питающего уверенность в собственных силах? Нет места.

Слабые, избранные при минимальном преимуществе главы администраций - удобный материал для манипулирования: будут сидеть тихо, а если надо - так же тихо пойдут в отставку. Более того: население регионов, в которых выборы привели к власти настолько слабого лидера, не будет протестовать против назначения губернаторов. Ни против самой процедуры, ни против конкретной кандидатуры.

Собственно, об этом и было прямо сказано в обращении к президенту, которое приняли на форуме сторонников Е. Ищенко, и которое подписала и я. Президент нас услышал. Похоже, мы друг друга поняли. Если честные выборы в нашем регионе невозможны, назначьте нам своего губернатора, - писали волгоградцы. Разница в восприятии ситуации у нас только одна. Заключается она в слове "если". И, похоже, мы еще за него повоюем.   

Анна СТЕПНОВА, Волгоград. Газета "Деловое Поволжье", 8 декабря 2004 г.