Одной из главных тем обсуждения в российском обществе в этом году была и остается предстоящая монетизация льгот. Можно с уверенностью утверждать, что актуальной она будет еще как минимум и в будущем году. Поскольку спорных аспектов, вопросов без ответов и подводных камней в этом процессе пока хоть отбавляй. Один из известных российских экспертов в области социальной политики - научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер считает, что монетизация - тот самый случай, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад". О серьезных проблемах, с которыми стране в связи с этим придется столкнуться совсем скоро, Евгений Гонтмахер рассказал на недавнем московском семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст" фонда "Открытая Россия".

- Для меня лично еще в начале 90-х было понятно, что система льгот, которая сложилась, неэффективна. Объем социальной поддержки в ее рамках распределялся крайне неравномерно, и только 20% доходило реально до бедного населения. Распределение же 80% льгот было связано либо с заслугами, либо еще с какими-то показателями. Естественно, со льготами что-то нужно было решать. Первую попытку совершили несколько лет назад, когда был принят закон о государственной социальной помощи. Но это был "спящий" закон. Идея монетизации льгот возникла из того, что надо было сделать следующий шаг. Но когда он был сделан, то исказил идеологию перенацеливания социальной поддержки на наименее обеспеченных людей. Допустим, инвалид первой группы, независимо от материального положения, даже от региона проживания - на Чукотке, в Москве, Краснодаре, будет получать один и тот же социальный пакет. То есть средства, которые можно было бы переориентировать на адресную, персонифицированную социальную помощь населению, снова станут перераспределяться таким образом, что это никак не будет связано с материальным положением семьи. Опасность заключается в том, что у местных бюджетов и у федерального бюджета не останется денег на реальную адресную помощь.

"Если у нас начнутся нелады с монетизацией - а они, скорее всего, начнутся - наш народ, конечно, вспомнит Путина. Ну, кто такие Зурабов, Жуков? А Путина знают все. Это оборотная сторона вертикали власти".

Бездушный подход

Чего не понимают некоторые люди из Министерства финансов и "социального" министерства, так это гуманитарных, социально-психологических вещей. Для ветерана наиболее существенно, когда он едет в московском метро либо в любом городе в автобусе или троллейбусе, что едет он бесплатно. Его заслуга признается как заслуга. Совсем другое дело, когда придется платить деньги и покупать билетики вместе с молодыми людьми, которые не имеют таких заслуг. Подобные вещи очень чувствительны, и мы с ними еще столкнемся в начале 2005 года.

Я беседовал с Валентиной Матвиенко, которой помогаю в Петербурге смягчить ситуацию с монетизацией. И она говорит: "Я не представляю, как будет развиваться ситуация, когда в троллейбус войдет ветеран Великой Отечественной войны. Он, конечно, билет брать не будет. А затем войдет контролер. Ну и что, он этого инвалида войны будет оттуда за руки выводить?!" То есть с точки зрения законов все правильно. А вот с точки зрения моральных, этических понятий - это бездушный асоциальный подход. Но он, к сожалению, возобладал.

Капкан для регионов

Регионы попали в ловушку - тут даже нечего доказывать. Я думаю, весь следующий год будет идти пожарная работа Минфина по оказанию срочной помощи регионам, чтобы заткнуть дыры. Потому как допустить невыплаты - невозможно. В законе написано, что материальное положение ни одного из льготников не должно ухудшиться. Это означает, что регионы должны компенсации вводить не из расчета - сколько у них есть денег, а из расчета - сколько нужно. Это две большие разницы. Власти в некоторых регионах сейчас буквально насильно проводят "инвалидизацию" населения - когда пожилых ветеранов заставляют "идти в инвалиды". Это понятно, потому что в качестве инвалида ветеран будет получать компенсации за счет федерального бюджета. А региональный бюджет тем самым освободится от этой нагрузки. И если мы имели в начале этого процесса, условно говоря, 12 миллионов инвалидов, то сколько мы будем иметь до конца этого года - я не знаю. И в январе, когда люди должны будут получить эти компенсации вместе с пенсией, могут возникнуть заметные сбои.

"Не так давно Элла Памфилова доложила президенту, что с монетизацией все плохо. И он ей сказал: "Пусть общественность вызывает правительство. Там Жуков, Зурабов, и вы все им расскажите". Она мне звонит и говорит: "Слушайте, надо хоть экспертов каких-то пригласить…" Стали искать экспертов, которые прочитали бы 700 страниц закона о монетизации. Не нашли. Я уже не говорю про общественность".

Хотели как лучше…

Еще одна ошибка, как это ни парадоксально, заключается в том, что был введен "социальный пакет". С одной точки зрения, все очень даже хорошо: в следующем году инвалиды и ветераны, которые находятся на федеральном бюджете, будут получать, как и получали, льготные лекарства бесплатно, даже в большем объеме пользоваться санаторно-курортными путевками и т.д. Если посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, то увидим, что в социальный пакет вошли наиболее дорогие льготы. В результате государство все это с себя не сбросило, хотя именно это имелось в виду. Смотрите, что получается дальше. Каждый льготник до 1 октября 2005 года выберет: он себе этот пакет оставляет или в 2006 году полностью переходит на денежную компенсацию. Но ведь никто не просчитывал поведение нашего населения. А я более чем уверен, что тут может быть очень много отрицательных последствий. С одной стороны, люди этот пакет во что бы то ни стало будут сохранять. Особенно в городах, потому что там жизнь дороже.

Нам говорят: "Вот в деревне люди выиграют". Это миф. Приведу два факта. Да, какая-нибудь бабуля в деревне будет получать к пенсии "живые деньги" вместо льгот. В деревне это, конечно, находка. Потому что этих денег там очень мало. К тому же за счет пенсии кормится младшее поколение, мы это прекрасно знаем. Что происходит следом? Уверен, что в местной лавке тут же повысятся цены на тот же хлеб, молоко и прочее. Кроме того, когда раньше эта бабуля ходила к фельдшеру - ну, в боку у нее закололо - он выписывал ей бесплатное лекарство. Теперь, когда ей в конце 2005 года скажут: "Ты выбери - денежку хочешь получить или льготу", она ответит: "Нет, я денежку оставлю". И откажется от льготы. А в 2006 году, когда у нее опять в боку заколет, она, понимая, что лекарство придется купить, пусть даже за две копейки, вряд ли пойдет к врачу. И мы дождемся того, что эту бабулю увезут в больницу, причем в тяжелом состоянии.

…а получилось - как всегда

Подводя итог, можно сказать, что все стали жертвой. Конечно, со льготами нужно что-то делать, это абсолютно очевидно. Но у нас возобладал фискальный подход, который не учитывает социальное поведение и всякие гуманитарные вещи. К тому же срабатывает закон политической спешки. В 2004 году прошли выборы президента. Значит, 2004 год - это подготовка нового законодательства, 2005-й - его введение. В 2005 году люди начинают возмущаться, в 2006-м - привыкать, в 2007-м году они забыли, а там - уже новые выборы. Эта идеология, с моей точки зрения, просто порочна. Потому что люди на самом деле ничего не забывают. А мы в угоду этому циклу все смяли и скомкали. Лучше от этого в нашем обществе с точки зрения политической и социальной вряд ли станет.  

Дмитрий ВОРОНКОВ, Саратов. Саратовская областная газета "Неделя области", № 48 (113), 24 ноября 2004 г.