Чтобы сказать слово, нужен голос. Право голоса у нас забирают, а значит, и свободы слова мы не дождемся.

Если вы с пеной у рта начнете доказывать, что она была и есть, как гласность, плюрализм мнений и демократия, соглашусь лишь частично. В девяностых действительно ощущалась "оттепель", во время которой мы зазубрили эти слова и до сих пор по инерции повторяем их вслед за говорящими головами из телевизора, которые вещают: "Что бы у нас в стране ни делалось, все к демократии".

На деле свобода слова - явление такое же идеальное, как книжная любовь, а потому недостижимое. Даже если СМИ не будут зависеть от властей, есть еще и учредители, и крупный бизнес, влияющий на печатное слово своих регионов, и постоянные рекламодатели и много других искажающих факторов. Быть свободными ото всех в мире пока ни у кого не получалось. А теперь даже в искромсанном варианте свободу слова у нас собираются отобрать.

Лично я в последнее время не могу смотреть "придворные" федеральные телеканалы - сплошные новости по официозному курсу (что исходит от президента - добро, все остальное - от лукавого), разбавленные уймой развлекаловки. Такое ощущение, что зрелищами пытаются заслонить истинные события, которые и так отражаются в программах, как в кривом зеркале. По некоторым оценкам, уровень доверия к центральному ТВ упал за последние годы до рекордно низкой отметки - 80 процентов россиян сомневаются в информации, подаваемой с экрана.

Говорят, осколки свободы слова еще можно собрать в провинции. Правда, и здесь эта свобода однобокая. До недавнего времени большая часть СМИшников жила по негласному закону - нельзя трогать местную власть, зато от можно "отрываться" на федеральной. Москва далеко. Сейчас ситуация начала меняться. В не очень отдаленных от нас городах журналистам уже пытаются заткнуть рот там, где пару лет назад и мысли бы не возникло. Например, моя подруга-газетчица с Урала недавно поделилась: "Написала аналитическую статью "Непопулярный президент", а редактор отказался ее публиковать под таким названием. Поставил условие - или называешь "Популярный президент", или неси в другую газету. Самое интересное, что содержание материала почти не трогали - там цифры, расчеты экономические, мало кому понятные. Главное, внешне лояльность Кремлю соблюсти".

НА ПУТИ К САМОДЕРЖАВИЮ ИЛИ СОЦИАЛИЗМУ?

Когда с изображением Путина только начали делать коврики, матрешки и шоколадные фигурки, мне было смешно.

Однажды, хохмы ради, спросила в сувенирном отделе "такого же, только в костюмчике поярче", а продавец на полном серьезе меня отчитала. Дескать, нельзя так легкомысленно относиться к "хозяину России". А я думала, что само наличие подобных сувениров - уже легкомыслие. Оказалось, все куда серьезнее.

Осенью этого года пятый раз за последние сто лет произошла смена общественного строя. Многие ее и не заметили. Скорее всего, проект был готов заранее, просто ждали удачного повода, и тут подоспел Беслан. В большой стране постоянно что-то случается. Предлог для преобразований был выбран более чем странный - "борьба с терроризмом". По принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Под шумок антитеррора решили насадить на вертикаль власти не только губернаторов, но и местных глав (от идеи назначать последних ВВП отказался официально совсем недавно). И еще просочилась информация о более чем четырех десятках инициатив, готовящихся в верхах. Будь они озвучены в другое время, может, общественность и встретила бы их бурным протестом, а после серии страшных терактов народ воспринял их, не задумываясь каким боком это потом ему выльется и имеет ли все это вообще хоть какое-то отношение к борьбе с терроризмом. А возможные преобразования все озвучивается и озвучивается - ограничения на свободу передвижения, отмена суда присяжных для террористов, ограничения для СМИ на освещение хода антитеррористических операций… При этом с высоких трибун все еще продолжают увещевать, что мы строим демократию.

Но ощущение такое, что мы на пути к монархическому правлению. Публично противиться происходящему мало кто осмеливается, а восхвалений хоть отбавляй. Одним из редких смельчаков, осмелившихся высказать вслух свое мнение, идущее вразрез с официозным, стал член думского комитета по госстроительству Сергей Попов. Он заявил, что мысль встроить органы МСУ в вертикаль госвласти противоречит Конституции. По той простой причине, что органы местного самоуправления самостоятельны в принятии своих решений. Полностью, а не в той мере, которую им навяжут. Но депутат не сомневался, что эта (или другая подобная) инициатива проскочит через все законодательные инстанции: "Мы, по-моему, пустились во все тяжкие и готовы все, что угодно, принять с весьма сомнительными ссылками на Конституцию. Еще и скажут, что президент, раз он гарант, Конституцию понимает лучше, чем все остальные вместе взятые". И единичные критические мнения потонули в дифирамбах.

О том, что движемся мы явно не к демократии, говорит и то, что в стране появляются "опальные" личности. За примером далеко ходить не надо. Стоило губернатору соседней Хакасии А.Лебедю заявить, что взрывы в спортзале Бесланской школы были следствием ошибочных действий федеральных сил - и спустя короткое время в Хакасии начала работать Счетная палата. Вы верите, что это случайное совпадение?

ПРАВО ВЫБОРА ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ЧЕРНЫМ И БЕЛЫМ

На примере Беслана мы ощутили, насколько могут нам врать официальные власти. Но и другой, правдивой и объективной информации, не встречалось. Выбирать свободное слово было практически не из чего. Всюду были крайности - либо белое, либо черное. Хотя, как известно, в неоднозначном мире есть только серое.

Вот, к примеру, какой бред противопоставлялся официозу на сайте боевиков "Кавказ-Центр" (подписанный Амиром Бригады Шахидов "Риядус-Салихьийна" Абдаллахом Шамилем). "Все заложники, от мала до велика, в знак поддержки наших требований, объявляют бессрочную сухую голодовку"; "Старый КаГэБэшник Рошаль обманул и успокоил родственников, сказав, что дети продержатся без воды и пищи 8-9дней"; "Мы не имеем никакого отношения к взрывам в Москве и Волгодонске, но ради дела можем и это, в приемлемой форме, взять на себя"… Как говорится, без комментариев.

ИНТЕРНЕТ ТОЖЕ ПОД КОЛПАК?

С одной стороны, зажать журналистов в рамки дозволенного свыше кажется проблематичным. В их распоряжении теперь Интернет, электронная почта и много других современных средств общения и передачи информации. Но, похоже, и здесь государство намерено изменить ситуацию.

Уже заявлялось, что серьезным изменениям может подвергнуться законодательство о связи. Так, собираются "уточнить" само понятие "тайна связи", "отделив содержание передаваемого сообщения от технической информации, сопровождающей передачу сообщения". То бишь, содержание телефонного разговора без судебного ордера - вроде как частное дело, а вот номера телефонов и данные об абонентах - уже нет. Силовиков "напрягает" то, что за рамками "сферы регулирования" оказались услуги бесплатной электронной почты: "правоохранительные органы не имеют возможности контролировать содержание электронных сообщений, передаваемых через оператора бесплатной электронной почты". Ходят слухи, что в Госдуме ждет своего часа и "закон об Интернете". По мнению депутатов, нельзя позволить пользователям свободно посещать любые сайты. Контроль и контроль за ними нужен.

На семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст" в Москве у меня была возможность пообщаться с доктором юридических наук, одним из авторов Закона РФ "О средствах массовой информации" и космонавтом "по совместительству" Юрием Батуриным. Вот какую историю он рассказал, отвечая на вопрос: "Довольны ли вы нашим законодательством в области защиты свободы слова?"

- Еще в 1987 году - как ни странно - еще ЦК КПСС дал поручение подготовить проект закона о Гласности. (Тогда это было модное слово.)Этот проект был подготовлен. По своей сути этот проект закона был о праве граждан на информацию. Но он даже не дошел до широкого обсуждения и был тихо, без фанфар и музыки, похоронен в Верховном Совете СССР. И все попытки принять закон о праве на информацию (или о свободе информации - как в Соединенных Штатах) до сих пор натыкаются на противодействие и не удаются.

Автор закона о СМИ уверен, что сегодняшняя ситуация, когда журналист не получает ответы на свои вопросы и не может доносить их до людей "может очень сильно аукнуться для свободы массовой информации. Потому что когда уже никакой свободы не останется, свободу прессы сможет защитить только закон о свободе информации. Но если его не будет, свободу прессы уже не защитит ничто".

P.S. Недавно организация "Репортеры без границ" опубликовала очередной всемирный рейтинг по уровню свободы слова. Россия в нем значилась на 140 месте (из 167). Первые восемь мест с одинаковыми показателями заняли Дания, Финляндия, Исландия, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Словакия и Швейцария. Из стран бывшего СССР Литва, Эстония и Латвия - не только в первой двадцатке (16, 11 и 10 места соответственно), но и обогнали "самую демократическую страну мира" - США только на 23 месте! Ниже всех из бывших республик Страны Советов пала Туркмения, довольствующаяся 164 местом.  

Татьяна ЗЫКОВА, Абакан. Газета "Надежда и МЫ", г. Минусинск, Красноярский край, № 97 (125), 10 декабря 2004 года.