В России заговорили о том, что нужно отменять суд присяжных… Когда еще далеко не все из нас успели даже понять, что это такое, уже наступает явная угроза сорвать и этот медленно распускающийся юный листочек на ветви традиционной судебной власти. Объективности ради надо признать, что поводов для того, чтобы порассуждать на эту тему всерьез, оказалось предостаточно. Скажем, президент Ингушетии М. Зязиков высказался против суда присяжных после того, как тот оправдал пятерых, обвиняемых в хранении оружия. Такого же мнения стали придерживаться и другие после того, как присяжными был оправдан террорист, а он потом стал участником нападения на школу в Беслане.

Тенденция тревожная. В том смысле, что в пылу борьбы с мировым терроризмом, как показывает опыт, в нашем государстве можно ожидать самых неожиданных преобразований. А посему и с судом присяжных нетрудно так расправиться. Но дело не только в событиях на Кавказе, которые могут стать всего лишь подходящим поводом для принятия любого решения. Дело в том, что и по стране хватает случаев, когда весьма неординарные события разворачиваются вокруг суда присяжных. Например, красноярский физик обвинялся в передаче секретных сведений Китаю. Был оправдан присяжными. Другая же коллегия присяжных после отмены приговора по протесту прокуратуры признала того же человека при тех же доказательствах виновным. Единогласно!

Не меньше внимания общественности вызвал еще один процесс над другим ученым, который тоже обвинялся в шпионаже. Ведь было установлено потом, что среди присяжных вопреки закону затаился сотрудник спецслужб… Подобных фактов можно привести еще немало. Они в той или иной мере дискредитируют судебную власть, которая и без того в глазах общественного мнения выглядит не самым лучшим образом. Вопрос только в том, а не слишком ли рано мы начали формировать общественное мнение, чтобы опереться на него, когда вдруг задумаем покончить с судом присяжных?

Наиболее любознательные могут отслеживать весь процесс по тому, что выдают для широкой аудитории СМИ. Мы же, нисколько не претендуя на освещение событий в масштабах всей страны, ставим перед собою более скромную, но не менее важную задачу: рассказать о том, как прививается суд присяжных в Тамбовской области.

Как оказалось, чтобы делать какие-то глобальные обобщения, на сегодня у нас нет серьезного базиса. Ведь в минувшем году суд присяжных на Тамбовщине рассмотрел всего два дела. Еще по четырем делам по окончании предварительного следствия обвиняемые сперва изъявляли желание предстать перед судом присяжных, но потом все-таки отказались. Точно такая же тенденция наблюдалась и в этом году. Суд с участием присяжных заседателей рассмотрел одно дело. А второе - уже без них, поскольку обвиняемый поначалу заявил о своем желании, а затем отказался.

Согласитесь, информации для обобщения у нас маловато. И все-таки какой-никакой опыт есть, а потому некоторые стороны в работе суда присяжных мы попытаемся рассмотреть.

Как сразу подчеркнул в беседе с корреспондентом заместитель председателя Тамбовского областного суда Евгений Соседов, тех трудностей, с которыми столкнулись в других регионах страны при организации судов присяжных, на Тамбовщине не было. И тому есть простое объяснение. Суд присяжных вводился по всей стране с января прошлого года. А до этого кое-где в России идея проходила "обкатку", то есть в девяти субъектах РФ по сути проводился эксперимент. Этот опыт, иногда в чем-то с горчинкой, легко перенимали другие, которым предоставлялась возможность уже не прокладывать свою тропинку в неизвестное, а идти проторенной. Метод простой: поезжай в командировку и узнай, что да как.

С этой целью, кстати, Верховный Суд РФ также проводил совещание в масштабах ЦФО с приглашением на него председателей областных судов и их заместителей в Рязань, где проблемы судебной реформы обсуждали в кругу коллег. Всем также предоставлялась возможность присутствовать при рассмотрении конкретного дела. Начиная с того, как производится отбор присяжных заседателей, и, заканчивая тем, как выносится вердикт, а потом и приговор.

А в итоге в Тамбове, а если точнее, то в тамбовском государственном университете, даже издали книгу. Сборник стал своеобразным обобщением всех теоретических и практических вопросов. Но, как вы догадываетесь, такое пособие не могло дать исчерпывающие ответы на все вопросы, поскольку жизнь нам готовит все новые сюрпризы.

Уже в первом рассмотренном деле возникли проблемы. Они были связаны с тем, что в одной местной газете появилось странное интервью, которое дал кто-то из присяжных. Странное, поскольку фамилия того, кто высказывал свое мнение, не указывалась. Зато при этом в нем, то ли шутя, то ли серьезно, говорилось о том, что присяжный готов как угодно распорядиться своим голосом, если для него приготовят определенную сумму.

Такая газетная публикация не могла остаться незамеченной. Поэтому пришлось соответственно отреагировать. Тамбовская областная прокуратура даже провела проверку. А председательствующий на одном из заседаний поднял каждого из присяжных заседателей и задал один и тот же вопрос. Нужно было установить, кто давал интервью. Но оказалось, что такового среди отобранных присяжных не было. Разыскиваемый оказался из числа тех, кого принято называть кандидатом в присяжные. Таким образом, интервью в газете расценили, как клевету, а потом приступили к работе.

Приведенный случай, к счастью, единственный в практике работы суда присяжных у нас в Тамбове, когда кто-то, по-видимому, умышленно пытался сорвать работу суда. Однако, как говорится, прецедент создан, и гарантии, что подобное не повторится, никто дать не может.

Это "недоразумение", получается, и у нас высветило уже известную злободневную проблему, касающуюся прежде всего отбора двенадцати человек, которые становятся присяжными заседателями, и еще от двух до пяти (в зависимости от сложности дела) запасных. Сам факт, что среди двенадцати может оказаться непорядочный человек, а то и вовсе "засланный казачок" вплоть до агента спецслужб, вынуждает усомниться в целесообразности суда присяжных, который высокопарно называют "судом равных, судом совести".

Проблема обозначена. Однако ничего подобного у нас в Тамбове не произошло. Может быть, потому, что у нас присяжным досталась чистая уголовщина, а не шпионаж? Как объяснила помощник заместителя председателя областного суда Галина Подольская, ничего такого, что вызвало бы скандал при формировании состава, не случилось. Списки, которые составляются на базе избирательных, были предоставлены областной администрацией вовремя.

Здесь надо уточнить, что такая процедура, которая согласуется с председателем областного суда, проводится один раз в четыре года. В результате и получается основной список из десяти тысяч кандидатов в присяжные заседатели. И запасной, где две с половиной тысячи человек. А потом специальная компьютерная программа начала "листать" списки. Таким образом, методом тыка и были отобраны присяжные заседатели. И списки эти были опубликованы в "Тамбовской жизни", которая считается официальной газетой.

Процедура по-своему непростая, и потому мы не будем подробно на ней останавливаться. Скажем только, что во многом она держится и на честном слове того, кто попал в списки присяжных. А он может оказаться, скажем, родственником или знакомым обвиняемого, а потому и необъективен. Потом же стоит только придать сей факт гласности, и уже есть основание для отмены приговора. А одна из сторон, то есть обвинение или защита, таким образом, узнав об этом заранее, может держать в запасе аргумент, который легко использовать в нужный момент.

К счастью, и эта проблема обошла стороной Тамбов. Все дела, рассмотренные у нас в суде присяжных, прошли через Верховный Суд России. И что? Вердикты присяжных были оставлены без изменений. То есть не нашлось претензий. И по процессуальным вопросам тоже. Лишь по одному уголовному делу приговор (но не вердикт!) был отменен за мягкостью наказания, и дело было отправлено на новое рассмотрение.

Все, кто пристально наблюдали и наблюдают за судом присяжных в Тамбове, отмечают одну тенденцию. Может быть, это даже удивительно, но присяжные показывают очень взвешенный подход! Чувство ответственности, а вовсе не безупречное знание законодательства, что обязательно для профессионального судьи, таким образом, становится достаточным основанием, чтобы суд присяжных считать справедливым. Уж о чем спорят в совещательной комнате судьи, никому не дано узнать. Это тайна.

Здесь надо упомянуть, что те, кто у нас были осуждены по вердикту присяжных к 18 годам лишения свободы (причем первые пять из них им придется коротать в тюрьме), подавали официальную жалобу. Они утверждали, что суд присяжных им был не нужен. Нетрудно догадаться, почему кто-то взялся за перо. Преступники полагали, что обычные люди будут к ним настроены более снисходительно, чем профи, а получилось наоборот.

Информация о судах присяжных распространяется далеко, вплоть до следственных изоляторов. И потому вовсе не удивительно, что осужденные уже не советуют сейчас кому-то из тех, кто еще в СИЗО, спешить предстать именно перед присяжными. Во всяком случае так было написано в "маляве", которую как-то перехватили оперативные работники СИЗО у нас в Тамбове. Таким образом, в личной переписке содержалась оценка работы суда присяжных теми, кто приготовились отбывать наказание, но хотели бы не слишком долго коротать срок в местах лишения свободы.

Вообще-то, ждать от присяжных снисхождения по делам, за которые уголовный кодекс обычно предусматривает либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь, значит, быть большим оптимистом. И тем не менее, суд присяжных выбирали и выбирают до сих пор.

Наверное, потому, что к этому преступивших закон подталкивают адвокаты. А они видят в этом перспективы только потому, что по стране, как уже говорилось выше, было предостаточно процессов, когда вердикт присяжных был уж совсем неожиданным. Причиной тому стали всевозможные пороки системы, о которых мы тоже уже говорили. Таким образом, суд присяжных был воспринят некоторыми, как способ получить мягкое наказание, а вовсе не как суд равных тебе. В Тамбове же быстро уловили, что ситуация складывается иначе.

Тенденция в Тамбове обозначена, и ее подтверждает статистика, которую журналист приводил ранее. Значит ли это, что суд присяжных у нас не получит никакого развития? Помощник заместителя председателя областного суда Жанна Михалина считает иначе. Скоро суды присяжных выйдут на тот уровень, когда состязательность сторон достигнет своего апогея. А пока что ни адвокаты, ни прокуроры не демонстрируют своего ораторского искусства. Никто не вышибает слезу или праведный гнев у присяжных. Но ведь это всегда было присуще суду присяжных - и в царской России, и в современных судах за рубежом. Так что система выйдет на новый уровень.

Итак, могут ли суды присяжных в чью-то угоду неожиданно отменить? Спешить с ликвидацией, по-моему, не стоит. Ибо, как сказала в своем выступлении в Клубе региональной журналистики РОО "Открытая Россия" руководитель группы экспертов TACIS Ольга Шварц, которая занимается обучением судей и администраций судов общей юрисдикции, институт суда присяжных, несмотря на многие существующие проблемы, является истинно демократическим. По ее словам, он очень важен для развития демократического общества, потому что именно в лице присяжных мы привлекаем население к осуществлению правосудия.

Здесь же уместно привести слова и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. В своем интервью, которое было опубликовано в ноябре в одном из номеров "Российской газеты", он рассуждает не об отмене судов присяжных, а о проблемах их дальнейшего совершенствования. Это интервью для нас может быть интересно потому, что судьи Тамбовщины увидели в нем кое-какую оценку и своей работы. В том смысле, что о Тамбове не упомянули ни с хорошей, ни с плохой стороны. А это, согласитесь, на современном негативном фоне тоже вполне позитивная оценка.  

Александр СТАВРИЕЦКИЙ, Тамбов. Тамбовская областная общественно-политическая газета "Гала-клуб", № 50, 15.12.2004 г.