Сегодня в Москве только и разговоров, что о федерализме, да о Конституции... Разумеется, попираемых или даже уже попранных президентом России В. Путиным. Конституция - вещь серьезная, и попрание ее, если оно действительно имеет место, должно бы взволновать все общество, а в идеале и весь народ. Но наш российский народ такими пустяками не взволновать. Он даже на повышение цен на продукты первой необходимости реагирует со спокойствием стоическим - по западным меркам, конечно. Не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто я призываю народ к бунту, тем более к бессмысленному и беспощадному. Нет, речь о нашей инертности, безразличии ко всему, что не касается нас непосредственно, напрямую. А Конституция, федерализм, демократия в представлении большинства - вещи отвлеченные, теоретические, к тому же чуть ли не навязанные России извне - ради ее разрушения изнутри. Да вот и начальство обращается с ними не очень-то почтительно, вертит ими, как вздумается, придавая им нужные формы и конфигурации. А начальство, как та муха из анекдота, никогда не ошибается. Полагаю, что народу это даже нравится, ведь в таком вольном - по-хозяйски-обращении "нашего" начальства с демократией и с ее, по выражению Т. Джефферсона, "территориальной формой федерализмом" проглядывает в его глазах чувство, лучше всего выраженное словами "знай наших!". Мол, вот что мы делаем с вашей демократией. Навязали нам ее на нашу голову, а мы ее приспособим, переварим. Не такое еще переваривали... К тому же демократия, федерализм в словаре большинства - синонимы таких уже абсолютно отвратительных терминов, как Чубайс и олигархи. А этих-то сам Бог велел загнобить. Такие или примерно такие мысли, на мой взгляд, бродят сегодня в голове у безмолвствующего народа.

"НЕ МОЛЧИТЕ!"

Но пока народ безмолвствует, общество, в лице своих лучших представителей, старается выговориться, как бы компенсируя многословием многозначительное его молчание. Впрочем, слово "лучших", наверное, звучит некорректно, ведь тогда получается, что Владислав Сурков, зам. главы администрации президента России, озвучивший идею о необходимости прохождения российских границ через тела и души ее граждан - плохой. Нет, это не так. Просто он видит достижение безопасности от терроризма именно в такой демаркации российских границ. Правда, его статус может внушить мысль, что так же рассматривает вопрос о государственных границах и сам президент. Но это уже отдельная тема. Давайте вернемся к "плохим" и "хорошим". Думаю, что оценочные категории здесь неуместны. Речь идет о разных позициях. Высказать, озвучить главные параметры этих позиций - очень важно, так как это может стать началом их согласования.

Сегодня те, кто не согласен с позицией президента и его команды по вопросу федерализма и в целом укрепления вертикали, обратились с открытым письмом к председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину, озаглавив его недвусмысленно: "Валерий Дмитриевич, не молчите!". Под письмом подписи таких видных политиков, как Владимир Рыжков, Сергей Глазьев, Михаил Задорнов, Георгий Сатаров и множество других. Обращение к Зорькину этих людей говорит об огромном доверии к нему демократически настроенной части российской элиты, что, конечно, неслучайно: Валерий Дмитриевич не раз доказывал свою принципиальность и твердость в деле препятствования инициативам, идущим вразрез с требованиями Конституции... Процитируем один абзац из этого обращения - уж слишком важный это документ, чтобы ограничиться простой ссылкой на него. "Сегодня мы надеемся, что Конституционный суд РФ реализует свое конституционное полномочие и даст официальную оценку данному законопроекту (имеется в виду проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"", внесенный 28 сентября с. г. в ГД президентом РФ, который, по мнению подписантов, "грубо нарушает Конституцию Российской Федерации". - Авт.) (вскоре закону) в форме Послания Суда Федеральному собранию о конституционной законности (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ)". Да, нелегкая задача стоит сегодня перед В. Зорькиным. Впрочем, ему не привыкать...

Сбор подписей под открытым письмом продолжается. Каков будет ответ В. Зорькина - мы узнаем в ближайшее время. А пока я хотел бы рассказать о встрече с руководителем пресс-службы Конституционного суда России А. Малышевой. То есть мы обратимся к аспекту реформ, касающихся судебной системы. Вклад В. Зорькина в этой области неоспорим, причем не только в практическом смысле. Его обширная статья "Тезисы о правовой реформе в России", напечатанная в сборнике статей "Правовая реформа. Судебная реформа. Конституционная экономика", показывает, что он находит время также и для осмысления теоретических вопросов реформирования судебной системы. Хотя состояние правосознания россиян, не исключая и собственно судебные эшелоны, таково, что теории под натиском хаотической реальности трещат по швам. "...Российское общество, - пишет в своей статье В. Зорькин, - правовым пока назвать нельзя. И движутся они - и государство, и общество - к полноценному правовому состоянию слишком медленно". Согласитесь, что председателю Конституционного суда произнести такие слова было, наверное, нелегко. Но то, что он их все-таки произнес, дает нам основания ждать от него честного и точного ответа на любые вопросы, в том числе и по пресловутому федерализму.

"ПОПРАВКИ КЕХЛЕРОВА"

Но вот уж кого не надо уговаривать молчать - так это журналистов. В той же "Новой" Анна Политковская опубликовала под грифом "Секретные материалы" статью "Подводником Пуманэ может стать каждый". Этот заголовок в комментариях не нуждается. В самом деле, стать жертвой милицейского произвола в России сегодня проще простого. Говорю это с полным знанием дела. Здесь каждый, кто носит погоны на плечах, смотрит на вас как на будущую жертву. На днях я получил новое подтверждение этого: один мой знакомый передал мне угрозу одной сотрудницы прокуратуры, которая велела ему передать, что пусть, мол, этот Узунаев не попадается на моем пути, иначе я его раздавлю! Мало того, что ее родственник гнобит меня в суде, так она решила загнобить меня по линии прокуратуры. "Куда смотрит президент?" - хочется спросить вслед за героем известной кинокартины. Но это, разумеется, чисто риторический вопрос, особенно в свете изложенного в статье А. Политковской. Она выражает опасения, что в ближайшее время может произойти страшное. "По данным весьма информированного источника в Госдуме, по парламентским коридорам с подачи Генпрокуратуры гуляют предложения по отмене основополагающего принципа законности - презумпции невиновности". Но самое любопытное, что флагманом этой прокурорской инициативы выступил наш земляк, соплеменник той самой прокурорши, которая собирается меня раздавить при встрече. "...Эти одиозные предложения, - указывает А. Политковская, - проходят в Думе под кодовым названием "поправок Кехлерова" - по фамилии того заместителя генпрокурора, который пару месяцев назад уже публично выступил с подобными идеями". Лучше бы, конечно, чтобы идеи эти озвучил какой-нибудь Иванов или Петров, а так выходит, что кавказцы - прирожденные поборники авторитаризма.

Словом, час от часу не легче! Президент нацелился на отмену основополагающего принципа демократии - федерализма. А генпрокурор - на ее не менее основополагающий принцип - презумпцию невиновности. Да, похоже, у В. Зорькина работы впереди - непочатый край.

СУДЕБНЫЙ РЫНОК...

Этот заголовок - обрывок подзаголовка статьи "Приговор по прейскуранту", напечатанной в "Российской газете" в N102 за 19 мая 2004 года. Полностью он звучит так: "В судах сложился мощный коррупционный рынок". Звучит мощно, дерзко... Но мощь эта удвоится, если вы узнаете, кому принадлежит такое определение: Валерию Зорькину, председателю Конституционного суда РФ. Именно он, оказывается, охарактеризовал так нынешнее состояние судебной системы России. Мощный коррупционный рынок... Прямо оторопь берет. Станут ли возражать ему судьи, как действующие, так и отдействовавшие? Это было бы логично, ведь на меня они ополчались даже за гораздо более безобидные определения деятельности их коллег. Но это так, к слову. Читателю будет гораздо интереснее рассказ про эпизод, связанный с пресс-службой Конституционного суда, вернее, с ее руководителем А. Малышевой. Она была одним из лекторов правового семинара, организованного недавно Клубом региональной журналистики в Москве. Именно на этом эпизоде я останавливаюсь неспроста: как только что убедился читатель, председатель Конституционного суда В. Зорькин вновь стал ключевой фигурой политической жизни нашей страны. Это вполне объясняет интерес к его личности. А А. Малышева знает Валерия Дмитриевича не понаслышке и, скажем, забегая вперед, боготворит его.

НЕАППЕТИТНЫЙ ПОРТРЕТ

Скажем для начала, что Анна Жановна Малышева сама в недавнем прошлом журналист, писатель, автор эротических триллеров "Сплошной разврат", "Вкус убийства", "Преступная натура" и др. Лекция ее называлась "Пресс-службы: помощь журналистам или барьер на пути к информации?". Она начала ее с личного признания в ненависти к журналистам, так как они, мол, назойливые, настырные, хамовитые людишки, все ходят, просят, требуют: дайте информацию, дайте информацию... А дашь - все переврут, перепутают, переиначат... В общем, жуткий народ... Казалось, лектор забыл, что перед ним сидят как раз представители той самой профессии, которую она так яростно поносила. Это выглядело довольно странно, тем более что сама Малышева отошла от нее совсем недавно. Наконец лекция завершилась. Начались вопросы. У меня как раз был с собой номер "Российской газеты" со словами В. Зорькина о мощном коррупционном рынке, сложившемся в российской судебной системе. В. Зорькин - ее непосредственный шеф, по некоторым признакам было видно, что Анна Жановна относится к нему с... какое бы слово подобрать? С пиететом! Да, именно с пиететом, то есть с обожанием, может быть, с благоговением... Чувствовалось, что он для нее - идеал, образец профессиональной и просто человеческой культуры и обаяния. И действительно, по мнению всех людей, хорошо знающих Валерия Дмитриевича, он вполне заслуживает такого отношения.

Свой вопрос Анне Жановне я начал с ответа на ее инвективы в адрес журналистов. Да, вы правы, сказал я ей, мы часто бываем назойливы, даже бестактны, случается, что и ошибки допускаем в своих материалах... Но ведь в сравнении с тем, в чем сегодня все чаще и чаще обвиняют судей, судейский корпус, - эти недостатки вполне простительные. Разве можно сопоставить ошибку в газетной статье и "ошибку" в применении статьи уголовного или гражданского кодекса? Это совершенно несопоставимые вещи! Журналист допускает ошибку, а судья, если он решается на коррупционную сделку, совершает преступление. Как же можно ставить эти явления на одну доску? Анна Жановна слушала меня не возражая. Тогда я перешел к собственно вопросу. Я показал ей "Российскую газету" с фотоизображением В. Зорькина и с его словами о "мощном коррупционном рынке в судах". Вот здесь напечатан материал, в котором приведены слова вашего шефа, и, если только журналист не извратил их смысл, то получается, что судебная система России сплошь коррумпирована. Нет, не извратил, подтвердила Анна Жановна. Он с огромной болью воспринимает все, что творится в судебной системе, добавила она. Я это очень хорошо знаю. Я был удовлетворен таким ответом.

ЗАКОН ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Считается, что выражения "по совести", "судить по справедливости" - из обывательского словаря, что судить можно только по закону. Безусловно! Но все ли законы у нас справедливы, все ли соотносятся с проявлениями совестливости? В. Зорькин в своей статье вникает и в этот аспект правовой реформы. "Право никогда не возникало на пустом месте, - пишет он, - оно, в конечном счете, очень сложным и иногда мучительным путем, по-разному и вовсе не в одночасье - оформляло те или иные общественные представления о должном и справедливом. (...) И до тех пор, пока не обеспечена достаточно плотная "подгонка", сближение между правовой системой и массовыми представлениями о справедливом и должном, правовое общество и правовое государство остаются проблемой".

Ссылаясь на эти строки, я спросил у А. Малышевой, не является ли эта работа - по "подгонке" и "сближению" - сферой влияния СМИ. Она согласилась с этим, добавив, что и В. Зорькин придает большое значение СМИ именно в этой сфере, где народные представления о "справедливом и должном" получают свое наглядное воплощение. Так что, наверное, пора пересмотреть взгляд на эти категории как неправовые, гуманитарные, ни к чему не обязывающие. А в подтверждение этих слов я вновь сошлюсь на статью В. Зорькина, которая действительно указывает новые пути и ориентиры для более эффективного и разумного решения вопросов, накопившихся в судебной практике. "Хочу напомнить, что судебный вердикт должен быть не только безусловно законным, но и справедливым".

Не думаю, что с этим высказыванием согласятся все, но народ, который все безмолвствует и отмалчивается, одобрит его наверняка.

P. S. Этот материал был уже сверстан, когда ОРТ показало сюжет о встрече президента В. Путина с председателем Конституционного суда В. Зорькиным, а также с председателями Высшего арбитражного суда С. Яковлевым и ВС РФ В. Лебедевым. На ней президент подчеркнул, что благополучный исход российских реформ, в том числе, по-видимому, и политических, невозможен без очищения судебной системы в целом от, увы, глубоко укоренившейся в ней коррупции. Президент выглядел озабоченным и, кажется, был готов к самому острому и откровенному разговору. Можно предположить, что В. Зорькину выпала в этой беседе ключевая роль, ведь именно он должен дать оценку конституционности последних президентских инициатив. Каковы будут эти оценки - мы узнаем в ближайшее время.  

Багаудин УЗУНАЕВ, Махачкала, Дагестан. Газета "Новое дело", 22.10.2004 г.