Идея укрупнения регионов России и превращения страны в территорию из двух-трех десятков губерний витает в политическом воздухе страны уже несколько лет. Правительство, очевидно считая региональную глобализацию делом фактически решенным, пока затрудняется лишь назвать ее конкретные формы: например, итоговое число регионов-гигантов, их столицы и руководителей. Между тем абсолютное большинство российских регионоведов, как выяснилось в ходе очередной видео-пресс-конференции, организованной Клубом региональной журналистики "Из первых уст", считает стратегию укрупнения субъектов Федерации как минимум преждевременной, а то и губительной для развития страны.

Мода на объединение

Аргументы сторонников перекройки регионального "платья" страны, в принципе, вполне соответствуют модной сегодня риторике о единой и сильной России. Управление десятками географических "лоскутов" , многие из которых экономически несамостоятельны, считается неэффективным и, к тому же, якобы провоцирует эскалацию различных национальных и межэтнических конфликтов. Энтузиазма защитникам реформы добавляет и недавний успешный прецедент объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Действительно, средняя цифра в 87 процентов "за" , которую показал референдум, проведенный среди местных жителей, может смутить любого скептика. И вот уже центральные телеканалы рассказывают россиянам, что губернаторы Тульской и Рязанской области поговаривают о намерении объединиться в Приокскую республику, что Санкт-Петербург и Ленинградская область желают слиться в Балтийский край, а кавказские республики и Ставрополье могут образовать единую Горскую республику (автор последнего геополитического проекта, вероятно, большой оптимист). Многие же представители политической элиты Сибири, например, все чаще озвучивают идею объединения Новосибирской, Омской и Томской областей.

Проектов предлагается масса, однако единого понимания того, зачем же все-таки укрупнять регионы, среди чиновников, похоже, пока не существует: одни твердят о необходимости поставить во главу угла заботу об экономически отсталых регионах, другие - о снятии межнациональной напряженности, третьи просто считают, что выстроенные "в шеренгу" семь-десять губерний станут послушно и оперативно исполнять любое указание центра. Однако многие специалисты-регионоведы сегодня спешат предостеречь правительство, слишком уж увлекающееся, по их мнению, простыми решениями. Например, принявшая участие в беседе с новосибирскими журналистами доцент МГУ, доктор географических наук Наталья Зубаревич в качестве главных последствий региональной глобализации уверенно предрекает наступление управленческого хаоса и остановку развития всего государства.

От хлеба до геополитики

Бреши в цитадели правительственных аргументов, по мнению Зубаревич, очевидны любому, кто рискнет отойти от очевидной и примитивной логики "больше - значит сильнее". Конечно, от нескольких экономически несостоятельных регионов-"карликов" нужно избавляться, считает она. Однако от тотального укрупнения лучше воздержаться: главную слабость в системе доводов "за" эту меру прекрасно иллюстрирует пример Москвы. Десятилетиями российская столица забирает из регионов большинство финансовых, научных и значимых промышленных ресурсов, в результате чего модернизация всей России идет очень низкими темпами. Подобной "Москвой в миниатюре" сегодня можно назвать любой крупный региональный центр, стягивающий со всех концов своей вотчины налоги, разработки, продукцию и наиболее активное население. При сложившейся системе взаимоотношений между "центрами" и их "подчиненными" , считает специалист, в результате создания, скажем, двадцати регионов-гигантов, мы получим два десятка динамично развивающихся городов и - остановку без того небыстрого роста всех остальных деревень, поселков и небольших городов страны. Правда, Новосибирск в проигрыше вряд ли окажется - по некоторой информации, представленный в Администрацию Президента проект "новой России" , состоящей из 28 губерний, отводит столице Сибири как раз главную роль в связке Новосибирской, Томской и Омской областей - разве что отношение со стороны томичей или омичей к новосибирцам будет напоминать сегодняшнее отношение большей части России к "жирующим" москвичам. Чем не новый социальный разлом?

Мифом, рассыпающимся при хоть сколько-нибудь глубоком анализе, на поверку оказывается и волшебная объединяющая сила регионального укрупнения, способная снять конфликты между населяющими Россию малыми народностями. Очевидна, например, утопичность идеи создания упомянутой уже Горской республики из не жалующих друг друга осетинов, ингушей и чеченцев. Более того, встревожены регионоведы, неизбежно возникнут и скрытые сегодня местечковые конфликты типа "А почему это мы, воронежские, под липецкими ходить будем?!". Рычаги же управления явно станут более послушными лишь для рук федеральной власти: участи "губернатора-путешественника" , вынужденного отслеживать ситуацию на территориях, добраться в которые можно лишь после нескольких часов полета на вертолете, думается, позавидуют немногие.

Особую настороженность, кстати, вызывает накладка реформы регионального "конструктора" на стартующую монетизацию льгот и создание в России системы муниципальных образований с самостоятельными бюджетами. И опасения, что три не самым лучших образом подготовленных параллельных "перестройки" в сумме могут дать полный административный ступор и неразбериху, честно сказать, следует признать вполне обоснованными.

Результаты же современных социологических исследований отношения широких народных масс к претензиям регионов на укрупнение сегодня демонстрируют нестройность голосов как протеста, так и одобрения. Впрочем, получать согласие большей части местных жителей на "прицепление" к их региону вагона-соседа федеральной власти все-таки придется: в ходе прописанной в законе процедуры референдума. И здесь, судя по всему, без сложностей вряд ли обойдется. Например, по словам специалистов, огромные "одобрительные" цифры, показанные уже пермяками, не должны вводить в заблуждение: добиться их удалось только после обещания Министерства финансов сохранить все трансферты дотационной Коми-Пермяцкой автономии. Торг в геополитическом вопросе сегодня считают уместным и другие претенденты на слияние: например, Эвенкийская и Таймырская автономии, "выдаваемые" за Красноярский край. И наверняка желанного общественного одобрения действий правительства удастся получить лишь в случае максимально убедительного пересчета геополитических выгод на, что называется, булки хлеба. Практика последних реформ, однако, показывает, что такую систему исчисления, максимально близкую гражданам, государство пока еще не освоило.  

Максим АЙКАШЕВ, Новосибирск. Газета "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", № 53 (723), 03 декабря 2004 г.