Что такое Шемякин суд? Суд неправый, несправедливый... Как утверждают знатоки, выражение это возникло из старинной русской сатирической повести, приуроченной к личности князя Дмитрия Шемякина, в которой обличался произвол и корыстность феодального суда. Удивительным образом сейчас мы все чаще вспоминаем еще одну историческую личность, когда начинаем рассуждать уже о современном правосудии. Мы вспоминаем Сашку Басманного - опричника, идеолога опричнины, родственника и подручного Малюты Скуратова -- каждый раз, когда говорим о так называемом "басманном правосудии". Конечно, не все суды "басманные". Однако говорить о современной судебной системе, как об идеальной, все-таки язык не поворачивается. Ведь и здесь проблем хватает. Как сделать, чтобы решение или приговор суда были в высшей степени справедливыми? Этот и многие другие актуальные вопросы поднимались на съезде судей России, который прошел в конце минувшего года в столице. Рассказать о том, что обсуждали на этом форуме, мы попросили одного из членов тамбовской делегации, председателя федерального суда Октябрьского района города Тамбова Александра АЛТУНИНА.

Интервью взял Александр СТАВРИЕЦКИЙ.

-- Александр Васильевич, так уж получилось, что вы принимали участие в работе и первого, и последнего съездов. Кому, если не вам, рассказать о событиях двенадцатилетней давности и сравнить их с сегодняшними?

-- Времени прошло немало, но я хорошо помню начало девяностых. Все потому, что в стране происходили, ну, просто глобальные перемены. И в судебной системе тоже. Поистине революционным стало для нас тогда появление закона о статусе судей. Потом в него было внесено много изменений, но большому счету суть от этого не менялась. Ранее явно не престижная профессия судьи вдруг стала по многим причинам достаточно значимой, а потому и привлекательной. В прошлом получалось, что командовало судьями управление юстиции при облисполкоме. Все кандидатуры судей проходили предварительное согласование в райкомах и обкомах партии, хотя и формально избирались. То есть вроде бы все было демократично.

-- Ваша оценка того времени полностью совпадает с оценкой авторитетного юриста, члена Конституционного суда Тамары Морщаковой. Выступая в Клубе региональной журналистики РОО "Открытая Россия", она, в частности, сказала, что судебная власть тогда не присутствовала в нашей государственно-правовой действительности, потому что работа судов была достаточно мелкой и по масштабу, и по широте компетенции. Они решали споры между гражданами и никогда -- между гражданином и государством. К тому же компетенция судов была недостаточной, чтобы о них говорили, как о властном органе. Суды не могли сказать "нет" законодателю или исполнительной власти, поскольку они были зависимы, что называется, до кончиков пальцев. Ведь они полностью обеспечивались властью… Александр Васильевич, а теперь у нас все иначе?

-- Иначе… Уже 12 лет назад были созданы судебные сообщества, советы судей. И квалификационные коллегии, через которые и назначались судьи. Каждый судья с тех пор утверждается Президентом России, что для работающих в регионах очень важно. Суды полностью выведены из подчинения органов юстиции. Создан судебный департамент, который находится при Верховном суде России и полностью занимается нашим обеспечением. 1992 год, если говорить образно, все перевернул. У судей приличная зарплата. Введен 20-летний срок выслуги лет и право на пенсию после 20 лет за выслугу лет. Утверждены классные чины, за которые приплачивают. Согласитесь, это во многом определяет независимость судьи.

-- Александр Васильевич, но прибавило ли это авторитет судебной власти в глазах граждан? Ведь обыватели (в хорошем понимании этого слова) говорили и будут говорить примерно так: дескать, теперь судьи будут материально обеспечены, а взяток все равно не перестанут брать. И такое мнение достаточно распространено…

-- На съезде очень детально обсуждался вопрос об освещении деятельности судов в средствах массовой информации. И вполне закономерно. Как подчеркнул в своем выступлении Председатель Верховного суда РФ Владимир Лебедев, в последнее время газеты, радио и телевидение выплеснули массу негатива, который в некоторых случаях, наверное, был и заказным. Тенденция эта, как оказалась, обозначилась не только в столице, но и в регионах. Гласность и свобода слова - это, конечно, хорошо. Они во многом определяют состояние гражданского общества. Однако журналисты должны помнить и о своей ответственности. Ведь они формируют общественное мнение. А в результате люди говорят о продажности, низкой квалификации судей и прочем, не вникая в суть проблем. И зачастую сказанное всуе потом никак не подтверждается.

Вопрос о независимости судей по-прежнему остается одним из важнейших. И загвоздка в том, что в любой стране во все времена факты подкупа судей, например, были и будут, поскольку не существует такой преграды, которая смогла бы оградить от непорядочных людей, стремящихся облачиться в мантию. Фактами совершенно безобразного поведения отдельных личностей, в том числе и в Тамбовской области, мы удивлялись и еще будем удивляться. Такова жизнь, как говорят французы. Однако не надо спешить с выводами, что весь судейский корпус такой. Мало того. Должен сказать, что как бы ни дискредитировали судебную власть, в целом ее значимость возросла.

-- Объясните, что вы имеете в виду? Ведь у среднестатистического обывателя, который как бы присутствует при нашем диалоге, есть много вопросов.

-- Дело в том, что формируется уже эффективно работающая система судебной власти. У нас в стране, кроме Верховного суда, есть и Конституционный суд, и так называемые уставные суды. Ну, и самое главное -- количество обращений в суды возросло, значит, им доверяют. Что касается уголовных дел, то их количество увеличилось, поскольку криминогенная ситуация в стране по-прежнему очень сложная. Только поэтому в том же Октябрьском суде на каждого судью в месяц приходится по 6-7 уголовных дел, что, конечно, много. Но теперь в стране существуют и суды присяжных. При всем том, что эта форма правосудия вызвала множество вопросов, согласитесь, мы позволяем выносить вердикт по тяжким преступлениям обычным людям, которые оценивают в том числе и работу следствия. Разве это не демократично?

Кроме того, заметно возросло количество обращений в суд обычных тамбовчан с гражданскими исками. Они идут к нам с надеждой. Людской поток стал таким большим, что служители Фемиды с нагрузкой не справлялись. Как следствие, появились и мировые суды, которые взяли на себя массу гражданских дел и некоторые уголовные. Еще раз подчеркиваю: если люди обращаются к нам, то это хорошо. Это признак того, что мы действительно строим правовое государство, что мы равняемся на страны с развитой демократией, где любой, казалось бы, пустяковый вопрос привыкли решать через суд и уважать его решение.

-- Кстати, о мировых судах. Мы вправе говорить, что они сейчас не могут быть до конца независимыми, поскольку, увы, для них не созданы условия, чтобы работать спокойно и непринужденно. Мировые суды находятся на балансе субъектов Российской Федерации, хотя в Конституции, основном законе государства, в статье 124 однозначно сказано: "Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом". На самом же деле мировые только зарплату получают из федерального бюджета, а всем остальным вынуждены довольствоваться, как придется…

-- Я уже говорил, что обеспечением судов должны заниматься судебные департаменты. Департаменты есть, но это еще не значит, что они решают все проблемы. То есть нужной отдачи в полном объеме ждать не приходится. Несмотря на это, судьи стали за департаменты горой, когда была подкинута на обсуждение идея закрыть их. Все потому, что никто не хочет возвращаться назад и жить по-старинке. И все верят, что рано или поздно все образуется, хотя мороки с обеспечением судов, и не только мировых, хватает.

Увы, сейчас суды далеко не всегда имеют даже надежную крышу над головой. Здания бывших райкомов и горкомов по всей стране, хотя и передали судам, но надо признать, что они не всегда были приспособлены для нашей работы. Отсюда, кстати, возникает и проблема так называемой "прозрачности" деятельности судов. Журналистам и то не всегда места хватает. Вот и думай после этого, что хочешь. То ли действительно всем площадей недостаточно, то ли это обстоятельство кем-то использовано в определенных целях?

Наши помещения никак не сравнишь, скажем, со зданиями судов в США, построенных по специальным проектам. Только пребывание в них уже создает благостную атмосферу, какое-то необъяснимое уважение к закону и к суду. В России пока все иначе. И потому у нас на сегодня хватило инициативы заняться лишь возведением Дворца правосудия в Тамбове. На объекте, как в советские времена, долгострой. Теперь представим, что новоселье будет завтра. Означает ли это, что у каждого суда будет крыша над головой? Нет!

Мировые суды были образованы совсем недавно, а потому им пришлось начинать свою работу с абсолютного нуля. Они ютятся где-то в подсобных помещениях или в федеральных судах, чего не должно быть. Да что там помещения! Реалии сегодняшнего дня таковы, что мировым судам не хватает даже множительной техники и всего прочего, что называют мелочами. И как быть мировому в такой ситуации? Пойдет он за помощью к властям. Или к бизнесменам. А в их среде может быть и какая-то криминальная личность. Судья же, кому-то обязанный, разве может быть объективным?

Мне кажется, что на мировой суд еще не обратили должного внимания. Это подтверждается и тем, что статус у мирового и федерального судьи фактически не равный. Получается, что есть судьи первого и второго сорта. И все потому, что до сих пор одних утверждает своим указом Президент России, а других - областная Дума или, как в некоторых других краях и областях, Законодательное собрание. Так все и будет продолжаться, пока мировые суды не начнут полностью финансироваться из федерального бюджета.

-- Еще один вопрос, который очень волновал всех перед съездом. И он опять-таки напрямую связан с проблемой независимости судей. Высказывалось мнение о целесообразности назначать высшую квалификационную коллегию Советом Федерации. По-моему, это неправильно, и этого допускать нельзя.

-- Судебное сообщество согласно со Ставриецким. Однако, как и в любом непростом деле, здесь есть над чем порассуждать. Вопрос ставиться так: может быть, в высшую квалификационную коллегию, как и в коллегии судей областей, должно побольше входить представителей общественности? Пока Президент России оставил за собой право реформировать квалификационные коллегии. Судя по всему, он намерен что-то менять, чтобы представительство судей не было слишком большим. Очевидно, соответствующий закон будет внесен от Правительства, а как к нему отнесутся депутат в Государственной Думы, можно только предполагать.

-- Если вкратце подвести итоги нашей беседы, то главная идея проведения съезда состояла в том, чтобы продолжить создание в России независимого суда. Процесс этот длительный и сложный. И все-таки, как вы считаете, что нужно делать сейчас, сегодня?

-- Счастье жить в правовом государстве обычно бывает тогда, когда в нем процветает экономика. И все-таки существование чисто экономических проблем не должно нам мешать строить демократическое правовое государство, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ведь так написано в нашей конституции. Однако сегодня, как мне кажется, как никогда ранее, нам нужно следовать принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная должна быть самостоятельной, как и две другие. Если мы это не будем понимать, то никогда не поймем подлинные цели судебной реформы. А она у нас продолжается.  

Александр СТАВРИЕЦКИЙ, Тамбов. Газета "Гала-клуб", № 1 (235), 12.01.2005 г.