Гражданское общество - есть основа цивилизованного демократического общества. И поскольку государство в последнее время берет на себя все больше функций, не свойственных ему при демократии, президентом в парламент не так давно был внесен законопроект "Об Общественной палате Российской Федерации". Общественная палата, по мнению Кремля, и должна послужить становлению гражданского общества в России.

Коли так, стало быть, государственная власть считает, что в стране гражданского общества нет. Основываясь на этом, она делает попытку построить этот общественный институт сверху, как, собственно, и принято делать в России на протяжении ста последних лет. Но тут возникает закономерный вопрос: действительно ли у нас нет гражданского общества? Для ответа необходимо вспомнить о признаках, ему присущих.

Принято считать, что гражданское общество стоит на четырех китах. А киты именуются следующими названиями: независимый бизнес, независимые СМИ, политические партии и общественные организации. Соответственно, при отсутствии одного из признаков уместно говорить о том, что гражданского общества в стране нет. Однако мы вполне четко можем отметить, что вышеперечисленное в полном объеме в России наличествует. Правда, с некоторых пор прослеживается тенденция к количественному уменьшению всего независимого от государства. И, тем не менее, совсем оно не пропало. Значит, у нас все почти в порядке. Другое дело, что гражданское общество находится в зачаточном состоянии. Но это уж извините, Москва не сразу строилась! Демократии нашей ведь не триста лет.

Те составляющие, что присущи гражданскому обществу, при всех различиях объединяет нечто общее, а именно, независимость. Теперь посмотрим, что предлагает обсуждаемый законопроект. Оказывается, предполагается, что членов палаты будет определять и утверждать президент страны. Они будут работать фактически на постоянной основе, получая финансирование из отдельной строки федерального бюджета. Как у любой серьезной структуры федерального уровня, у палаты, по законопроекту, будет свой аппарат. Его руководитель назначается на должность и освобождается от нее Правительством РФ. То есть, мы видим, что палата полностью зависит от государственной власти. Как же тогда она сможет выполнять свои прямые функции, которые заложены в законопроекте? Как полностью зависимая от президента и правительства уже практически и не общественная структура сумеет осуществлять общественный контроль за деятельностью органов исполнительной власти различных уровней?

А вот еще одна функция Общественной палаты, вызывающая легкое недоумение: проведение экспертизы проектов федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов. Само слово "экспертиза" подразумевает участие в ней экспертов, то есть профессионалов высокого класса, обладающих специальными знаниями. А общественники… Будь это хоть трижды заслуженные и всеми уважаемые люди, но исчерпывающей экспертной оценки они дать не смогут. В силу понятных обстоятельств. По законопроекту предложения палаты носят рекомендательный характер. Что ж, печальнее вдвойне. Во-первых, рекомендации можно не принимать к сведению (так зачастую и бывает), во-вторых, члены палаты раз за разом будут показывать свою некомпетентность в тех или иных вопросах. Тогда зачем все это?

В связи с перечисленными выше гипотетическими функциями Общественной палаты будет уместно привести слова Георгия Сатарова, президента Фонда ИНДЕМ, сказанные им на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Георгий Александрович высказал свое суждение:

- Что касается палаты, то это выглядит абсолютно неприлично, с моей точки зрения. Вносить законопроект, в котором пишется, что Общественная палата будет давать свои отзывы на законопроекты после того, что сделано с выборами, с избирательной системой… Это уже не попадет в Общественную палату. Полностью перекраивается политическая система, а после этого делается экспертиза законов. Но поезд ушел.

Такова суть законопроекта, очень непонятного по существу. А по процедуре, когда гражданское общество пытаются строить сверху, все это напоминает строительство дома с крыши, когда нет ни фундамента, ни стен. Ведь гражданское общество представляет из себя, прежде всего, общность граждан, базирующуюся на их сознании и образе мысли. Есть понимание, значит, есть результат. И никакими директивами тут не поможешь. Процесс, в общем-то, полностью эволюционный и никак не связанный с вертикальным движением. Попытки решить этот вопрос на уровне законодательства, скорее всего, обречены.

В этой связи припоминается явная параллель из жизни Озерска. У нас в городе еще в прошлое правление было создано нечто подобное при заместителе главы по социальным вопросам. Инициатором, понятно, выступала власть. И называлось упомянутое нечто Совет общественности. В него вошли достаточно известные и уважаемые в городе люди. Что же в итоге? А ничего. Этот орган, между прочим, до сей поры никто не отменял, и он виртуально существует. И где же смысл? Люди собирались, что-то решали, предлагали, но все их телодвижения остались незамеченными то ли в силу пренебрежения власти, то ли в силу некомпетентности членов Совета в определенных вопросах. Но об этом уже говорилось выше, и повторяться не хочется.

Наверное, такая судьба ждет любое начинание, которое касается широкой общественности, но растет не снизу, подобно дереву, а как сосулька, сверху. Дерево крепко стоит на земле, а сосулька либо растает, либо обломится и упадет - это лишь вопрос времени. Да и крыша не простоит ни одной секунды, если под нее не подведен фундамент.  

Алексей КОЗЕДУБОВ, г. Озерск. Газета "Озерский вестник", 22 января 2005 года.