В мае 2003 года наш президент сказал, что военная реформа является одной из трех приоритетных задач России наряду с двумя другими: борьбой с бедностью и удвоением ВВП. К двум последним пока еще только-только приступили. А вот что касается военной реформы, то... Министр обороны доложил главе государства еще в октябре 2003 года, что она… уже завершена. И президент с этим согласился. Всего шесть месяцев оказалось достаточно. В связи с этим возникают вопросы. Нужна ли нам сегодня военная реформа? Если "да", то, что она должна из себя представлять? Только отмену всех отсрочек, о которой недавно сказал все тот же министр? На такую актуальную тему сегодня у нас разговор с заместителем редактора "Еженедельного журнала" Александром Гольцем, которое он дал нашему корреспонденту в рамках работы Клуба региональной журналистики РОО "Открытая Россия".

Интервью взял Александр СТАВРИЕЦКИЙ.

-- Согласитесь, Александр Матвеевич, идей хороших у нас всегда хватает. Однако далеко не всегда под них найдутся деньги в бюджете. Может быть, поэтому не ладятся у нас дела и с обороноспособностью?

-- Замечу, что с 1999 года наш военный бюджет рос ежегодно на треть. Тогда он составлял 109 миллиардов рублей. Однако в бюджете на 2005 год уже промелькнули другие объемы финансирования. Они примерно в пять раз больше. Да и в предыдущие годы положение было аналогичным. Я отношусь к тем, кто считают, что эти деньги были выброшены на ветер, поскольку положение дел не улучшилось, соответственно, в пять раз.

-- Если случится чудо и цены на нефть будут расти и расти, то все-таки существует ли та сумма, которая позволит держать нашу армию в идеальном порядке? И можно ли вернуться к тому самому незабвенному идеалу советских вооруженных сил?

-- Советские вооруженные силы были вполне логичным продолжением регулярных вооруженных сил царской России. Надо сказать без иронии, что Сталин был гениальным продолжателем дел Петра I -- конечно, с учетом технологических и политических условий двадцатого века. Это надо понимать так. Петр I заимствовал у шведов систему рекрутского набора, когда людей против их воли брали служить. Брали одного человека от тридцати дворов и на всю жизнь. Так, по мнению американского исследователя Уильяма Фауэлера, русский царь, совместив российское самодержавие, отсталость, крепостное право и рекрутский набор, получил оружие, которое в современных условиях сопоставимо только с ядерным.

-- Прямо уж так?

-- Потенциальные противники в Европе "чесали затылок", когда им нужно было увеличить армию. Ведь солдату нужно было платить. В России такой проблемы не существовало. За 20 лет Северной войны прошло 32 рекрутских набора, было призвано 2 миллиона человек, из которых 14 тысяч составили безвозвратные потери. Таким образом, наши славные победы - это возможность как угодно много терять людей. Перемололи мужское население страны, зато победили Карла ХII, Фридриха Великого и Наполеона.

Сталин ввел абсолютную воинскую повинность, которая предполагала возможность призыва практически всего мужского населения от 18 до 55 лет. Он же реально видел, как всю эту огромную массу людей вооружить. Так была создана уникальная промышленность, когда в стране не так много военных заводов, зато на каждом предприятии есть так называемые мобилизационные мощности, которые на случай войны готовы производить что-то для обороны. Только благодаря этому мы смогли в 1941 году быстро перестроиться. Все точно так и было, пока существовал Советский Союз.

Напомню шуточку времен советской власти. Почему у нас макароны толще итальянских? Да потому, что у них калибр 7,62 мм. В действительности такого смешного и интересного было много. Например, горлышко бутылок "Шампанского" у нас толще в диаметре, чем в Европе. Это только потому, что там, где производились пробки, предполагалось производить боеприпасы для авиационных пушек соответствующего калибра. Ко всему добавлю, что мне лично приходилось присутствовать на мобилизационных учениях АЗЛК. Впечатляющее зрелище. Сходит последний автомобиль и выходит первый БТР. На одном и том же конвейере. Сразу же…

-- Из ваших слов, Александр Матвеевич, следует, что военная система советских времен имела две составляющие: возможность мобилизовать большие людские и военно-промышленные ресурсы. Ну, а что тут плохого?

-- То, что наши генералы пытаются сохранить абсолютно не работающую ныне модель вооруженных сил, хотя за последние годы произошло столько перемен. Сейчас не слишком кто-то спешит в армию. Сами военные говорят, что им удается призвать только девять процентов от тех, кто обязаны быть призваны. Чуть-чуть лукавят, конечно, потому что они имеют в виду только население в возрасте от 18 до 27 лет. Однако надо признать, что общество сопротивляется призыву. В государстве создана огромная коррупционная система, в которой задействованы работники военкоматов, медики и другие. Существует немыслимая ни для какой другой страны система образования, где некоторые учебные заведения только потому и существуют, потому что дают отсрочку от призыва. А в итоге призывают тех, кто не должны быть призваны: социально незащищенные, плохо образованные и морально неустойчивые. В 2003 году из тысячи новобранцев, прибывших в Таманскую дивизию, 300 имели судимость.

Далее все закономерно. У нас в армии тысячами гибнут люди после происшествий и преступлений. Тьма дезертиров. На самом деле их гораздо больше, чем проходит по статистике, потому что такие факты всячески скрываются. Ведь о дезертирстве говорят только тогда, когда кто-то покинул войсковую часть с оружием и замолчать это уже не удается.

-- Пока есть в армии профессиональные кадровые офицеры, наверное, можно все же не терять надежду?

-- В этой армии не хотят служить и офицеры. Из 16 тысяч лейтенантов, которые должны пополнять все рода войск, по меньшей мере 20 процентов не доезжают до своих войсковых частей. Немало тех, кто пытаются покинуть военные вузы перед самым получением лейтенантских погон. Вот поэтому у нас 40 процентов первичных офицерских должностей заняты так называемыми "двухгодичниками", которые по сути далеко не "профи". И все равно вакантные должности остаются.

-- В таком случае, кто и что обеспечивает нашу безопасность? Как мы выглядим в сравнении с другими?

-- По-прежнему высшее военное руководство не желает сосредотачиваться на локальных конфликтах, подобно чеченскому, полагая, что это не занятие для армии. Мол, надо уметь противостоять какому-то глобальному противнику. Подразумеваются США, хотя никто не верит, что мы будем воевать с американцами. Иначе бы действовали иначе. Например, присматривались бы к ним. В США, кстати, сейчас есть и такие люди, которые пытаются разрушить самую мощную на сегодняшний день военную машину в мире. И все потому, что она, по мнению некоторых, не готова использовать те уникальные возможности, которые дает научно-техническая революция. Ведь современная армия США - это максимальное использование инструментальной и электронной разведки всех видов; это уникальная система над полем боя, которая делает не столь необходимым присутствие театре военных действий большого количества войск.

И это Америка! У нас же легкомысленно говорят, что нам остается только внедрить новые уникальные технические достижения, и все будет в порядке: мы сравняемся с американцами. Дайте только денег! Но хочется спросить в ответ: "А кто будет пользоваться этой современной электроникой? Те кадры, о которых мы уже говорили?" Увы, на сегодня и российская промышленность не может отвечать интересам многомиллионной армии. Она стала частной и не в состоянии удержать мобмощности. Увы, упала и рождаемость. И мы подползаем к демографической дыре, которая начнется с 2006 года, и, значит, ресурсов для массовой армии не будет. Назрела, назрела, как видите, необходимость проводить военную реформу. Однако так считают далеко не все, и это печально.

-- Так с чего начать реформу в армии?

-- Начать надо с восстановления порядка в казарме. "Дедовщина" - это дикий и варварский способ поддержания дисциплины. Пока младший офицер не выходил из подразделения, о подобном не могло быть и речи. Он всегда был с солдатами. Как только офицеры возложили эту обязанность на военнослужащих второго года службы, начались неуставные отношения. Сейчас нужно создавать институт профессиональных сержантов, который существует во всех армиях мира, но только не в российской. Во всех армиях мира, включая и Вермахт второй мировой войны, профессиональный сержант был хребтом армии.

Правильная кадровая политика у нас будет тогда, когда мы изменим систему военного образования и прохождения службы. Если в нашей армии солдат находится в положении раба, то офицер по сути дела крепостной. До сих пор процедура назначения и выдвижения в должности не конкурентна и абсолютна закрыта. И всего два человека - непосредственный начальник и кадровик в дивизии - могут сделать с младшим офицером, что угодно. Вот потому перспектива остаться бесперспективным никого не привлекает.

И еще об одном. Нужна полная демилитаризация всего того, что у нас называется силовым блоком. Воинские звания и воинская служба должны быть только в одном ведомстве - в вооруженных силах.

-- А остальное, Александр Матвеевич,?

-- Все остальное является ошметками милитаристского государства. Ведомства, где у нас существует военная служба, можно разделить на две большие категории. Одна из них - это бесконечные дорожные войска, всевозможные спецстрои, куда людей призывают как бесплатную рабочую силу. Труд непроизводительный, но государство он устраивает. Вторая - правоохранительные органы. если разобраться, то подобная служба существует только по одной причине: в России принято, что военные приказы, которые отдает начальник своему подчиненному, не обсуждаются и должны быть выполнены. Вот поэтому и существует в наших органах, которые обычно называли карательными, система, которая исключает обсуждение приказов. И в критической ситуации разве может человек в погонах возразить начальнику, обратиться к прессе?

И наконец надо привести в порядок нашу военную промышленность. Бессмысленно формировать военный заказ, чтобы отдавать его предприятиям. Гораздо лучше подчинить военные предприятия Министерству обороны. И пусть военные отвечают за реализацию того, что они заказывали, или нереализацию. И только после всего этого, что потребует примерно 10-15 лет, постепенно вводить воинскую службу по контракту, которая объявлена главным достижением военной реформы нынешнего времени.

-- Как объяснить те преобразования, которые происходят сейчас? Что это такое?

-- Официально реформа заключалась в значительном сокращении численности вооруженных сил. И этот результат достигнут. Летом 2000 года была принята правительственная целевая программа о частичном переводе частей вооруженных сил и некоторых других ведомств на службу по контракту. До 2008 года должны быть полностью переведены на контракт 72 части и соединения, 8 частей, относящихся к пограничным и внутренним войскам. Уже переведены на контракт Псковская 76 воздушно-десантная дивизия. К концу 2004 года должны были быть переведены на контракт также 42 мотострелковая дивизия и 46 бригада внутренних войск, дислоцированные в Чечне. В последующие годы перевод на контракт затронет еще 1-2 общевойсковые дивизии.

Мы создаем тем самым части постоянной готовности. Но говорить о профессионализме в них пока еще рано. И есть опасения, что здесь мы получим не профессионалов, а наемников. Наши генералы намеренно не видят между этими понятиями разницы. Они полагают: если за то, что было раньше бесплатным, кто-то будет получать деньги, то профессионал из него получится отменный. На самом же деле тот, кто призван защищать Родину, должен быть человеком с пониманием своей ответственности, с осознанным выбором, с определенными нравственными ориентирами. Деньги всего этого не заменят…  

Александр СТАВРИЕЦКИЙ, Тамбов. Областная общественно-политическая газета "Гала-клуб", № 2, 19 января 2005 г.