Журналистика для Евгении Альбац, профессора Высшей Школы Экономики - не только профессия, это состояние души, стиль жизни. Евгения Марковна окончила с отличием факультет Журналистики Московского Государственного Университета, затем благодаря премии международной журналистике обучалась в Гарвардском университете. Потом поступила в докторантуру на факультет "Government" и одновременно работала над статьями о Чеченской войне. Во время такой сумасшедшей жизни между двумя странами она проводила исследование на тему российской бюрократии. О его результатах Евгения Альбац рассказала журналистам на семинаре в Москве, организованном клубом региональной журналистики "Из первых уст". Мне ее исследование показалось настолько интересным и жизненным, что захотелось поделиться идеями Евгении Марковны с Вами, уважаемый читатель. Итак, выступает журналист-международник - Евгения Альбац.

- Вопрос о российской бюрократии представляется мне наиболее важным как в нынешней политической ситуации, так и вообще для отечества. Исследование на эту тему я проводила в течение 6 лет. Результатом стало издание в Гарвардском университете книги "Российская бюрократия: что это такое и с чем ее едят"? Сейчас мне предстоит весьма забавное занятие по переведу собственной книжки с английского на родной язык, так как полагаю, что российские журналисты обязательно должны публиковаться на русском. Наш читатель, прежде всего здесь, и работаем мы на него. Поэтому при всем удовольствии печататься по-английски, мне глубоко наплевать, что думает читатель в Соединенных Штатах Америки или в Англии, за исключением того факта, что там меня печатают, а здесь нет.

Итак, российская бюрократия. Мое исследование проведено, прежде всего, в органах федеральной исполнительной власти. Это интервью и опросы с более, чем 700 чиновниками на всех этажах власти, включая самые верхние уровни. Мне повезло в том, что удалось проинтервьюировать четырех бывших премьер-министров, большое количество разных замов, министров, тех, кто называется чиновниками высшего звена. Второй уровень моего исследования - это чиновники среднего звена. Их принято называть в теории бюрократии менеджерами. Это начальники департаментов, министерств центральной исполнительной власти. И третий уровень - это то, что называется чиновники "низшего звена", те к кому мы простые смертные ходим за справками.

Насколько исследована тема отечественной бюрократии? Мы, наверное, все читали "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина, помним про человека в шинели, гоголевского ревизора, существует довольно много анекдотов в российской литературе, связанных с российским чиновничеством. Однако на самом деле, исследований российской бюрократии на уровне индивидуальности, на уровне конкретных чиновников, к тому же переведенных на русский язык, практически нет. А мне хотелось понять как же те люди, которые управляли плановой экономикой, пришли и начали управлять экономикой рыночной, как они себя чувствовали, что их мотивировало? Раньше им говорили, что для достижения пятилетнего плана нужно сделать то-то и то-то, и за это они получат зарплату, блага, машину, квартиру, пятое, десятое. А потом им пришли и сказали: "Нет, знаете, ребята, все, что вы делали до этого в своей жизни - чушь собачья". Как они повели себя в новой ситуации?

Другой вопрос, который не может не интересовать человека, который осознает, что мы живем не в изолированном мире, а помимо России еще 26 стран вступили на путь пост коммунистической трансформации, это вопрос - почему другие страны, которые находились в тех же самых условиях, что и Россия, обогнали нас по многим позициям. Когда мы смотрим на данные Мирового банка или Международного валютного фонда (МВФ), или других организаций, которые занимаются сравнительными исследованиями переходных экономик, то не можем не видеть, что многие страны уже давно достигли уровня капиталистической экономики. Например, прирост валового продукта в 2000 году по сравнению к 90-му в Польше составляет 112 %, в Венгрии - 114 %, в Эстонии, одной из бывших братских республик Советского Союза - 84 - 86 %, в России же всего - 67 %. Почему самая богатая из стран пост коммунистического лагеря имеет столь низкие показатели? И что интересно, примерно то же самое происходит и с 12 - ю бывшими республиками Советского Союза, за исключением прибалтийских стран, которые развиваются вполне успешно.

Другие значимые показатели - это два индекса, которые очень часто упоминаются в различных исследованиях: индекс экономической и политической свободы. Эти индексы означают насколько государство, я имею в виду прежнее коммунистическое государство, контролировавшее всю экономику, отступило и дало другим агентам экономического рынка участвовать в экономике. Так вот, оказалось, что в странах Восточной и Центральной Европы эти показатели наивысшие, там государство или конкретные бюрократы уходили с поля деятельности. А в 12-ти бывших республик Советского Союза, шел процесс, если не сказать обратный, то, во всяком случае, значительно более медленный. Пик развития малого бизнеса пришелся, если мне память не изменяет, на 1995 год, и потом неуклонно снижался. На сегодняшний день в малом бизнесе России, легально зарегистрированном, что очень важно, работает примерно 6 миллионов человек, а в более маленькой Польше в 3 раза больше, а в Венгрии в четыре. А ведь Россия очень богатая страна по натуральным ресурсам и по стартовым условиям мы были в чрезвычайно привилегированном положении. В чем дело? Специалисты мирового банка вывели, что индекс политической и экономической либерализации напрямую влияет на успехи в области экономического развития в станах посткоммунистической трансформации. Оказывается, если человек свободен, это лучше для общего блага, лучше для страны. Он может идти в бизнес. А бизнес - это, прежде всего, творчество, где надо придумать что-то, что будет работать на рынке. Таким образом, появляются люди, которые хотят сами создавать и зарабатывать, а не требовать от государства льготы. Они производят продукт, который вкладывается в общенациональный. Они платят налоги, которые поступают в бюджет, и потом перераспределяются в виде льгот и пенсий и так далее. Но бизнес развивается только в условиях политической и экономической свободы. Она стимулирует людей, заставляет их крутиться. Меня всегда интересовало, почему в Москве огромное количество мелких бизнесов принадлежат женщинам? Я стала ходить, спрашивать. Как правило, ответ был один: "Слушай, ну ты что, не понимаешь? У нас же дети. Детей-то надо поднимать. Я же не могу сказать своему пятилетнему, десятилетнему или пятнадцатилетнему ребенку, ты, мол, меня прости, пожалуйста, у нас тут изменилась политическая система и то, чему меня раньше учили, не требуется, а другого я не умею. И поэтому ты, пойди на улицу, постой на уголке. Я же не могу сказать это своей дочери, сыну. Я должна ребенка поднять. Если я не могу заработать деньги, будучи учителем или инженером, или на государственной службе, значит, я должна найти другую возможность". Это дало колоссальный стимул, во всяком случае, малым бизнесам в Москве.

Теперь вернемся к тому, о чем мы собственно начали говорить - к государству советского типа, в котором все контролировалось бюрократией. Советский Союз - был ультра бюрократическим государством, в котором чиновники контролировали все сферы жизни: экономику, политику, личную жизнь, при этом они ни коим образом ничем и никогда не отвечали перед тем, кого они контролировали, а отвечали только перед другими чиновниками, теми, кто давал им зарплаты, машины, льготы и так далее. Так вот, главной задачей реформ в России было вытеснение чиновников из общества, ограничение функций государства. И в идеальном-то варианте в обществе должна была появиться сила, которая могла бы спросить с чиновников отчет о потраченных деньгах. В этом ключевой вопрос системы разделения властей. Для чего, собственно, существуют парламенты? Чтобы был кто-то, кто мог прийти к чиновникам и спросить: "Ты на что потратил деньги?" А он был бы обязан ответить. Пока же чиновник приходит к предпринимателю и говорит: "Дай". Нашим бизнесменам легче жить с криминальными крышами, чем с правоохранительными органами и чиновниками. Криминал можно заложить в бизнес-план, а чиновников такое количество, что затраты на них учесть невозможно, а они приходят все время: санинспекция, пожарники, и прочие. Поэтому предприниматели малой и средней руки кровно заинтересованы в политической свободе, в плюрализме.

Почему я все время говорю о малом бизнесе, потому что либеральная политическая система и малый бизнес - это совершенно взаимозависящие вещи. В последние годы в нашей российской действительности происходил очень интересный процесс. Число малых бизнесов, работавших в легальной сфере, шло все время вниз, при этом происходил по экспоненте рост бюрократического государства. Конечно, известно, что при проведении реформ численность бюрократии растет. Но весь вопрос в том, насколько и как. Так вот, если в Советском Союзе был один чиновник на 75,6 граждан, то в российской действительности 2001 года один чиновник на 49,6 граждан. Таким образом, рост чиновников на душу населения составил 65%. А ведь чиновники ничего не производят, они не умеют тачать детали, они не умеют делать машины, у них другая работа - брать налоги и перераспределять. Получается, что на каждого работающего в этой стране, каждого живущего в этой стране, бюрократический прессинг увеличился на 65 %.

Теперь посмотрите, что происходило в странах Восточной и Центральной Европы. К 1993 году там начались колоссальные чистки бюрократического аппарата. Например, в Венгрии к 1993 году сменилось почти 67% чиновников, из которых осталось 43%.

Что же происходило в России? 53% чиновников высшего звена, работавших в Советском Союзе, остались в аппарате, из среднего звена функционируют почти 77%. Большинство этих людей пришли в государственный аппарат при Брежневе, некоторые немножко раньше. Их средний срок службы в 2000 году (на момент проведения исследования) - 18 лет.

Еще один вопрос, который возникает, когда ты занимаешься российской бюрократией. Мы с вами бесконечно слышим о том, как трудно работать в министерстве, как мало там платят. Ну, хорошо, размышляю я, человек - существо рациональное, при советской власти чиновнику альтернативы не было. Уйдя из министерства, он терял все свои блага. А при новой-то России, можно же было уйти в бизнес. Я стала интересоваться - уходили или не уходили? Мне удалось найти только 97 имен чиновников, которые за десять лет ушли в собственный бизнес. Причем не просто в бизнес, а в бизнес афилированый с государством. Есть много в теории бюрократии объяснений, почему чиновники так любят свою бюрократическую работу, но они были сделаны на западе. Я стала искать истоки любви к своему делу у российских бюрократов. Главные вопросы, которые я им задавала, это - почему они не уходят в бизнес и если бы их уволили, куда бы они пошли. Среди высших государственных чиновников желающих заняться своим делом оказалось очень много 47%. Но реально из 47 человек, которые были опрошены, в бизнес ушли только двое. Один потом опять вернулся на государственную службу. Это значит, что жизнь за пределами бюрократического аппарата для людей, которые были на самом верху власти, у которых есть связи, у которых есть какие-то знания, абсолютно не привлекательна. Тогда я стала выяснять, что же чиновникам высшего звена так нравится в их работе. И я занялась простой вещью - начала пересчитывать, так называемый, компенсационный пакет. При советской власти блага компенсационного пакета нельзя было посчитать, потому что не было рынка. Теперь же посчитать можно все. Берем, например, стоимость дачи. Дача чиновника высшего звена - это не просто дача, там есть охрана, предоставляются всякие услуги. Представьте себе домик, который занимает нынешний руководитель федеральной службы безопасности, господин N. До него этот домик занимал господин Березовский. Я позвонила господину Березовскому и спросила: "Господин Березовский, сколько вы платили в год управлению делами президента за этот домик?" "450 тысяч долларов", - отвечает Березовский. А наш господин N платит месячную сумму порядка 1500 рублей в месяц. А земля? Одна сотка на Рублевке стоит 15 тысяч долларов. А медицинское обслуживание и транспорт? У меня получилось, что на самом деле компенсационный пакет чиновника высшего уровня власти составляет полмиллиона долларов. Зарплата в нем составляет от 4,5 до 12%. Наши чиновники совершенно правдивы, в своих жалобах, что денег им не хватает. Они же не считают стоимость дачи, машины и медицинских услуг. Им кажется, что это так и должно быть. Но ведь другие-то люди за все это платят деньги. И то, что получает чиновник, за это ведь тоже кто-то платит деньги. Кто? Думаю вопрос риторический. Таким образом, оказалось, что российским чиновником быть очень выгодно, что доход министра и заместителя министра составляет примерно 123 - 125 тысяч долларов в год. Я стала выяснять, сколько получают чиновники на Западе. И выяснила, что они по сравнению с нашими просто нищие там в Соединенных Штатах.

Конечно, на более низких уровнях власти компенсационные пакеты ниже. При проведении опроса на среднем уровне власти 8,5% опрошенных готовы были уйти в бизнес. Причем, все они тоже жаловались, как жить трудно, скучно и не на что. Небольшая ремарка. Когда я ходила по всем этим министерствам, мне было по-журналистки очень интересно. Заходишь в кабинеты и ничего не можешь понять. Люди сидят и ничего не делают. Приходишь в курилку, все забито. Задаешься вопросом, когда же они работают. Я стала спрашивать министров: "Ребята, ну скажите мне честно, сколько на самом деле вам нужно чиновников в вашем министерстве?" Максимальная цифра в ответах была 25% от списочного состава, большинство называло - 10%. Получается, что налогоплательщики платят деньги, чтобы чиновники могли курить.

Возвращаемся к исследованию. Все же, почему чиновники не уходят. Держатся за свои места? Прежде всего, потому, что у нас безумно старая госслужба. У нас работают люди после 40-45 лет, которым уходить не выгодно, так как пенсия государственного служащего зависит от выслуги лет. Второе, потому что это статусная работа. Мне было очень любопытно, когда в интервью 2000 года чиновник среднего звена федеральной исполнительной власти сказал: "Ну пойми, ну бизнес это же грязно. Это же все полулегально. Уважающий себя человек не должен туда идти работать". А ведь если чиновник полагает, что бизнес это нечто грязное, то он соответствующим образом относится к новым экономическим организациям.

Я пересчитывала зарплаты и компенсационные пакеты чиновников среднего звена. Они естественно значительно меньше. Там в среднем звене колоссальную роль играют доходы в виде такой замечательной вещи, как плата за инсайд. Я имею в виду плату за получение лицензии, справки и так далее.

Конечно, самым любопытным было выяснить, почему не уходят из государственной службы чиновники низшего звена. У них-то зарплаты действительно маленькие - по полторы, две сотни долларов в месяц. Статуса никакого, компенсационные пакеты тоже не большие. Что же их держит? Представление, которое существует в теории бюрократии о том, что чиновники - это люди, которые по определению боятся рисков и поэтому они не уходят в бизнесы, где жизнь более рискованная, чем безопасная государственная служба, не оправдалось. Оказалось, что на желание остаться в бюрократических структурах колоссальное влияние имеет такой фактор, как нетранспорентность государственных служб. Закрытость корпоративной государственной службы от всего народонаселения для чиновников низшего звена - чрезвычайно привлекательный фактор. И такие консерваторы они не с проста. Почему? Я спрашивала: "Как же вы выживаете? Зарплата у вас такая маленькая, компенсационные пакеты незначительные." Оказалось, что выживают они за счет доходов членов семьи, которые занимаются бизнесом. Чиновник их прикрывают, создает для них инсайт, то есть неконкурентные условия на рынке, когда один бизнес получает информацию раньше немножко другого и за счет этого делает деньги. Приведу пример. Что произошло с рынком, когда президент заявил в Ташкенте, что не будет банкротить ЮКОС? Рынок взлетел на 30 с лишним процентов. А ведь были люди, которые знали, что Владимир Владимирович сделает такое заявление и кто-то мог получить эту информация раньше других. Вот так делаются миллиарды на всех этажах государственной власти. Поэтому чиновники полагают, что прозрачная государственная служба только мешает работать, что допускать средства массовой информации к каким-либо данным о жизни государства совершенно не надо, что они только там мешают, и вообще, как сказал премьер Фрадков: "не надо народ расстраивать"

Таким образом, в результате исследования стало ясно, что за десять лет существования рыночной экономики в России, по прежнему, работа чиновником, работа в бюрократическом аппарате - это самое выгодное, самое прибыльное занятие в нашей стране. Это самый выгодный бизнес в стране…

И последнее, как бюрократия давит малый бизнес? Элементарно. Принятие одного нового регулятора на рынке, одной лицензии ведет к уничтожению от 97 до 1780 малых бизнесов. Они просто исчезают с рынка. Представьте, только одно движение, одно решение. И оно автоматически ведет к уничтожению более полутора тысяч малых бизнесов…   

Елена СУЧКОВА, Белово. Газета "Сельские зори", 15 февраля 2005 г.