Повышение с 1 января 2005 года в 1,2 раза должностных окладов судей Конституционного, Верховного суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, Высшего арбитражного суда и других федеральных арбитражных судов, а также мировых судей субъектов РФ ни для кого не явилось неожиданностью. Впрочем, как и заявление президента о дальнейшем последовательном увеличении материального вознаграждения служителей Фемиды. Дискуссия о необходимости подобных шагов, которые помогли бы выработать иммунитет от административного и денежного давления на российских судей, активно ведется не один год.

Однако надеяться на быстрое оздоровление ситуации в российском правосудии, к сожалению, пока еще рано. Судьи остаются зависимыми от исполнительной власти, что обусловлено, прежде всего, совпадением судебных округов с административно-территориальными - в этом, по мнению авторитетных специалистов, краеугольный камень проблемы независимости суда России.

Но есть и другие сложности, о которых не понаслышке знает Ольга Альбертовна ШВАРЦ - кандидат юридических наук, главный специалист проекта "Правовая реформа" Федерального центра проектного финансирования. Опыт работы в Министерстве юстиции РФ, Государственной Думе, Верховном суде РФ позволил ей увидеть проблемы "изнутри" и составить собственное мнение о специфике судебной системы РФ. Это стало темой ее выступления на недавнем семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Наш корреспондент рассказал о наиболее интересных моментах встречи.

Ольга Шварц. Суды в демократическом обществе выполняют очень важную роль: это, прежде всего, контроль за законодательством - нормативными актами министерств и ведомств, местным законодательством и так далее. Только в суде, в открытом судебном разбирательстве гражданин или юридическое лицо имеют возможность оспорить какой-либо нормативный акт, нанесший им ущерб или каким-то образом ущемляющий их права. По результатам открытого рассмотрения в состязательном процессе, данный нормативный акт может быть объявлен не соответствующим Конституции, не соответствующим действующему законодательству, и отменен. Таким образом осуществляется контроль за деятельностью законодательной и исполнительной властей в плане их законотворчества. Но для того, чтобы судебная власть могла осуществлять эту и другие очень важные для демократического общества функции, суды должны быть подлинно независимыми.

Концепция независимости судов в общих чертах едина для всех стран. Существует много международных норм. Например, согласно Европейской конвенции, в Европе принято разделять независимость судов на институциональную независимость суда как органа и независимость конкретных судей. Независимость суда как органа характеризуется независимыми процессуальными нормами, законодательством, которое прописывает особый порядок деятельности суда, и, конечно, финансовой независимостью. На протяжении многих лет это было одним из самых слабых мест в деятельности российских судов. Несмотря на существование 124-й статьи Конституции РФ, которая говорит о прямом финансировании судов только из федерального бюджета, известны примеры, когда из-за недостаточного финансирования в девяностые годы судам нередко приходилось обращаться за помощью не только к местной власти, но и к местным олигархам, которые занимались "благотворительностью", фактически, покупая таким образом расположение к себе со стороны местных судебных органов. И бороться с этим было невозможно.

В настоящее время ситуация несколько нормализовалась, реализуется федеральная целевая программа развития судебной системы на 2002-2006 годы, которая предполагает дополнительное финансирование наших судов. Но, к сожалению, это тоже касается лишь текущих потребностей - заработной платы, ремонта, закупок канцтоваров и так далее. На серьезные перевооружения судов, например, на обустройство специальных залов и зданий заседаний со скамьями для присяжных, специальных комнат, в которые присяжные могли бы удалиться на совещание, средств все равно не хватает. Судьям, как и прежде, приходится обращаться к местной власти, и она оказывает помощь, хотя это категорически запрещено именно в целях сохранения финансовой независимости судов.

После принятия нового УПК, гражданско-процессуального кодекса, внесения изменений в арбитражно-процессуальный кодекс российские процессуальные нормы стали достаточно близки к европейским нормам, предусматривающим независимость судов. Однако вмешательство в процессуальную деятельность и вышестоящих судов, и местного руководства продолжается. Телефонное право, с которым мы так боролись в советское время, просто приобрело иные формы. Если раньше это был местный райком, горком и так далее, то сейчас это губернатор, чиновники, которые имеют возможность тем или иным образом воздействовать на суды в силу единства территориального деления, а также необходимости обеспечения судьям нормального существования.

Независимость суда как института складывается и из такого не менее важного компонента, как независимость судей. Она выражается в порядке их назначения, в порядке привлечения к ответственности и в порядке их отзыва. Естественно, судьи должны быть финансово независимы. Что имеем мы? Невысокие до последнего времени зарплаты судей компенсировались льготами: бесплатный проезд, освобождение от уплаты подоходного налога, возможность один раз в год бесплатно проехать к месту отдыха и обратно со своей семьей, бесплатное лечение, бесплатные путевки, улучшение жилищных условий… Но многие названные льготы реализуются на местном уровне, и в реальной жизни это порождает еще большую зависимость судей от местной власти.

Возникают вопросы с порядком назначения и отзыва судей. Для того чтобы сохранить независимость судей от местной власти, решили, что их должен назначать президент. Однако зависимость судей не уменьшилась: на местах они сдают экзамены квалификационной коллегии судей, которая рассматривает также вопросы нарушения судьями судейской этики, совершения ими проступков, порочащих деятельность судьи, за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до изгнания из рядов судей. Судьи обладают иммунитетом от административной и уголовной ответственности, и снять с них этот иммунитет может опять же только квалификационная коллегия судей…

Как это часто бывает в нашей стране, важные демократические гарантии в сфере судопроизводства приобрели своеобразный оттенок. Квалификационная коллегия превратилась в некоего корпоративного монстра, обладающего огромной властью. Именно в связи с этим в 2000 году был принят знаменитый пакет Казака, внесены изменения в законы о судебной системе - о статусе судей, о Конституционном Суде, в том числе в части состава квалификационных коллегий. Тогда же было принято решение о введении в квалификационные коллегии судей юридической общественности, а также представителей президента, законодательного собрания и т. д. Это должно было контролировать ее деятельность. На практике появилась еще одна возможность воздействовать на судей, особенно через представителей администрации, дум на местах. И зависимость судей от исполнительной и законодательной властей, от собственного руководства вновь усилилась. Кто тебя порекомендует на хорошее место? Председатель суда. А если испортишь отношения с председателем суда, то надеяться не на что! Схожая ситуация, когда речь идет о распределении дел между судьями, которое находится во власти председателя суда. Не любит он судью, и сваливает ему самые "плохие" дела, после чего тот не соблюдает сроки, его ругают на всяких коллегиях, ругает вышестоящий суд. Изгнать неугодного судью путем аналогичных манипуляций очень легко…

Как считает Ольга Шварц, особо следует поразмышлять в связи с созданием судебного департамента при Верховном суде и его отделений на местах. Эта модель была взята из других европейских государств, где считают, что суды должны заниматься только судебной деятельностью, а исполнительная власть должна контролировать финансовые, кадровые вопросы. При этом никаких особых проблем не возникает. У нас же, как часто случается, это приняло совершенно неожиданные формы. Судебный департамент "ходит" в Государственную Думу, в Комитет по бюджету, вытрясает средства, которые потом не совсем понятно, каким образом распределяются, и на что идут. Деньги полностью отдаются на откуп судам и могут быть потрачены на что угодно - на реконструкцию здания, на покупку компьютеров, а может быть - на приобретение личной машины председателю суда… Вот такое независимое финансирование!

Немало копий сломано по вопросу качества судебных решений, который напрямую связан с профессионализмом наших судей. Сравнивать ситуацию, например, с США очень тяжело, потому что в Америке должность судьи действительно престижна. И даже преуспевающие адвокаты, в принципе довольные жизнью, все равно мечтают о завершении своей карьеры в должности федерального судьи, потому что там это - венец карьеры, наивысшее достижение. Судьей у них может стать только человек, обладающий огромным опытом, проработавший или в прокуратуре, или в адвокатуре не менее 10 лет. У нас должность судьи не престижна, туда идут в основном молодые специалисты не самой высокой квалификации - за квартиру, привилегии, поскольку перспективные выпускники вузов пойдут скорее в крупные корпорации, в международное право и так далее. О. Шварц: "Недавно мы проводили семинар для молодых судей - поразило, что им интересно только то, как сохранить свой пост и быть вновь назначенными по истечении трех лет! По большому счету, их абсолютно не интересует собственно правосудие - самое главное, чтобы к ним не было претензий со стороны вышестоящего суда, вышестоящего начальства, от которого зависит их дальнейшая судьба… Российской судебной системе жизненно необходим приток молодых юристов, получивших качественное образование и искреннее желающих работать".

Пока у нас в стране только Российская академия правосудия уже со студенческих лет готовит судей, причем пять лет учебы в академии засчитываются в пять лет юридического стажа. На сегодняшний момент она является единственным вузом, который занимается подготовкой, а самое главное, переподготовкой судей. По закону о статусе судей, все судьи должны проходить переподготовку на базе академии не реже чем раз в три года. Фактически это сделать абсолютно невозможно, потому что, хотя академия и открыла восемь филиалов в регионах, они еще проходят период становления, недостаточен их кадровый состав. В связи с этим судьи со всей страны ездят на переподготовку в Москву не чаще, чем раз в пять лет.

Многие донорские организации - Всемирный Банк, различные фонды - предлагают сегодня дистанционное обучение: обучающий курс размещается в Интернете, судьи могут получить необходимую информацию, задать вопросы профессуре, коллегам. Но сколько у нас людей пользуются Интернетом в судах, особенно в отдаленных регионах? И многие ли суды вообще компьютеризированы?..

По убеждению Ольги Шварц, изменить ситуацию в российской судебной системе можно - с помощью грамотных законодательных инициатив и, что не менее важно, выделения значительных средств на повышение квалификации судей из регионов.   

Анна ЛАБУНСКАЯ, Саратов. Газета "Саратовский юрист", № 3 (65), 9 февраля 2005 года.