В минувший вторник радиостанция "Русь" и московский клуб региональной журналистики "Открытая Россия" провели радиомост с научным руководителем Центра социальных исследований и инноваций (г. Москва), доктором экономических наук, профессором, автором более сотни работ по вопросам социальной политики Евгением ГОНТМАХЕРОМ.

Послужной список этого человека включает работу в Центральном научно-исследовательском экономическом институте при Госплане РСФСР, в 1992 году Е. Гонтмахер был начальником управления Минтруда России, служил зам. министра социальной защиты населения РФ, заместителем председателя совета по социальной политике при Президенте РФ, а с 1997 по октябрь 2003 года работал начальником Департамента социального развития аппарата Правительства РФ. Так что теоретические и практические тонкости социальной политики нашей страны Евгению Шлемовичу знакомы, и его оценки последних событий в России в связи с введением закона о монетизации льгот не могут не заинтересовать наших читателей.

ЭКСПЕРТ НЕ СОГЛАСЕН С ЗАКОНОМ

Евгений Гонтмахер в самом начале разговора четко обозначил свою позицию относительно нашумевшего закона:

- Сейчас многие пытаются изобразить, что 122-й Закон в принципе хорош, - сказал Евгений Шлемович. - Речь идет только о некоторых недоработках - мол, что-то недосчитали, исправим - и все устаканится, закон будет работать и станет большим благом. Я с этим не согласен. Да, реформа системы льгот давно назрела, никто не спорит. Но перемены должны были проходить не так, как это случилось. У закона о монетизации есть органические недостатки.

Во-первых, льготников разделили на федеральных и региональных, и создалась ситуация, когда в целом ряде регионов, особенно в тех, которые не имеют достаточных финансовых средств (а таких у нас большинство), положение целого ряда льготных категорий населения заметно ухудшилось. И это не сотня-другая людей, а 30 - 40 процентов льготников.

Во-вторых, не был учтен правовой момент: к примеру, те же жертвы политических репрессий были обижены государством, а не каким-то конкретным регионом, ветераны труда являются также ветеранами всего общества, потому что и они наверняка работали в нескольких регионах страны в течение своей жизни, и с этой точки зрения была совершена очень крупная, я бы сказал даже, политическая ошибка.

В-третьих, ввели для федеральных льготников абсолютно одинаковые ежемесячные денежные выплаты на всей территории Российской Федерации независимо от условий конкретного льготника: инвалиды первой группы на всей территории страны получили 1400 рублей за минусом социального пакета (950 рублей на руки) - что в Ставрополе, что на Чукотке. А ведь их расходы отличаются. При этом как будто забыли, что президент поставил задачу снизить в ближайшее время уровень бедности в два раза... Прежняя система льгот не способствовала решению этой задачи, но и то, что сделали сейчас, проблемы с бедностью не решает. С моей точки зрения, это тоже "размазывание" очень больших федеральных денег.

Далее. Значительная часть наших льготников, особенно самые пожилые и заслуженные люди, такие как участники Великой Отечественной войны, труженики тыла, жертвы политических репрессий, не приспособлены как-то менять свой привычный образ жизни. Ведь теперь им надо где-то приобретать, получать те же проездные билеты. Это крайне сложно даже чисто психологически.

Моя точка зрения: эти группы вообще нужно было оставить в покое - пусть бы они получали, как прежде, натуральные льготы, как они к этому привыкли. Что касается ветеранов труда, следовало бы также к ним подходить персонифицированно, но это надо было делать тогда, когда составлялся реестр льготников - то есть в прошлом году. Я уже не говорю о том, что в законе "забыты" военнослужащие, студенты, школьники, дети-инвалиды...

К главным недостаткам я отношу и неудачный выбор момента для введения закона: люди воспринимают реформу как своеобразный "подарок" к 60-летию Великой Победы. Ведь с 1 января еще и повышены тарифы на коммунальные услуги, на проезд в общественном транспорте, а ежемесячные денежные выплаты многие получили еще в декабре прошлого года и успели эти деньги потратить - были новогодние и рождественские праздники. Забыли и о том, что весна не за горами, когда бюджетники громко заговорят о повышении им заработной платы, а губернаторы скажут: все средства мы потратили на монетизацию льгот.

Есть еще целый ряд неблагоприятных моментов, которые совпали в начале января. Это все подстегивает некий кумулятивный эффект социального недовольства, и мы можем прийти к ситуации, когда люди, будут протестовать, митинговать даже не по поводу монетизации, а просто по любому поводу, который им не нравится...

Евгений Гонтмахер видит только один выход из создавшегося положения: надо срочно готовить предложения по серьезному, а не косметическому изменению законодательства.

МИТИНГИ И ЗАБАСТОВКИ: ПСИХОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

Есть ли смысл населению и дальше проводить какие-то акции протеста, поинтересовались журналисты. Евгений Гонтмахер сказал: я не политик, и не мне призывать к чему-то. Но наш собеседник отметил положительную реакцию властей на выступления людей в регионах: да, протестные действия действительно существенно влияют на ситуацию на местах. Но опасность видится с другой стороны: ведь в ряде регионов на 2005 год бюджеты приняты, и как бы не вышло так, что под давлением народа из местной казны будут выделены какие-то средства на удовлетворение требований протестующих, а где-нибудь к осени окажется, что в региональном кармане образуется дыра, и федеральный центр также не сможет ее залатать. Это породит еще большую волну недовольства.

Собственно говоря, с этого момента разговор перешел в политическую плоскость. Журналисты констатировали, что страна сейчас находится в довольно возбужденном состоянии, особенно города, откуда, как правило, идут всякие бунты и революции. Е. Гонтмахера спросили: нет ли у него ощущения, что может возникнуть на этой волне некая политическая сила или политик, который этой ситуацией может лихо воспользоваться?

Наш собеседник согласился и привел известный пример - как появился на политическом небосклоне Владимир Жириновский. Так что нельзя исключать и такой возможности, ведь дело не в том, сколько митингов и демонстраций происходит в стране, а в том, что обида народная имеет свойство накапливаться. И даже если протестная волна спадет, люди просто устанут физически, то психологически в их душе останется "сжатая пружина", которая в любой момент может разжаться в самой несимпатичной форме. Ведь скоро парламентские выборы, а потом и выборы президента...

У меня был еще один вопрос: 122-й закон будут исправлять, и на это уйдет какое-то время. Но стресс, который переживают пожилые люди сейчас, отразится на их здоровье. Уже сегодня журналистов спрашивают, не служит ли столь скоропалительное, необдуманное введение закона достижению некоей иезуитской цели: добиться так называемой "естественной убыли экономически не перспективного населения" наряду с тем, что неким политическим силам тоже очень выгодна волна недовольства?

С этим посылом наш собеседник не согласился. Он сказал, что вопрос в другом: закон - продукт непрофессионализма, потому что социальными вопросами не могут заниматься люди, которые являются экономистами и финансистами - и по образованию, и по образу мышления. Это категорическое утверждение, потому что социальные вопросы - вопросы гуманитарные, и надо знать общественную психологию, надо понимать, как реагируют конкретные группы населения на то, что с ними будет происходить. Неумение поставить себя на место других, расчет на то, что народ все проглотит, стерпит, что он неактивен, аполитичен, сыграл злую шутку и с господином Зурабовым, и с господином Кудриным, считает Е. Гонтмахер. И он же озвучил свою основную мысль: сейчас, как никогда, президенту необходимо обратиться к людям с выражением сочувствия - этого не хватает. Да, президент жестко разговаривает с министрами, и мы это видим на экране. Да, идет разговор о существенном повышении пенсии. Это правильно, но этого мало. Надо посмотреть в камеры и сказать: я вам сочувствую. А потом уж говорить о цифрах и конкретных делах. Не хватает чувства страны, в которой эти люди живут.

ЧТО ДЕЛАТЬ, С КОГО ПРИМЕР БРАТЬ, КТО ВИНОВАТ?

Я спросила Евгения Шлемовича, насколько обоснованны претензии власти к СМИ, ведь совсем недавно даже Михаил Фрадков критиковал журналистов за недостаточно внятное разъяснение положений законодательства. Больше того, уже слышны упреки в том, что именно средства массовой информации подстрекают народ к протестным действиям. Между тем мы наблюдаем пробуксовку механизма действия закона - как раз в связи с выступлениями пожилых людей и некоторыми уступками власти. Что-то меняется буквально на ходу. В этой ситуации, может быть, было бы разумно приостановить действие нашумевшего закона?

- Приостановить его сейчас никак нельзя, - сказал Е. Гонтмахер. - Для этого надо было бы сильно корректировать федеральный бюджет, надо отменять целый ряд решений правительства, а их было около ста.

Е. Гонтмахер считает, что нужно срочно извлекать уроки и вносить поправки в законодательство, а не обвинять во всех бедах прессу.

На мой вопрос о том, могли ли предвидеть такое развитие событий работники департамента социального развития аппарата Правительства РФ, который и возглавлял два года наш собеседник, Евгений Гонтмахер ответил, что в тот период о монетизации льгот речь еще не велась. Эта проблема изучалась, были и предложения о программе, рассчитанной на постепенный уход от льгот, например, в течение пяти - семи лет, но мысли эти не были реализованы. Пошли по примитивному, скоропалительному и социально не эффективному пути.

А есть ли опыт монетизации льгот за рубежом, поинтересовались коллеги.

- Ни в одной стране мира не было такого количества натуральных льгот, - ответил Е. Гонтмахер. - За рубежом - в развитых странах Европы, в Америке - очень развита страховая система - особенно в здравоохранении, и там есть льготы по страховке для пенсионеров. Мы же принимали целый ряд законов о льготах, чтобы компенсировать как-то то резкое падение уровня жизни населения в начале 90-х годов. Это было в определенном смысле вынужденной мерой. В целом ряде стран дают деньги на проезд, на обслуживание на дому, но там другие национальные традиции, другая история, да и другие финансовые возможности, а потому на Запад нам трудно ориентироваться, надо искать собственный путь - рациональный.  

Лариса РАКИТЯНСКАЯ, Ставрополь. Газета "Вечерний Ставрополь", № 013, 27 января 2005 г.