На прошлой неделе в Москве состоялся очередной семинар "Клуба региональной журналистики" в рамках проекта общественной организации "Открытая Россия". Без политики не обошлось. Мне, например, врезалась в память цитата из выступления вице-президента фонда ИНДЕМ Михаила Краснова, который дал оригинальную характеристику будущей общественной палаты:

- Общественная палата - это фаллоимитатор демократии.

Не могу не согласиться с писателем Людмилой Улицкой, призвавшей нас, журналистов, "не кормить читателя тухлой курицей". Лучше не скажешь.

Глоток свободы

Как-то незаметно мы привыкли к тому, что все новости на федеральных каналах стали мало чем отличаться друг от друга. РТР делает выпуски под незримым девизом: "И это все о Нем", НТВ - как бы новости, а сюжеты "Первого канала" новостными назвать язык не поворачивается.

Выступивший на семинаре секретарь Союза журналистов России, один из авторов действующего Закона о СМИ Михаил Федотов не только дал характеристику нынешнего этапа взаимодействия прессы и власти, но и спрогнозировал, что нас - читателей и зрителей - ожидает в самом ближайшем будущем.

По его мнению, до начала 90-х годов все СМИ были средствами массовой информации и пропаганды, так как все они были в руках партии, которая одновременно являлась и государством. Кстати, идея о руководящей и направляющей роли партии была зафиксирована еще в законе Адольфа Гитлера в далеком 1934 году. Мы ее успешно воплотили в жизнь.

Появившиеся в начале 90-х советский, а затем российский законы о СМИ символизировали эпоху гласности. Было сделано главное - газеты и журналы смогли получить свободу.

Впрочем, век свободы длился недолго.

Скрытая часть айсберга

Наступивший миллениум все мы встречали с восторгом. Ну как же: дожили до нового тысячелетия, к тому же в стране на завоеванные демократические ценности никто не посягал! Но Михаил Федотов предложил нам вспомнить другое - слова, которые я, признаюсь честно, давно забыл:

- В 2002 году министр Михаил Лесин (министр по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - Прим. ред.) заявил, что государству достаточно иметь одну газету, один телеканал, одну радиостанцию и информагентство. И в это свято верил, прекрасно понимая, что если государство уйдет из СМИ, то на его место придет частный бизнес, а это приведет к развитию свободной прессы. И что из этого получилось?

Ничего. Потому что на данный момент мы имеем государственные телеканалы - "Первый", "Культура", "Спорт", ВГТРК, радио "Голос России", российскую радиотелевизионную сеть, включающую 93 станции по всей стране, два информагентства - "ИТАР-ТАСС" и РИА "Новости", "Российскую" и "Парламентскую" газеты и огромное количество других СМИ, где контрольный пакет находится в руках государства. К этому прилагаются крупные издательства, полиграфпредприятия и региональная пресса.

А дальше, Михаил Александрович, по полочкам разложил то, о чем обычно не говорят и не пишут.

НТВ. Формально телеканал принадлежит "Газпрому". Казалось бы, это - частная телекомпания, но "Газпромом" владеет государство. Сам же холдинг ОАО "Газпром-Медиа" - огромный синдикат, где есть все. Например, среди его партнеров официально значится некая коммерческая структура "Еврофинанс Групп" (ЕФГ). Так вот, по словам Михаила Федотова, есть все основания утверждать, что уже около 49% акций "Газпром-Медиа" находится в руках "ЕФГ", которую возглавляют симпатичные люди из Санкт-Петербурга, тесно связанные с Владимиром Путиным. И все идет к тому, что этот (и не только этот) медийный бизнес уйдет в руки Кремля. Кстати, лицензированием российских электронных СМИ сейчас занимается Борис Боярсков, в недавнем прошлом вице-президент банка "Еврофинанс"…

То же самое касается телеканала "РЕН-ТВ", 70% акций которого распоряжается РАО "ЕЭС". Более того, сейчас все больше поговаривают, что эти ценные бумаги будут проданы все той же "Еврофинанс Групп".

ВГТРК. Уже не секрет, что идет реорганизация ВГТРК. Все филиалы телерадиокомпании не будут юридическими лицами, а станут полностью подконтрольны головной компании. Любопытно, что ВГТРК управляет один человек - гендиректор. И над ним тоже только один начальник - Президент РФ. А вот учредителем ВГТРК, опять-таки формально, числится Правительство России. Вот такое странное противоречие.

Зададимся другим вопросом: а может ли на государственный холдинг повлиять государственное федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям? Оно контролирует финансово-хозяйственную деятельность ВГТРК. Однако когда Михаил Федотов запросил у Михаила Сеславинского (руководитель агентства - Прим. ред.) смету доходов-расходов, то тот ответил, что "у них таких материалов нет". Парадокс, однако…

Первый канал. Тоже номинально акционерное общество, которое почему-то ни разу не опубликовало свой финансовый отчет. По словам Михаила Федотова, 51% акций телекомпании находится в руках государства, но есть еще три фирмы - "Этерлинг", "Растком" и "КБ-ОРТ", - на долю которых приходятся оставшиеся 49%. При этом две фирмы - это оффшоры, зарегистрированные на Кипре, а третья - ЗАО, зарегистрированное на Чукотке. И кто, вы думаете, является хозяином всего этого добра? Официально неизвестно, но знающие люди говорят, что не кто иной, как губернатор Чукотки и владелец клуба "Челси" Роман Абрамович.

Есть в нашем Отечестве и настоящие негосударственные телеканалы, например "СТС". Но на нем, вероятно, по случайному совпадению нет ни аналитических, ни новостных программ…

Крупнейший негосударственный игрок на рынке СМИ - это издательский дом "ПрофМедиа" Владимира Потанина, хозяина "Интерроса". Руки государства здесь нет. Но господин Потанин прекрасно понимает, что надо, а что не надо делать. Например, вдруг выяснится, что один из его комбинатов когда-то не доплатил налоги, и история с Ходорковским повторится вновь? Поэтому потанинские "Известия" или "Комсомолку" можно охарактеризовать как "свободные СМИ под жестким контролем".

У прежних медиамагнатов остались одни руины. У Бориса Березовского - ИД "Коммерсант" и "Независимая газета", а от империи Владимира Гусинского - пара телеканалов, вещающих в Интернете. Кстати, Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал, что у него просто отняли собственность. Но кого это сейчас интересует?

СМИ и выборы

О том, что на волеизъявление избирателя сейчас в первую очередь влияет телевизор, знают все, а не только политтехнологи. Знаем мы и о том, что федеральные каналы имеют астрономические доходы во время "сенокоса". Так журналисты именуют предвыборный марафон. Но следующая информация Михаила Федотова лично для меня стала откровением:

- Когда в 2000 году Счетная палата РФ проверяла ВГТРК, то обнаружила, что в первой половине года финансирование центрального аппарата холдинга из госбюджета было увеличено в 32 раза! Напомню, что это был период президентских выборов Владимира Путина.

И еще одна цитата от Михаила Федотова:

- В 2000 году Владимир Путин на канале "Россия" имел 26% эфирного времени, а в 2004 году - уже 52%. На НТВ соответственно 37% и 56%, но если мы возьмем информационные блоки и аналитические программы, то там цифры зашкаливают за 80% эфирного времени.

Будет ли у нас Би-Би-Си?

Как отметил Михаил Федотов, есть проект Союза журналистов, который предполагает трансформировать государственные СМИ в общественные. Есть даже такой законопроект, который где-то гуляет по Госдуме. Смысл его прост: создать через неправительственные организации попечительский совет, затем объявить открытый конкурс на должность гендиректора Общественного телевидения, а победителя утвердит Президент России. Источник финансирования - госбюджет, абонентская плата в размере 3% от "минималки" с одного домохозяйства в месяц плюс пожертвования и гранты. При этом полный запрет рекламы на телеканале. Западный опыт показывает, что такая схема финансирования возможна.

И еще из новостей. Вероятно, в ближайшее время в регионах появится "Жюри по жалобам на прессу", решение которого будет обязательным для обеих сторон.

В конце выступления я поинтересовался у Михаила Федотова, что, по его мнению, ждет районную прессу страны в следующем году?

- Идея ликвидировать муниципальную прессу в министерстве была давно и теперь воплощается в жизнь. Если речь идет о том, чтобы сбросить с госбюджета заботы о местных газетах, то это и путь неправильный, и цель неправильная. Нужно думать о читателе. Закон об экономической поддержке районных и городских газет основывался на том, чтобы покрывать расходы на полиграфические услуги и бумагу. Если газета работала хорошо, то она получала из бюджета очень мало денег и наоборот. Это - бред. В проекте Закона о СМИ я предусмотрел финансовую подпитку из бюджета в размере 70% на развитие материально-технической базы и 30% - на текущие расходы. При этом каждые три года сумма дотации сокращалась в два раза. Мы постепенно помогали бы "районкам" вылезти из ямы. Теперь же все муниципальные газеты переведут в холдинг, и они станут областными государственными унитарными предприятиями. И все юридические "рогатки" успешно будут пройдены. На мой взгляд, государство должно поддерживать все СМИ независимо от формы собственности путем налоговых льгот, как это сделано в Евросоюзе. Потому что эта сфера имеет социальную направленность, а СМИ обеспечивают свободу информации в обществе.  

Сергей РАСОВ, Вологда. Областная газета "Русский Север", 09 марта 2005 г.