Реформирование отработанной годами и десятилетиями системы льгот в нашей стране - пресловутая монетизация - стало, как уже успело показать время, гораздо более серьезной проблемой, чем казалось поначалу. Притом, не только для самих льготников, но и для государства, которое все это дело затеяло. Новая система предоставления льгот заработала с о-о-очень большим скрипом… И дело даже не во внешних проявлениях - реакции российского народонаселения - в виде пикетов и митингов (тем более, они идут на спад по ряду причин, в том числе климатического характера) против 122-го закона. С этим законом надо срочно что-то делать. Пока не стало совсем поздно… Или совсем плохо.

25 февраля в редакции НОВОЙ состоялась первая селекторная пресс-конференция, организованная клубом региональной журналистики "Из первых уст" и редакцией "Новой таганрогской газеты". Беседа на животрепещущую тему (учитывая, что в Таганроге только лишь пенсионеров - около трети населения) шла с находящимся в Москве научным руководителем Центра социальных исследований и инноваций, доктором экономических наук, профессором Евгением Гонтмахером, который занимается проблемой социальных льгот с 70-х годов.

В Таганроге на спутниковом "проводе", были журналисты "Новой таганрогской газеты", "Таганрогской правды", газеты "Коммерческое обозрение", 23-го телеканала и сельской газеты "Земля заботы нашей". Надо сказать, что собеседник такого уровня и компетентности для местной прессы практически недостижим, так что отдельная благодарность за состоявшийся разносторонний разговор - клубу региональной журналистики "Из первых уст".

Первое, чем поделился с журналистами Евгений Шлемович, - это его беспокойство по поводу резко ухудшающегося общественного настроения в связи с монетизацией льгот. Попытки правительства представить ситуацию с исполнением нового закона о льготах как налаживающуюся (мол, сейчас еще немножко подтянем, подчистим, и все - закон заиграет в полном объеме), по меньшей мере, несостоятельны. Потому что закон этот имеет ряд, так сказать, органических пороков, которые надо по мере сил и возможностей устранять.

Начнем с того, что разделение льготников на федеральных и региональных не имеет под собой достаточных оснований. Почему, например, труженики тыла отнесены к регионам, если эти люди по время Великой Отечественной войны работали на благо всей страны, а не какой-то конкретной губернии? Многие ветераны труда на протяжении всей своей жизни переезжали из региона в регион, работали в очень многих местах. И их заслуги - перед всей страной, а не перед какой-то конкретной областью.

Ветеранов труда у нас около 10 миллионов, примерно столько же - тружеников тыла (тут пересекающиеся цифры, потому что многие ветераны труда являются одновременно тружениками тыла) плюс еще примерно миллион человек - жертвы политических репрессий. И вот эти самые многочисленные категории просто-напросто "сбросили на регионы", когда в Министерстве финансов поняли, что 170 миллиардов рублей, выделенных в бюджете 2005 года на эту монетизацию, на всех льготников не хватит. Причем еще так совпало, что с 2005 года у регионов к тому же отобрали часть налоговых поступлений. Для бедных регионов ситуация складывается и вовсе патовая…

Переходим к следующему пороку. Новая система льгот страдает той же безадресностью, что и старая. Возьмем, к примеру, федеральных льготников. У всех одинаковый соцпакет - 450 рублей. Вне зависимости от потребности конкретного человека, региона, в котором он проживает, и т.п.

Денежные компенсации также одинаковы по всем категориям. Так что деньги эти "размазываются" по очень большому кругу лиц вместо того, чтобы идти на действительные адресные программы в поддержку малообеспеченных. Такое равенство также создает почву для недовольства в массах.

И, в-третьих. Чисто психологический момент, который не был учтен при подготовке закона. Для людей наиболее заслуженных, которых, увы, год от года становится меньше (это ветераны и участники Великой Отечественной войны, чернобыльцы, афганцы, те же труженики тыла), надо было оставить полный набор льгот в старом виде. Ведь эти люди, особенно ветераны Великой Отечественной войны, - уже глубоко пожилые и больные, воспринимали эти льготы как привилегии, которые им дали за заслуги перед страной. Для них вместо этого получить на руки деньги, пусть даже и немалые, - тяжелое психологическое испытание. Это как будто страна откупается… Нужно куда-то с этими деньгами идти, покупать проездные, кому-то их предъявлять… Тем более что эти люди помнят и 1992 год, и 1998-й, когда деньги становились ничем. Это тоже, по мнению Евгения Гонтмахера, серьезный органический порок 122-го закона - одинаковая мерка по всем - молодым и пожилым, инвалидам и ветеранам, без учета их психологии.

А, кроме того, продолжает он, крайне неудачно был выбран момент для введения в действие нового льготного законодательства - год 60-летия Великой Победы. Вдарили, что называется, наотмашь… "Подарочек" к юбилейному году подготовили… Да еще с 1 января 2005 года существенно поднялся уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги. К монетизации льгот этот фактор отношения, конечно, не имеет. Совпадение просто. Но какое!

Евгений Гонтмахер спрогнозировал ближайшее будущее в связи с нашей этой монетизацией. Надо ли говорить, что оно далеко не радужное? По весне начнутся проблемы с проездом на пригородном транспорте - садово-огородных электричках. Для федеральных льготников для этого выделены в соцпакете 40 рублей. Каждому, по идее, должны дать проездной билет на электрички. А как будут ездить региональные льготники?

Назревает ситуация с пансионатами. Люди сейчас поедут лечиться - путевок много дают льготникам. Но на 400 рублей в день даже питаться полноценно невозможно, не то что лечиться.

- Я думаю, ближе к концу весны, к лету у нас будет масса случаев, когда люди будут жаловаться на то, как они на эти 400 рублей отдохнули в наших пансионатах.

Также неизбежно возникнут проблемы в связи с выбором в следующем году - получать ли 450-рублевый соцпакет или взять его "живыми" деньгами в дополнение к ежемесячной компенсации. Для больных пожилых людей вопрос выбора - мучительный. С одной стороны - хочется лишние 450 рублей на что-то потратить - хоть внуку на подарочек. С другой - и не все люди это еще понимают - выбрав живые деньги, придется например, лекарства в аптеке покупать самим, за свой счет, и по тем ценам, которые будут в аптеке. И если человек, выбрав деньги, вдруг к концу года внезапно заболеет, ему никто льготных лекарств не выпишет - он будет покупать их сам.

Вообще, с льготными лекарствами очень сложный вопрос - их будет не хватать по одной простой причине: в федеральном бюджете выделено около 51 миллиарда рублей на эти цели, и расчет был из абсолютно заниженных нормативов.

Разумеется, это еще далеко не все подводные камни и опасные рифы, которые встретятся простому российскому льготнику в его жизни по новому закону. Что же делать в этой ситуации? По мнению Евгения Гонтмахера, "нужно делать очень существенные поправки, которые бы радикально улучшили качество закона". Тем более, впереди выборы 2007 года, 2008-го.

- Я опасаюсь, что электоральное поведение нашего населения может сильно поменяться в пользу голосования за какие-нибудь экстремистские, ультрапатриотические силы. А конструктивная позиция вряд ли может сформироваться к тому моменту. Вот тогда действительно будет плохо.

Самое "забавное", что "наклонив" народ этим законом о монетизации, государство ожидаемого "удовольствия" так и не получило. Вот в чем парадокс.

- Замыслы и цели этой реформы, - как сказал Евгений Гонтмахер, - были весьма примитивны - сэкономить денег. Очевидно, что виртуальная сумма тех старых льгот была больше, чем возможности государства. Решили облегчить бюджет. Без учета тонкой гуманитарной материи. В итоге Минфин ни одной из поставленных целей не добился. Денег не сэкономили, потому что монетизация уже обошлась федеральному бюджету в два раза больше, чем предполагали. Правительство навесило на себя колоссальные обязательства по выплате денкомпенсаций - это не виртуальные льготы, которыми люди пользовались или не пользовались. Это живые деньги, которые люди будут требовать. Их еще, кстати, и индексировать надо. Да и вообще, закон писался в спешном порядке, чуть ли не на коленках, на даче… Все это говорит об уровне компетентности и профессионализма. Минфин не должен быть идеологом социальных реформ.

P.S. В общем, складывается обычная российская картина - хотели как лучше (для кого?), а получилось даже не как всегда, а еще хуже…  

Светлана СТРОГАНОВА, Таганрог. Газета "Новая таганрогская газета", 09 марта 2005 г.