Два года страна живет по новому пенсионному законодательству. Пока это практически никак не отразилось на населении - пенсионеры как получали пособие от государства, не имея возможности повлиять на его величину, так и получают, ежечасно ожидая от правительства милости в виде прибавки. Молодежь реформа вовсе не интересует. Между тем, пенсионная реформа застопорилась. Огромная часть населения оказалась за ее бортом. О том, почему это произошло, рассказывает один из разработчиков пенсионной реформы, президент управляющей компании "Тройка Диалог" Павел ТЕПЛУХИН.

- Павел Михайлович, какое отношение президент крупного инвестиционного банка имеет к пенсионной реформе? И нужна ли она вообще России?

- Когда президент Путин еще не был президентом, а был премьер-министром, его посетила очень хорошая идея составить некий десятилетний план работы правительства. Ответственным за составление такого плана стал Герман Греф. Пенсионная реформа вошла в него в числе первоочередных. Продюсером проекта выступил центр стратегических разработок, который привлек к разработке проекта целый ряд организаций. Одной из таких организаций стал клуб "2015", сопредседателем которого я был в то время. Так я стал соавтором пенсионной реформы. До последнего времени пенсионная система в России носила распределительный характер: мы все работаем, платим налоги. А из этих налогов государство выплачивает пенсии сегодняшним пенсионерам. Такая простая система существовала все годы советской власти и была бы хороша и теперь, если бы вдруг не старение нации и если бы все исправно, как при советах, платили налоги. Эта система обеспечивала довольно стабильную, хоть и небогатую, старость пенсионерам. Но демографическая ситуация - вещь упрямая, количество пенсионеров в стране стало расти по отношению к количеству работающих. Если раньше пенсию одного пенсионера обеспечивали налоги трех работающих, то теперь на одного пенсионера приходятся два рабочих. Еще через пару десятков лет на одного пенсионера будет один работающий. То есть при прежней системе работающий человек уже не смог бы обеспечивать помимо себя и своей семьи еще и пенсионера. Как вы думаете, как отнесется к такой перспективе этот работающий? Не буду платить налоги, решит он, или хотя бы часть утаивать. При прежней системе необходимо было бы увеличить либо налоги, либо пенсионный возраст. Это первая проблема, которую надо было решать, пока есть в запасе десять-пятнадцать лет. Вторая проблема - недостаток денег в стране. Не в смысле рублей-долларов, а так называемых длинных инвестиционных денег с низкой доходностью и низким риском. Что имеется в виду? Чтобы достроить богучанскую ГРЭС или осуществить другой крупный проект, нужны деньги, которые не понадобятся в ближайшие десять лет. Таких инфраструктурных проектов тогда было много: БАМ, три крупные гидроэлектростанции, оставшиеся с советских времен, новая экспортная нефтетруба, восстановление останкинской телебашни, и на все это нужны были деньги. Все понимали, что никакой богатый буржуйский дяденька не поможет, если не поможем себе сами. Все понимали, что существовавшие в стране ресурсы нужно реструктурировать таким образом, чтобы их хватило на длительные инвестиционные проекты. Вот эти задачи - демографическую и дефицит инвестиций - должна решить пенсионная реформа. Третья - перелом в сознании населения. На протяжении поколений, столетиями, нас приучали, и мы привыкли на кого-то надеяться: вот приедет барин, партком разберется, собес поможет и так далее. Это стандарты поведения, которые заложены в нас почти на генном уровне. Изменения экономического и политического строя в стране изменений в головы народа не внесли, но при потребительском подходе в рыночных условиях недолго протянешь. Человек должен понимать, что, если он молодой и здоровый, он должен сам о себе заботиться, зарабатывать себе пенсию. Еще неплохо, если бы он заботился о своей семье, своих родителях. А вот о людях, в силу разных причин не способных обеспечить себя самостоятельно, об этой ограниченной группе людей, должно заботиться государство.

- И все-таки, Павел Михайлович, на кого в первую очередь рассчитана реформа и когда ее результаты станут ощутимы?

- Реформа достаточно долгосрочна, первых результатов раньше, чем через десять-двенадцать лет ждать не приходится. Предполагалось, что реформа коснется работающих мужчин до 1955 и женщин до 1950 годов рождения. Часть их социального налога будет перечисляться на специальный, открытый на их имя счет. Деньги, накопленные на нем, будут инвестироваться в какие-то предприятия, проекты и приносить доход. Этот доход вместе с инвестициями составит прибавку к государственной пенсии, которая в минимальном размере, не способном обеспечить потребностей будущего пенсионера, сохраняется в любом случае. Каждый год размер отчислений увеличивается, накопленный доход дает сложные проценты, и за десять-пятнадцать лет, которые оставалось работать самым пожилым участникам реформы, удалось бы скопить определенную прибавку к пенсии. С теми, кто уже находится на пенсии или кому до нее осталось совсем немного, государство будет рассчитываться по возникшим ранее обязательствам в течение пенсионного будущего. Более молодые участники реформы должны будут зарабатывать на себя сами. Вот такой был придуман подход. Было произведено много подсчетов и обоснований: почему именно такой год рождения, почему столько процентов от заработной платы, куда инвестировать, допустимый риск и так далее. В результате родились пять законопроектов, которые путем титанических усилий стали законами. У меня на это ушло два года жизни. За это время я узнал много интересного про наше общество и нашу политическую систему. Я убедился, что депутаты, призванные отстаивать интересы своих избирателей, делают много чего. Но вряд ли все их действия можно оправдать интересами избирателей. В ходе работы над реформой столкнулись разные политические интересы, личные интересы, но интересы граждан были самым последним приоритетом. Я очень хорошо помню, как фракция коммунистов в госдуме голосовала против всего пакета целиком, мотивируя тем, что деньги наших пенсионеров вы собираетесь инвестировать в развитие западной экономики. Компромисс в результате нашли, и коммунисты смогли отрапортовать своим избирателям, что они отстояли их интересы и никаким буржуям их деньги не достанутся. Как только законы были приняты, начались межведомственные баталии на предмет того, кто будет контролировать такой большой рынок и резать такой жирный пирог, как пенсионный фонд.

Два-три-четыре процента отчислений в накопительную часть перестают быть смешными, когда речь идет о пятидесяти миллиардах долларов, ожидавшихся к 2010 году. Это почти государственный бюджет. На право контроля претендовало сразу несколько министерств: минтруда, министерство финансов, федеральная комиссия по инвестиционным бумагам. Не остался в стороне и центробанк. Была еще администрация президента, которая отслеживала общенациональные вопросы, в том числе и пенсионный фонд. Договориться при столь большом количестве заинтересованных в контроле структур очень трудно. И было принято, как у нас водится, половинчатое решение. Поняв, что контроль уплывает из рук, пенсионный фонд, который должен был визировать все нормативные документы в рамках развития закона, просто ничего не визировал. И те двадцать шесть постановлений правительства, без которых пенсионная реформа не могла начаться в нужные сроки, просто не были приняты. Наконец, в мае 2003 года министр экономики, торговли и развития Михаил Дмитриев не выдержал и открыто, в прессе, объявил, что пенсионный фонд саботирует пенсионную реформу. И тогда были приняты какие-то решения: на скорую руку провели конкурс по отбору управляющих компаний, который никаким конкурсом не был - все пятьдесят пять компаний, подавшие заявления, были признаны победителями конкурса. К этому времени прошли сроки рассылки уведомлений о состоянии пенсионных счетов граждан, и люди, кроме самых пытливых, о списке управляющих компаний не узнали. Пытливые ознакомились со списком через интернет. С рассылкой заявлений тоже вышел полный конфуз. Огромные деньги вложили в строительство специального комплекса с импортной техникой для организации этой работы. Это непростой процесс: отпечатать, вложить в конверты, написать адреса для отправки сорока миллионов извещений. Ни одно финансовое учреждение ни в одной стране мира до сих пор не знает, как ввести в базу данных сорок миллионов счетов, а вот наш пенсионный фонд за это взялся. Но извещений, прозванных в народе письмами счастья, никто во-время не получил. Оказалось, бумагу купили не той влажности, для сложной техники не подходящую. Купили новую, начали печатать, сводки о ходе работы поступали, как с фронтов. Но опять не рассылаем - конверты не того размера. Изготовили нужные, но тут выяснилось, что почта России бесплатно не работает, а надо же марку наклеить или хотя бы штамп поставить. А почтовые расходы бюджетом не предусмотрели. К тому же - лето, все в отпусках, потому к сроку - к 1 августа - не успели, и только в конце октября люди получили конверты с извещением и пояснительной запиской, где черным по белому было написано, что заявления, поданные гражданами позже 15 октября, не принимаются и не являются действительными. Бред, ерунда - решил народ, и большинство отправило конверты с абсурдным содержимым в ведро. В это время правительство принимает решение продлить срок приема заявлений от населения до 15 декабря, но население об этом опять же не знает. Тех, кто так или иначе раскопал нужную информацию о том, кому доверить свои деньги, нашел бланк заявления, который в конверт не вкладывался, сходил к нотариусу заверить заявление и отправил его, оказалось семьсот тысяч человек - смешная цифра в масштабах России. В 2004 году ситуация повторилась почти полностью. Были другие действующие лица, другие обстоятельства, и год был другой, но сценарий был тот же самый. Когда кончились все сроки подачи гражданами заявлений, пенсионный фонд решил потратить специально для этого выделенные шесть миллионов долларов на то, чтобы проинформировать сорок миллионов наших сограждан о их праве заработать хотя бы какую-то прибавку к пенсии. Провели пресс-конференцию, издали буклеты и брошюры, где рассказали о том, как молодые активные люди могут позаботиться о себе сегодня, чтобы потом получать пенсию больше, чем сегодняшние старики получают от государства.

- Вы хотите сказать, что реформа саботирована?

- За эти два года ее просто задвинули, продинамили, замылили. Я не знаю, кому в правительстве она теперь интересна. Более того, реформа перестала быть интересна и Путину: до завершения его президентского срока осталось немного времени. Народ ему сказать спасибо за столь важную реформу не успеет, а более важных дел и так невпроворот.

- Павел Михайлович, как случилось, что сократили число участников реформы, исключив из нее работающих, родившихся до 1967 года? Отрезали самую активную часть населения, которая сегодня реально зарабатывает деньги?

- Накопительная часть пенсии формируется из единого социального налога. Это очень высокий и хорошо собираемый налог, но средства от него всегда найдется, куда деть. А тут встал вопрос о его снижении. Вот чиновники и решили сократить часть пенсионной реформы, отсечь всех старше 1967 года рождения. Все равно, мол, они ничего не успеют заработать. У государства все надежнее, стабильнее. Никто даже не предложил положить на чашу весов снижение социального налога и уменьшение количества участников реформы с сорока до двадцати миллионов человек, никто не задумался, адекватно это или нет. Под сурдинку самых активных участников реформы отрезали. Остались за бортом 30-40-летние люди, которые уже могут подумать о пенсии, которые наиболее заинтересованы в реформе. Они видят, как живут их пенсионеры-родители, им так жить не нравится, они хотят чуть-чуть более по-человечески. Зато в реформе оставили двадцатилетних, студентов. Ну, скажите на милость, какой студент думает о пенсии? Ему бы на буфет хватило. Он не будет писать никаких заявлений. Значит, и накопительная часть его пенсии, о которой он не думает, останется в распоряжении государства. Вот кто остался в реформе. А ровно через месяц руководство пенсионного фонда заявило, что пора подумать о повышении пенсионного возраста. Логическое завершение реформы. Когда сорокалетние доживут до 60-65 лет, им предложат пенсию в шестьсот рублей плюс индексация с учетом инфляции. Вы проживете на эти деньги? Но даже их вам не дадут, вам предложат поработать еще пять лет.

- Я год назад получила письмо счастья, но, как вы сказали, выбросила его в ведро, поняв, что судьба этих двух процентов в накопительную часть пенсии от меня уже не зависит. Тем более, что в письме было четко сказано: если я не хочу доверить деньги управляющей компании, государство само о них позаботится. Может быть, весь этот цирк государством был заранее продуман, чтобы оставить за собой контроль за жирным пенсионным пирогом?

- Оно о вас действительно позаботится. Но ровно в том объеме, в котором сможет. Будем реалистами: мы имеем то государство, которое имеем. Закрома государства - это не про нас. Давайте переместим нашу встречу в 2020-й год. Вам осталось три года до пенсии, я уже три года на пенсии. Вы понимаете, что кормите меня вы - работающий человек. К тому времени это соотношение как раз достигнет одного к одному. Вы горбатитесь, отдаете тридцать процентов налогов государству. Из них государство содержит армию, флот, госуправленцев и еще пенсионеров. А вам самой на жизнь не хватает, и перед вами снова встает вопрос о налогах - платить или не платить, утаивать доходы или не утаивать. По поводу государственной заботы. Есть такое понятие, как ценные государственные бумаги. Казалось бы, инвестируй в них, через десять лет получай доход, но покупательная способность рубля, вложенного сегодня в ценную государственную бумагу, через двадцать лет упадет до пятидесяти копеек. Вам это надо? Когда вы выйдете на пенсию и не сможете купить пакет картошки, кого вы будете винить? Срок пребывания у власти тех, кто все это сделал, выйдет, и спросить будет не с кого.

- Между тем, председатель пенсионного фонда Батанов недавно сказал, что они сделали большой рывок в реформе, всех сосчитали, и пенсионеров, и льготников. А вы как-то трагично говорите о реформе.

- У пенсионной реформы много аспектов. Обратите внимание, как только в СМИ о ней заходит речь, следует стереотипный видеоряд с бабушками-старушками. Но ведь пенсионная реформа не для них, она для молодых. Для бабушек - индексация. Это разные процессы. Индексация, льготные лекарства, собес - все это важно и нужно, и это прерогатива пенсионного фонда. А пенсионную реформу надо бы оставить тем, кто понимает, что с ней нужно делать. Достижения, о которых говорит господин Батанов, конечно же, есть: нашли бумагу нужной влажности, почтовые проблемы решили, сорок миллионов счетов никто в мире не вел, а пенсионный фонд ведет - прорыв. Но я хочу напомнить, что перед пенсионной реформой стояло три задачи. И какая из них решена? Денег для долгосрочных инвестиций в экономику как не было, так и нет. Народ, который должен был озаботиться своим будущим и начать зарабатывать себе пенсию, забыли об этом проинформировать. Демографическая ситуация все ближе к демографической катастрофе. Вот и вся реформа.  

Ольга ХМЕЛЕНКО, г. Ломоносов, Ленинградская область. Газета "Балтийский луч", № 2, 14 января 2005 г.