Народ нанял чиновников и должен знать, чем они занимаются

Число чиновников в современной России увеличилось в 4 раза по сравнению с численностью аппарата во всем бывшем СССР. В 2001 году на финансирование государственного и местного управления, по сравнению с 95 годом, было затрачено в два раза больше средств.

Наряду с четкой регламентацией служебных действий и эффективным стимулированием госслужбы, важным фактором в нормальной организации государства является прозрачность. Любая информация, которой располагают госслужащие, за исключением той, которая официально, со специальной мотивировкой признана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности.

«Это не ваше дело!»

Корреспонденты «Номер один» решили провести эксперимент, результаты которого, конечно, нельзя использовать для научных выводов о состоянии информационной открытости официальной Бурятии, но, тем не менее, они подходят в качестве иллюстраций. Нами было заготовлено несколько запросов об уровне заработной платы чиновников разных уровней: Министерства финансов РБ, мэрии Улан-Удэ и аппарата Народного Хурала.

У кого-то может возникнуть «справедливый» протест, что заработная плата это личное дело каждого и делиться этой информацией ни с кем не следует. Но, во-первых, мы не собирались узнавать, сколько получает конкретная Мария Ивановна или Сергей Церенович, нам достаточно было узнать, каков уровень зарплат у чиновников разных классов. А, во-вторых, как уже было сказано выше, чиновники это нанятые обществом работники, и хозяин (народ) должен знать, сколько он платит своим наемным работникам (чиновникам).

Все запросы мы отнесли по адресам 4 ноября, о чем и свидетельствуют даты на копиях документов, сделанные в протокольных отделах соответствующих ведомств. Честно говоря, приняли у нас только два запроса: в мэрии сотрудники протокольного отдела просто отказались зарегистрировать наши документы, с абсолютно не юридической формулировкой «Это, вообще, не ваше дело!» И хотя по закону «О средствах массовой информации» сотрудники редакции имеют право запрашивать информацию даже в устной форме, специалисты, работающие в администрации города, видимо, плохо знают российские законы и в общении с прессой предпочитают пользоваться какими-то другими только им ведомыми документами. В Минфине вопросы к нам возникли, но запрос, тем не менее, был зарегистрирован. Лучше всего к нашей просьбе отнеслись в аппарате Народного Хурала, где никто не задавал вопросы (Зачем это вам? На каком основании? и пр.), а просто приняли наш запрос.

После этого мы терпеливо стали ждать ответов из этих очень уважаемых учреждений. Кстати, закон достаточно конкретно определяет срок такого ожидания. В статье 40 закона «О СМИ» говорится о том, что уведомление об отказе в предоставлении информации должно быть вручено сотруднику редакции не позднее чем в трехдневный срок со дня получения письменного запроса. А если ведомство по каким-то причинам не может в течение недели представить требуемую информацию, то уведомление об отсрочке должно быть передано в редакцию также в трехдневный срок. Причем, и в отказе, и в уведомлении об отсрочке должно быть указаны причины, должностное лицо, принявшее это решение, и дата. К сожалению, ни отказа, ни просьбы об отсрочке, ни, тем более, самой информации наша редакция так и не дождалась -- наши запросы просто проигнорировали.

На бумаге все красиво

Право на информацию -- одно из основных прав личности, которое закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Россия, вступив в Совет Европы, взяла на себя обязательство привести свое законодательство в соответствие с международными правовыми нормами. И даже кое-что в этом смысле было сделано: принята в 91 году Декларация прав и свобод человека и гражданина России, которая обеспечивает право на получение и распространение информации; и даже в Конституцию, принятую в 93 году, внесен ряд статей, касающихся этого права.

Но по старой российской традиции, соотносить закон с дышлом, все эти «красивые» документы в основном остались лишь бумажками, которыми приятно хвастаться перед развитыми странами. Мол, смотрите, мы тоже цивилизованные. На практике все совсем не так хорошо, как может показаться. Государство, как и в советские времена, остается наглухо закрытым. Впрочем, общество в своем большинстве считает это нормальным. Наш народ за десятилетия госдиктатуры приучили к мысли, что государственный аппарат это нечто очень важное и простым людям не понятное. На самом деле, государство это всего лишь обслуживающий персонал, нанятый обществом для своих нужд и, заметьте, на народные деньги. Или кто-то думает, что многочисленные чиновники что-то зарабатывают и увеличивают внутренний валовый продукт? Поэтому общество должно знать, что и как делают его наемные работники.

Реально государственные учреждения, все ветви власти и органы, обеспечивающие все виды безопасности, не спешат становиться прозрачными и понятными для общества. Мало того, они стараются сделать все, чтобы общественность как можно меньше знала об их деятельности. Принимаются какие-то, противоречащие даже Конституции, внутренние распоряжения и приказы, направленные на создание барьеров на пути получения информации. Но главная проблема даже не в этом. Нежелание конкретных чиновников работать по принципам принятым во всех цивилизованных странах создает гораздо больше проблем.

Бурятия на втором место в России по «закрытости»

Исследования опубликованные на международном круглом столе "Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации" свидетельствуют о том, что весьма часто в ответ на просьбу предоставить ту или иную информацию журналисты получают отказ. В среднем по всему массиву опрошенных российских журналистов более 30 процентов указали, что им часто отказывают. Частота отказов зависит не только от своеволия государственных чиновников и других носителей информации, к которым обращаются журналисты, но и от характера самой запрашиваемой информации, от умения составить запрос и множества других факторов. Тем не менее, три четверти российских журналистов встречаются со сложностями в получении необходимой им информации. Что касается местной печати, то, если судить по оценкам работников СМИ, Восточная Сибирь, а значит и Бурятия, занимает второе место по закрытости после Подмосковья. У нас около четверти журналистов постоянно сталкиваются с проблемой отказа в предоставлении информации.

На первом месте по "скрываемости" стоят факты, документы, статистические данные и другая конкретная, поддающаяся проверке и чаще всего требующаяся журналистам информация. Затем идут оценки, мнения, комментарии. И значительно реже отказывают журналистам в информации о планах, проектах, перспективах.

По результатам тех же исследований Международного круглого стола, безусловным чемпионом по информационной закрытости являются органы исполнительной власти. В местных СМИ на органы исполнительной власти жалуются более 40 процентов журналистов. Причем именно в нашем регионе журналисты больше, чем где бы то ни было, обижены на исполнительную власть. На втором месте по информационной закрытости -- правоохранительные органы, на местном уровне на их закрытость жалуются более трети опрошенных журналистов.

Есть что скрывать?

Есть такая поговорка: «Если молчат, значит, есть что скрывать». А государство не желающее быть открытым перед народом, который оно призвано обслуживать, вряд ли может добиться больших успехов в деле построения нормального развитого общества.

Алексей Гусев

При написании статьи использованы материалы Доклада «Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива», подготовленного Экспертным институтом и Фондом «Либеральная миссия».

Статья 7 Закона "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года

Сведения, не подлежащие засекречиванию:

-- о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

-- о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии;

-- о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина.   

Алексей ГУСЕВ, г. Улан-Уде «Номер один», № 50, опубликовано 11.12.2002