Теме формирования в нашей стране гражданского общества, и в ее рамках - проблеме взаимоотношений политических элит России и Украины, были посвящены доклады президента Фонда «Индем» Г.Сатарова и директора Центра стратегических исследований А. Пионтковского. Их выступления прозвучали на очередном семинаре в Клубе региональной журналистки «Из первых уст» при общественной организации «Открытая Россия» (г. Москва) в начале декабря с.г.

Есть ли в России гражданское общество?

По мнению президента Фонда «Индем», гражданское общество должно состоять из четырех основных компонентов: независимый (от власти) бизнес, независимые (от власти же) СМИ, общественные неполитические организации и политические партии. В странах западной культуры гражданское общество - уже давно ставшая естественной форма сосуществования по отношению к бизнесу разнообразных общественных групп. А в России?

Что касается НЕЗАВИСИМЫХ СМИ, по мнению Георгия Александровича, тон в этом вопросе задал еще М.Горбачев, когда сказал, что роль политической оппозиции могут взять на себя независимые СМИ. И они пошли в политику, стали главными участниками политических баталий: появились «партия» ОРТ, «партия» НТВ и проч. Увлекшись своим влиянием, СМИ в России постепенно перестали играть свою основную роль - быть рупором гражданского общества. За это им и воздалось... Пресса не успела осмыслить свой отрыв от коренных интересов населения. Разбежавшись по политическим нишам, пресса перестала быть единой, журналисты перестали защищать друг друга как коллег по корпоративному цеху. Выход, по мнению Г.Сатарова, - в возвращении российских СМИ к своей коренной функции в обществе.

Самым динамичным отрядом гражданского общества на сегодняшний день в России является бизнес. Исследования Фонда «Индем» показывают, что на первом месте по значимости для бизнесменов и предпринимателей - их клиенты и потребители их товаров и услуг. Они сегодня для деловых людей даже важнее, чем собственные интересы самого бизнеса. После кризиса 1998 года, в силу отсутствия нормального законодательства и приемлемых условий для развития, бизнесу пришлось «заползать» кому в черные, кому - в серые «норы». Сейчас «правила игры» постепенно меняются, но опять - в невыгодную для бизнеса сторону: государство и общество требуют от деловых людей стать честными и социально ответственными, но при этом сама власть быть честной по отношению к бизнесу пока не торопится. По мнению властных элит, для бизнеса приоритеты должны быть расставлены так: прежде думай о Родине, а потом о себе. И власть здесь в своем праве: бизнес перепуган, так как не чувствует себя консолидированным отрядом гражданского общества. К тому же практически у каждого бизнесмена и предпринимателя, начавшего собственное дело каждого до 1998 года, - свои «скелеты в шкафах». Вот почему, имея в своем распоряжении «чемоданы компроматов» на властную элиту, бизнес не торопится запускать этот компромат в действие.

Общественные организации до последнего времени пытались докричаться до власти: «Эй, вы там, наверху, у нас есть свои проблемы, давайте их решать!». Сегодня эта тактика уходит в прошлое, новые общественники пытаются сделать свое дело самостоятельно, рекрутируя из других отрядов гражданского общества себе союзников и попутчиков. Например, экспертами некоторых общественных организаций разработана новая система поведения в силовых структурах. И в этом смысле очень многое зависит от уровня квалификации этих экспертов и размера их вознаграждения...

У политических партий России до сих пор не заживает «родовая травма»: по оценкам экспертов, они до сих пор входят в тройку наименее уважаемых институтов гражданского общества. Это Государственная Дума РФ, МВД и политические партии. Причина всем хорошо известна: политические партии новой России «рожала» КПСС, будучи уже практически «при смерти». И до сих пор в общественном сознании не удается преодолеть этот негативный стереотип. Вследствие чего политические партии все чаще демонстрируют монотонную понижающую тенденцию по популярности у населения.

Большое жюри или «оранжевая революция»?

Главная задача гражданского общества - свести эти разные отряды вместе, на одну «площадку», и запустить в жизнь совместные социально значимые проекты. Например, Союз журналистов России предложил сформировать двухпалатное Большое жюри, в одну из палат которого должны войти представители всех отрядов гражданского общества. Главная идея: власть в стране плоха настолько, насколько мы ей позволяем быть таковой. Необходимо разобраться, чего мы не сделали, что она такая, и что нам сделать предстоит. Это - задача Гражданского конгресса (состоявшегося в Москве 12 декабря с.г. - авт.). В этом смысле нашему бизнесу самой российской историей предоставлен уникальный шанс: наладить финансирование социально значимых для общества проектов. Это самый сложный момент - наладить финансирование независимых от власти институтов гражданского общества, хотя денег у российского бизнеса (особенно крупного) девать некуда!

Еще одна задача Гражданского конгресса - установление горизонтальных связей на уровне регионов. Надо быть умнее и думать, как желания и амбиции властных элит использовать в своих целях. Это сегодня наиболее грамотная линия поведения. И в этом смысле участие в работе общественных палат, предлагаемых президентом В.Путиным, - тактика верная. Критиковать власть нужно, но и сотрудничать с ней тоже необходимо. Иначе нас ждет «украинский сценарий»: во-первых, резкий раскол национальной и региональных элит, во-вторых, расхождение оставшихся от этого раскола «кусков» по разным политическим «квартирам» с уже известными россиянам последствиями в виде «оранжевой революции».

Ющенко и Янукович – проукраинские кандидаты

В канун украинских выборов небезынтересно было послушать и мнение директора Центра стратегических исследований А.Пионтковского, автора нашумевших в свое время статей «Почему Россия не будет доминировать на постсоветском пространстве» и «Судьба провокаторов» в «Независимой газете». С его точки зрения, последние украинские события - глубочайший провал международной российской политики, и в первую очередь - кремлевских пиарщиков Павловского, Никонова и проч. Андрей Андреевич считает, что по отношению к геополитическим интересам России собственные коммерческие интересы для команды Павловского в ходе украинской «оранжевой революции» были более приоритетными. Населению и России, и Украины через национальные СМИ была навязана довольно примитивная концепция предвыборной борьбы: Ющенко и Янукович - соответственно «проамериканский» и «пророссийский» кандидаты. Это неверно в корне, оба они - кандидаты в первую очередь проукраинские, так как оба выражают интересы национальной украинской элиты, с малозначащими нюансами.

В этом вопросе имеется более общая проблема, которую А.Пионтковский сформулировал как навязывание нашему обществу еще одного стереотипа в виде ностальгии украинского народа по Старшему Брату в лице России. Этот стереотип полностью укладывается в стратегию российской политической элиты на постсоветском пространстве. Докладчик считает ее неконструктивной. Деятельность всех российских правителей укладывалась в общую парадигму: все они были очарованы плодами западной цивилизации, но с негодованием отвергали ее корни. Путин действует в режиме той же парадигмы. То, что происходит сейчас с Россией на международной арене - следствие очевидного разрыва российского политического класса с ценностями Европейского Союза (открытая экономика, независимые СМИ, приоритет прав личности, гражданские свободы).

События на Украине лишь ускорили процесс разрыва России и Запада. С точки зрения докладчика, для нашей элиты антизападные комплексы в последнее время стали важнее стратегических интересов страны. Вот почему, как считает А. Пионтковский, вся негативная энергетика исламского радикализма после войны в Ираке будет направлена в первую очередь на Россию! В. Путин под давлением национальной элиты постепенно теряет свои преимущества, и это - результат! политики доминирования России на постсоветском пространстве. Восстановление партнерских отношений с западным миром возможно на пересечении наших общих интересов, но найдется ли такая точка пересечения - еще совсем не факт. В итоге директор Центра стратегических исследований пришел к тому же выводу, что и Г. Сатаров: чтобы избежать «оранжевой революции» по типу украинского Майдана, представителям всех социальных групп России необходимо приложить немалые усилия для формирования в стране цивилизованных институтов гражданского общества. Но, в силу существующих между этими группами противоречий, из-за огромного социального расслоения между имущими и малоимущими, сделать это будет крайне сложно. Вот почему в нашей стране набирает популярность идея гражданского партнерства.

  

Светлана ШИРОКОВА, г. Полевской. Независимая городская газета «Рабочая правда», № 98 (9987), 24 декабря 2004 г.