Алексей Алексеевич Кара-Мурза - личность в современной истории и политике широко известная. Нет особой необходимости представлять его как философа, политика и историка - сегодня мы словами самого Алексея Алексеевича представим его как идеолога либеральных реформ в России. Выступление профессора Кара-Мурзы состоялось на семинаре журналистского клуба "Открытая Россия" в Москве.

Иван, не помнящий родства

Для сегодняшнего разговора есть и формальный повод - это выход с помощью «Открытой России» книги, которая так и называется «Наше либеральное наследие». Это межрегиональный проект, который связан с увековеченьем памяти в регионах людей, которых мы считаем предшественниками российской либеральной традиции. К сожалению, эти фигуры там забыты, иногда сознательно затоптаны. Я абсолютно уверен, если мы сейчас в России современной, говорим о каких-то либеральных реформах, об их перспективах, сложностях, проблемах, то этих проблем могло и не быть, если бы мы восстановим этот потенциал российского либерализма, который был в российской истории. Он нам сейчас практически не помогает в нашей общественной деятельности. Это одна из причин пробуксовки либеральных реформ. Нельзя выходить в конкурентное, культурное, политическое пространство, не имея серьезной родословной. Эта родословная есть и тем более обидно, что нынешний либерализм абсолютно лишен своего ценностной, культурной, политической базы.

Сейчас вот воспроизводится, Я бы сказал, этакая полулубочная история. Восстанавливаются цари, церкви - это неплохо. Мы понимаем, что это сделано, чтобы так сказать подновить. Создать фасад. Вариант «а-ля рюс». Но без серьезного погружения в историю. Сейчас нам всем предстоит реализовать отшлепанный в государственной Думе новый закон о наших праздниках. Когда мы все торжественно будем отмечать 4 ноября, когда одна группа казаков выбила из Кремля другую группу казаков, а все это будет называться Освобождением страны от смуты. Я жду, какую мифологию нам накрутят на этот новый всенародный праздник Национального Единения. Чувствую, там мало не покажется, учитывая уже, как разрыли косточки Ивана Сусанина в Костроме. Пригласили туда президента страны, как пытались ему вешать лапшу на уши о том, что это он народный герой и есть и т.д. Это только начало.

Кто вы, русские либералы?

Некоторые почему-то считают, что гражданское общество формируется независимыми деньгами. Вот кто-то схватил мешок с деньгами, убежал от государства, и вот следите за ним, за этим с мешком, вот он и создаст вам гражданское общество. Это глубокая иллюзия. Независимые капиталы были очень давно. Вся история произошла в той ситуации, когда эти деньги были довольно децентрализованы. Их то собирали, то их распыляли. Но что-то никакого гражданского общества не было. Так вот есть классические труды, в частности из ныне живущих, об этом много писал Георгий Хадермас – современный крупнейший философ, немец. Его знаменитая работа «Рождение общественности» показывает что, гражданское общество создается независимыми каналами коммуникаций.

Родоначальники российского политического либерализма, это были сплошь и рядом историки и публицисты. Такие, как Павел Милюков, который издавал газету «Речь» в течение многих лет, или Петр Струве, который был редактором «Возрождения». Вот такие люди и создают гражданское общество. Потом, конечно кто-то в это должен серьезно вложиться, то есть, целенаправленно направить сюда ресурс, чтобы остались мощные каналы массовой коммуникации. Может быть, не все из вас обратили внимание на странную закономерность: все демократические страны, где состоялось гражданское общество, называют именно каналы массовой коммуникации, «масс Медиа», именно «Медиа», как посредник. И только у нас, в стране глубоко самобытной, это называется «Средство массовой информации». На мой взгляд, коммуникации отличаются от информации в том, что коммуникация - демократический процесс, который развивается по горизонтали, а за информацией очень часто стоит слив сверху вниз информации, условно говоря, об учредителях средства массовой информации.

Душа России

К сожалению, либерализм в нашей стране всегда был верхушечным. Как у нас говорят: «Царь дал, царь и взял». Вот и последние наши реформы оказались не очень укорененными по простой причине: они нам довольно легко достались в результате того, что кто-то нам их в значительной степени сверху подарил. Я считаю, что либеральный проект, в отличие от всех остальных, не может быть реализован из столицы. Либерализм не транслируется из столицы. Он либо прорастает снизу, либо он вообще крайне худосочен, его очень просто затоптать.

Очень трудно создать эту центральную силу. Я вовсе не в восторге от западной демократии. Но это механизм, который может доставлять на самый верх лучших из простых людей. Там просто некоторая культура выбора людей наверх. Там не голосуют за тупую власть. И не голосуют за тупую оппозицию. Там голосуют за экспертно-инновационный тип лидера. Вот в этом, видимо, соль.

Стриги и поливай

Трудно объяснить, почему у нас не так. Традиция большая, люди были, страна богатая, народ умный. Чего же не получается?

Николай Александрович Бердяев в 1914 году в работе «Душа России» написал плохие слова про русского человека, но они в части своей подтверждаются. Он написал о том, у русского человека просто такой тип характера, что он не может обстроиться, нормально жить в этом мире. Во-первых, он все отрицает, он нигилист, а во-вторых, он апокалиптик, то есть, он все время мечтает о светлом будущем. Он не живет здесь и сейчас. Он живет отрицанием прошлого и мечтами о светлом будущем. И на душу ему хорошо ложится именно такая логика, такая идеология. Кстати, почему русский человек ухватился за марксизм? Не так давно наш экс премьер Черномырдин сказал фразу: «Слушайте, товарищи, что же происходит-то? Призрак зародился в Европе. А почему ему там не жилось? Почему он зацепился за Россию? Призрак ходил-бродил Европе, а зацепился именно за Россию». Бердяев еще в 1914 году объяснил это. Дело в том, что марксизм с его логикой, логикой отрицания всей предыдущей истории, обещанием светлого будущего лег именно на русскую душу. На немецкую, бюргерскую душу, на родную душу, он не лег. Бюргер никак не мог понять, зачем надо отрицать историю, когда у него висят портреты всех 16 предков. Он всех знает по имени и отчеству, и он понимает, что светлое будущее просто так не наступит, потому что надо пфенинг к пфенингу складывать, вот тогда будет хорошо. Вкалывать надо. Или, как англичане говорят, чтобы газон был ровный, надо его поливать ежедневно, и так лет триста. Вот тогда он будет ровный. Стричь и поливать. Поэтому, на англичанина это тоже не может повлиять. Как это, все отрицать и обо всем мечтать? Стриги и поливай, вот и будет все нормально. А вот на русскую душу это легло очень хорошо...

После завершения своего выступления, профессор Кара-Мурза любезно ответил на несколько вопросов.

- Алексей Алексеевич, вы сказали что либерализм в России никогда не вызревал в глубинке. Он был поверхностным, он навязывался сверху в определенном роде. А с какими качествами вы это свяжете? Это тот самый инфантилизм, который был свойственен русскому народу или это нечто другое?

- Я думаю, это инфантилизм. Но если где-то и были взрослые люди, то это тоже в провинции. Может быть, кто-то обратил внимание в центральной прессе на сообщения из Красноярска. Там пока готовится большой проект. Это вызывает очень большой, серьезный интерес. Например, там был замечательный русский либерал, депутат нескольких дум, Степан Васильевич Востротин. Это полярный путешественник, который с Нансеном дважды прошел из Лондона в Енисей. Был замминистра во временном правительстве. Человек очень сильный интеллектуально, в то же время, абсолютно рабочий, как полярный путешественник, как золотопромышленник, меценат. Он создал все енисейское пароходство. Вот эти фигура! Поэтому, я не скажу, что в регионах этого вообще не было. Наоборот, если это где-то и было, то только в регионах.

Есть очень интересная Якутская фигура: Никифоров Василий Васильевич. Это человек, который сказал изумительную вещь. Он говорит: «В Якутске либо человек будет свободно трудиться, либо никак, потому что на вечной мерзлоте из-под палки ни черта не сделаешь». Эта сибирская русская вольница, я уверен, создавалась именно свободными людьми. Не могли создать нашу державу ни демагоги, ни держиморды. Держиморды греют стул, демагоги - ля-ля. Туда идут первопроходцы. Ищите этот инновационно-экспертный тип элиты. Я уверен, что все лучшее в России сделано именно этими подвижниками. Они иногда не называли себя либералами. Но это были настоящие работяги, которые не лизали зад при дворе, а именно строили Россию. Поэтому, надо на этих людей сделать ставку.

- Я из Нижневартовска. Нашему нефтяному округу всего 33 года. На какие традиции либерализма предложите опираться нам? В нашем городе есть памятник Дзержинскому, нефтяникам-первопроходцам. А сейчас планируется установить стеллу, где будет герб города.

- Не замыкайтесь в Нижневартовске. Я считаю, что на первопроходцев-нефтяников опираться лучше, чем на Дзержинского. Чуть-чуть пошире. Я тюменскую землю не плохо знаю. Сколько у вас там косточек полегло ссыльных, начиная с декабристов. Людей гордых, независимых, умеющих работать. Казалось бы, вся карьера разрушилась: кавалергард, полковник, сослан в тюменскую глубинку на болота, на мерзлоту. А он не сдается, он основывает школу, отдает деньги на больницу: Поищите, везде есть!

- Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к современному учебнику истории? Не считаете ли вы его перегруженным реверансами в сторону запада? Почему у меня возник такой вопрос. Председатель комитета по иностранным делам литовской республики сказал замечательную вещь, что его очень устраивает учебник российской истории, потому что там признано, что в результате пакта Молотова и Риббентропа Литва утратила свою государственность. Единственное, чего ему не хватает, так это чтобы Россия еще и публично извинилась за этот факт. От вопроса, извинилась ли перед ним Германия, он дипломатически ушел. Было ясно, что не извинилась.

- Нельзя противопоставлять Россию Европе, потому что Россия это часть Европы. Больше того, Россия становится самобытной именно в Европе. Количество дураков примерно одинаково у любой цивилизации. Проблема в том, где они находятся.

Европа тоже разная. Поэтому здесь я не идеализирую реальную Европу. Там есть с одной стороны высочайшая культура, разнообразнейшая, культивирующая свое разнообразие. И есть бюрократия Страсбурга и Брюсселя, которая всех хочет

укатать в среднего европейца. Дураков там тоже хватает. Учебники должны опираться на нашу традицию Европеизма, которая во многом стала русской почвой. Она многие проблемы уже сделала, надо двигаться дальше. Мы хотим быть умнее Чичерина? Это заведомо не получится. Прочти сначала Чичерина, а потом двигайся дальше.

По материалам журналисткой конференции проекта «Открытая Россия».

  

Екатерина РУДЗИТ, г. Уфа. Газета «Новой Экономической газете», № 14 (263), 9 апреля 2005 г.