О перспективах развития системы образования мы беседуем с Татьяной Клячко, директором Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. В настоящее время Татьяна Львовна занимается вопросами, связанными с государственным финансированием высшего образования.

Татьяна Львовна, реформа образования приобрела перманентный характер. Сейчас мало, кто вспомнит, в каком году было объявлено о начале реформы. Когда это было?

- Впервые о реформировании системы образования было сказано в 1988 году, когда она была разработана, начала проводиться в жизнь. Еще в советское время, потому что ситуация в системе нашего образования была достаточно тяжелой. Тогда уже мы оценивали кризис в системе образования, как двадцатилетний. Теперь добавьте к этому еще 17 лет, и вы получите срок, в течение которого наша система образования находится в экономическом кризисе.

- Но вместе с тем высшее образование сегодня переживает настоящий бум?

- Да, и об этом говорят цифры. В системе высшего образования в 2004 году обучалось 6,5 миллиона студентов, а в 1991 году - только 2,8 миллиона человек. Причем в2004-м на платной основе было принято 57 процентов абитуриентов, 43 процента принимались на бюджетные места. Переломным стал двухтысячный год, когда число абитуриентов превысило количество выпускников школ. Это не значит, что все выходящие из школы дружными рядами поступают в вузы. Это в основном люди, которые отложили свое образование в 90-е годы, когда считалось, что преуспеть можно и без образования.

В каком-то смысле идет перекрестное субсидирование за счет платного приема тех, кто обучается на бюджетных местах. Мы сейчас имеем на одного студента в прошлом 2004 году 21400 рублей в среднем по стране, а средняя цифра оплаты платных мест достигла 850 долларов, или около 24000 рублей. В прошлом же году произошла еще одна очень интересная вещь: цены в государственных вузах впервые за все время существования негосударственного сектора превысили цены обучения в негосударственных вузах.

Интересно, что число вузов растет не так стремительно, как количество студентов. Более того, и количество преподавателей значительно отстает от количества студентов - последних стало больше в 2,5 раза, а преподавательский состав вырос лишь на 40 процентов. Поэтому нагрузка на каждого преподавателя резко возрастает, преподаватели совмещают преподавание во многих учреждениях. Как это сказывается на качестве образования, мы знаем.

- А чем еще можно объяснить рост количества студентов?

- Есть закономерность: чем более дотационный регион, тем больше там студентов в расчете на 10000 населения. Это республика Адыгея, Северная Осетия-Алания, республика Дагестан, Чувашия. Совершенно понятно, почему это происходит. Система высшего образования выполняет роль социального сейфа, куда помещают молодежь, чтобы она не болталась в качестве безработных на улице. В противном случае мы получили бы криминализацию и наркотизацию молодежи в большей степени, чем это происходит сейчас. Роль высшего образования не столько профессиональная, сколько социализирующая.

Ректор Государственного университета в Ингушетии однажды сказал, что “если вы закроете у нас хоть один вуз, то вы получите всплеск радикальных исламистских настроений”. В республиках Северного Кавказа, несмотря на низкое качество подготовки специалистов, нам придется поддерживать достаточно масштабную систему высшего образования. Страна у нас очень разная и нужно учитывать особенности регионов и думать, как вообще должны происходить преобразования.

- Двенадцатилетка в школах - это тоже разновидность социального сейфа?

- Вопрос двенадцатилетки может стоять именно в этом ключе. Одно дело - выпустить человека в семнадцать лет в свободный полет, когда его страшно отпустить в другой регион, и совершенно другое - когда ему 22 или 23 года - он достаточно социализирован для того, чтобы войти во взрослую жизнь.

- Татьяна Львовна, Вам не кажется, что средней школе не хватает такого предмета, который условно назывался бы “профориентация”?

- В современной жизни этот выбор должен оттягиваться. Почему в развитых странах 12 лет школа, затем бакалавриат, затем возможность немножко поработать, вернуться в магистратуру - доучиться? Потому что выбрать сейчас свою траекторию в жизни очень трудно. И надо помнить, что есть тонкая грань между образованием и профессиональной подготовкой.

- Может быть, обратиться к опыту Запада?

- Весь развитой мир поделил свою высшую школу на бакалавриат и магистратуру. Бакалавриат - это социализация, это обучение тому, что человек должен самостоятельно искать информацию, это коммуникативные навыки, это культура, это дисциплина труда, то есть то, за что работодатель сейчас больше всего и берет выпускников с высшим образованием. Дальше идет магистратура - это уже ориентация на конкретную профессиональную деятельность. Причем, между бакалавриатом и магистратурой бывает разрыв в два года, когда человек проверяет, ту ли он специальность выбрал, после идет и доучивается. Во всем мире складывается система непрерывного профессионального образования. Одной из наших задач является построение такой же системы, когда человек, окончив ПТУ, затем техникум и вуз, добирает те знания, которые ему нужны.

- Связано ли с ошибкой в выборе профессии то, что 50 процентов выпускников высших педагогических вузов не доходят до школы?

- Я считаю, что была бы катастрофа, если бы они доходили. В 2002 году 431 тысяча абитуриентов стали студентами педагогических вузов. Я видела последние данные, по которым прием вырос еще на шесть процентов в педагогические вузы. У нас всего один миллион семьсот тысяч учителей в стране. Вы представляете, если бы все выпускники доучивались и шли работать в школу? Мы бы меняли кадровый состав школ раз в четыре года.

Как говорит министр образования Чувашской Республики, каждая женщина должна окончить педагогический вуз, чтобы воспитывать своих детей. Но тогда давайте мы сделаем для них другие учебные заведения и не будем учить их методике преподавания. Я думаю, что скоро нам учителей придется нанимать за рубежом. Потому что мы проспали, по мнению людей, которые являются очень хорошими преподавателями, три революции в педагогическом образовании.

Педвузы порой дают просто общее высшее образование, и если выпускники находят себя в других сферах деятельности, если они уезжают в поисках работы за пределы своей области, это не так плохо, поскольку их выучили не на региональные, а на федеральные деньги.

- Сейчас обсуждается вопрос о том, что если выпускники, которые обучались на средства государственного бюджета и после окончания вуза пошли не по профилю, то они должны возместить государству затраченные средства. Как Вы к этому относитесь?

- В свое время была сформулирована идея о государственных возвратных субсидиях. Теперь субсидия понимается как долевое финансирование, поэтому скорее субвенция. И предполагалось этим заменить целевой прием. Совершенно понятно, что эти люди идут по особому конкурсу, дальше они оканчивают вуз и возвращаются на места согласно контракту, который должен быть выполнен. Если ты его не выполняешь, то ты должен эти деньги вернуть. Я думаю, что это не пройдет. Во-первых, сейчас в отличие от целевого приема, когда все было стабильно и предсказуемо, нет гарантии, что через пять лет вы найдете ту самую работу. Экономика и все в хозяйстве меняется настолько быстро, что это не пройдет. А если студент слабый и по окончании вуза он поедет учить детей в деревню? Получится замкнутый круг, который опасен. В экономике это называется негативный отбор, политика, искажающая рынок труда. Пока по правовым основаниям идея субвенций на государственном уровне не проходит.

-А что у нас происходит в системе начального профессионального образования?

- Система НПО передана на региональный уровень, и здесь намечаются большие проблемы. Вроде бы разумное решение: начальная система образования ориентирована на локальные региональные рынки труда, но не учитывалось, что страна большая, и на границе двух регионов может оказаться учебное заведение (ПТУ), в котором учатся дети из соседней области. В связи с передачей на уровень регионов эти учебные заведения для жителей “чужого” региона становятся практически недоступными, они смогут там учиться только на платной основе. Когда принималось решение, я об этом предупреждала. Сейчас уже некоторые губернаторы говорят, что они не будут финансировать ПТУ, в котором учатся дети из других регионов. Тем временем детям доехать до другого ПТУ будет большой проблемой, если вспомнить о масштабах нашей страны.

- Как Вы относитесь к идее насильственного объединения вузов и средних специальных учебных заведений под крышей крупных университетов?

- Существует дублирование специальностей, поэтому очень хочется объединить их волевым решением. С другой стороны, я думаю, вузам самим придется пойти на это потому, что поток детей будет исчезать. Нужно будет консолидировать ресурсы. Перед ними встанет проблема: либо закрываться, либо объединяться. Экономика и жизнь сильнее того, что придумывают люди.

Интервью записано при содействии Клуба региональной журналистики “Из первых уст”.

  

Елена ДОМРАЧЕВА, г. Ижевск. Газета «Инфо-Панорама», 25 мая 2005 г.