Министерство имущественных отношений РФ проводит презентации своей новой программы приватизации для самых разных людей. В ноябре 1-й замминистра Александр Браверман познакомил с ней участников VI Российского инвестиционного симпозиума в Бостоне, а на минувшей неделе — журналистов из российских провинций, собравшихся на семинар по приглашению региональной общественной организации «Открытая Россия». Министерство готовит фактически последнюю волну приватизации.

По словам Александра Арнольдовича, министерство, проанализировав итоги работы АО с государственным участием и без, пришло к однозначному выводу: частные компании гораздо эффективнее. Мониторинг проводился по случайной выборке, учитывалось восемь показателей работы АО. И государство в очередной раз убедилось, что не может успешно управлять собственностью. Поэтому программа приватизации на 2003 год преследует две глобальные цели.

Первая — это структурная перестройка собственности. Это достигается, в частности, сокращением «до разумных объемов» числа государственных пакетов акций. По словам А. Бравермана, пакет в 25% не дает собственнику возможности влиять на деятельность АО, но дает соблазн поочередно присоединяться к сражающимся акционерам. У чиновника, управляющего пакетом, возникает соблазн провести «тендер» — кто из акционеров лучше сумеет учесть его личные интересы. Заметим попутно, что в Волгограде в 2002 году было продемонстрировано блестящее подтверждение этой точки зрения: борьба акционеров за АО «Волгоградский речной порт», в котором государству принадлежит 25,5% акций, а контрольного пакета нет ни у кого. Государство поддерживало сначала владельцев одного пакета, потом другого, и рутинная борьба акционеров заурядного предприятия превратилась в громкое политическое дело. Добавим, что пакет акций порта стоит в плане приватизации-2003.

Второй аспект — это невозможность оплатить приобретенные (например, в ходе дополнительной эмиссии) госпакеты в значительном количестве АО. В бюджете на эти цели денег нет и не будет, поэтому государство становится «неполноценным» собственником. Следовательно, от подобных пакетов надо избавляться.

Вторая глобальная задача — фискальная. Она присутствовала в денежной приватизации всегда, однако в 2003 году появляются некоторые нюансы. В частности, государство намерено уйти из банков, в капиталах которых оно участвует опосредованно — через ГУПы. Эффективное управление здесь тоже нереально, потому что, по словам А. Бравермана, этому препятствует тесная связь между менеджерами ГУП и банков.

Другая особенность 2003 года — привлечение к приватизации малого бизнеса. В стране есть значительный слой предпринимателей, которые готовы участвовать в этом процессе, но не имеют стартового капитала. Поскольку они априори более эффективные управленцы, чем государство, для них найдено особое место в программе. А. Браверман уточняет, что для малого бизнеса не будет никаких преференций, чтобы не провоцировать дробление более крупного бизнеса, но есть проекты, которые интересны только лишь малому бизнесу.

Отвечая на вопрос «Делового Поволжья» относительно новизны этой программы, А. Браверман сообщил, что нынешняя программа составлена как исследование рынка: по каждому пакету есть информация, которая позволит инвестору оценить не только качество пакета, но и ситуацию на рынке, перспективы развития предприятия и так далее. Идеология программы, по словам А. Бравермана, тоже принципиально нова.

Но пока эта программа — лишь проект. Прохождение пообъектного списка через Госдуму — это, как выразился замминистра, «ужас», потому что у каждого депутата по каждому объекту есть свое мнение. Однако, поскольку нынешняя Госдума более профессиональная и менее политизированная, чем прежняя, министерство надеется на успех.

Кроме программы приватизации, министерство работает над своей системой управления ГУПами. Уже не вызывает сомнения, что их число должно быть резко сокращено. Казенное унитарное предприятие имеет право на существование лишь в особых случаях: острая необходимость в какой-то продукции, которая не может быть произведена и закуплена на открытом рынке (в стране или за рубежом). Все остальное могут и должны делать АО. Поэтому абсолютное большинство ГУПов будет преобразовано в акционерные общества со 100%-ным госпакетом: даже без приватизации такое преобразование резко повышает управляемость, поскольку закон регламентирует подотчетность менеджера собственнику. ГУП — это «форма, которая всех провоцирует», сказал А. Браверман.  

Анна Степнова, Волгоград Опубликовано в «Деловом Поволжье», 10.12.2002