Версия

Вот такая наша жизнь – одни сплошные реформы! Пенсионная, налоговая, госслужбы… А про, может быть, самую главную из них – реформу образования – как-то подзабыли. А ведь образование – основа основ, с него начинать надо.

В Москве, на очередном заседании клуба региональной журналистики «Из первых уст», корреспондент газеты «Молот», внештатный корреспондент «Теле-Все» Сергей Беликов встретился с Татьяной Львовной Клячко, директором Центра экономики непрерывного образования. В этом Центре как раз и «живут» образовательные реформы, поэтому беседа пошла, конечно же, о средней и высшей школе. Правда состоялась она в неофициальной обстановке, так сказать, за «рюмкой чая», поэтому и ответы на свои вопросы Сергей получил не совсем официальные. Но тем они и ценны, что не содержат в себе кондового официоза, свойственного речам иных политиков и государственных чиновников.

- Татьяна Львовна, количество выпускников средних школ из года в год уменьшается. Как говорят в Одессе: «Это - не есть хорошо!», но когда же, наконец, произойдет то, о чем мечтают родители выпускников: вузы будут бороться за их детей, а не наоборот?

- Сергей, раз уж вы вспомнили про Одессу, то вот вам анекдот оттуда. Парень взял себе в жены одесситку Сару, уехал с ней в Москву, прожил с женой два года, и она вдруг скончалась. На похоронах в Одессе новоявленному вдовцу понравилась сестра Сары Роза, и он женился на ней. Не прошло и года, как новая супруга тоже приказала долго жить. И парень пишет в Одессу письмо тестю с тещей: «Папа, мама, вы будете смеяться, но Розочка-таки тоже умерла». Так вот, в 2000 году в России как раз сравнялось число выпускников школ и число поступивших в вузы. Однако вы будете смеяться, но в 2002 году в высшие учебные заведения поступило на 200 тысяч человек больше, чем завершило учебу в средней школе. А в 2004 году - на 250 тысяч больше…

- Этот процесс как называется: клонирование или почкование?

- Ну, зачем сразу так? Просто народ пошел в вузы уже не в массовом порядке, а в сверхмассовом! Американцы, у которых 65 процентов выпускников средней школы поступают в институты и университеты, считают, что у них всеобщее высшее образование. А у нас 89 процентов выпускников попадают в вузы…

- А вузы столько народа в состоянии «переварить»? «Плохо» им не становится?

- Плохо? Да вы что? Им очень хорошо! Сейчас высшие учебные заведения применяют стратегию экспансии: чем больше втянут народа, тем им экономически выгоднее! В 1995 году – 85 процентов российских студентов были бюджетными, в 2000 – 54 процента, в 2004 – 49 процентов. Это означает, что уже сегодня 51 процент студентов в госвузах платят за себя сами. В прошлом году государство выделило на высшее образование 2,3 миллиарда долларов. А от «коммерческих» студентов вузы получили примерно 2 миллиарда тех же зеленых и где-то еще полтора миллиарда «левых», теневых денег. Получается, семейные финансы значительно превышают государственные. Но так будет не всегда. По статистике, в 2010 году выпуск из школ сократится на треть. Поэтому уже сейчас вузы запасаются «жирком», то есть «примагничивают» к себе всех студентов, которых можно.

- Может проще часть вузовских «мощностей» перепрофилировать на обучение рабочим специальностям?

- Так ведь не хотят наши юноши и девушки в рабочие идти! Мы в Центре сделали предметную ориентацию и вот с чем столкнулись. Молодежь и их родители считают, что наивыгоднейшее занятие для юных – это бизнес. 40 процентов в этом уверено. Дальше идут программисты, юристы, экономисты и – очень интересно – врачи. На рабочие специальности приходятся жалкие доли процента…

- То есть, работать руками Россия отказывается категорически?

- По крайней мере, те, кто завершают учебу в старшей школе - успешно или нет, неважно – не видят себя ни токарями, ни сварщиками. При этом они презирают гастарбайтеров, считают их людьми второго сорта. Да при таком раскладе на них молиться надо, холить и лелеять, потому что это самые нужные люди для нас, метящих лишь в бизнесмены и юристы.

- Татьяна Львовна, а к единому государственному экзамену вы как относитесь?

- ЕГЭ – вещь, которая вызывает споры в обществе. Эксперимент идет с 2001 года. Сейчас он продлен на несколько лет, потому что никак не могут решить, надо принимать ЕГЭ или нет. Говорят, «идет натаскивание на тесты». Но если кто-то просто сдает экзамены в вуз, его что, не натаскивают? Натаскивают, как бобика, причем на определенный тип заданий. Ведь если ты метишь на исторический факультет, то отвечать должен только таким образом, а не другим, иначе тебя не примут. И начинается «дрессировка». А в ЕГЭ по каждому предмету банк тестовых заданий должен доводиться до 10 тысяч. Их так много, что человеку проще что-то понять, чем все это запомнить. Но вот что я скажу: если по поводу какого-то новшества идут многочисленные непонятки и заморочки, то значит, в этом новшестве есть скрытый брачок. Стоит задуматься…

- Вы сказали, в образование вливаются полтора миллиарда долларов «левых» денег. Намек, что вузовские преподаватели берут взятки?

- Взятки – это грубо. Я бы назвала это - репетиторские средства. Подумайте сами, зарплата в высшей школе – кошкины слезки. А средний возраст занятых – 40 лет. Что же люди, полные идиоты? Идут работать туда, где плохо платят? Ничуть не бывало. Армия преподавателей сейчас напоминает мне феодальную армию. Мудрый полководец содержал ее, пока она была не в походе. А когда армия шла на войну, то она кормилась с того города, который завоевывала.

- Значит, преподаватели вузов у нас нынче – армия в походе, а разграбленный город – это студенты и абитура?

- Сергей, давайте не будем лицемерами! Ректор любого высшего учебного заведения справедливо считает, что если ты не умеешь взять деньги с абитуриента, какой ты преподаватель? Чего ты стоишь, если твои знания не востребованы? Ну и сиди на голом окладе! Абсолютно жесткая логика, я согласен! Но рациональная...

- Логика логикой, рационализм рационализмом, но ведь на платных отделениях, особенно на заочных, очень развита система покупки курсовых, дипломных, не говоря уже о контрольных работах и рефератах. В результате получаются дутые специалисты. С этим надо как-то бороться!

- С этим бороться не надо. Когда работодатель станет предъявлять жесткие требования к качеству знаний, то кончатся и списывания, и подсказки на экзаменах, и покупки дипломов. Это должно вырасти само собой. Работодателю потребуются люди, обладающие знаниями, на основании знаний начнется отбор, и выиграет тот, кто реально учился, а не дурака валял, отстегивая деньги преподавателям.

- А как вам нравится идея «государственных возрастных субсидий» как экономического механизма?

- Это когда человек учится на бюджетной основе бесплатно, а если потом не идет работать по специальности, то должен вернуть деньги государству? Чушь.

- Почему?

- У нас прием по отраслевой системе образования 430 тысяч человек. То есть, столько педагогов выпускается в год. Если все они ринутся в школу, то мы умрем. У нас учительский корпус миллион семьсот тысяч человек. Раз в 4 года придется менять преподавательские кадры полностью. Неплохо, да? Еще одна закавыка: если человек на платной основе учился, а потом пошел в школу, где зарплата 3-4 тысячи рублей, ну такой он придурок, пришел и трудится, ему что, в свою очередь государство должно деньги возвращать? Идея, в общем-то, простая и понятная: если не работаешь, отдай средства, которые на тебя затрачены! Но на практике: чушь полнейшая.

- Сейчас многие вузы проходят аттестацию. Говорят, кто не пройдет, того прикроют. Какова цель этого мероприятия: повысить уровень образования или сократить количество вузов? И не окажется ли так, что в России после подобной кампании сократится число образованных людей?

- Иногда необходимо прикрывать вузы или их филиалы, если там царствует халтура. Но при этом надо институт или университет отделить от тех людей, которые в них учатся. Выяснить, зачем юноши и девушки пришли именно в этот вуз, и решить их судьбы так, чтобы они не пострадали. Куда-то перебросить. Если высшее заведение плохое, то это не значит, что преподаватели все поголовно халтурщики. Процесс нельзя отдавать на откуп чиновникам. Должны быть общественные действия. Или вот проблема: закрыли в городе университет, а он единственный. И какая после этого сложится ситуация в регионе? Все совсем не просто…

- Татьяна Львовна, говорят, что знание русского языка катастрофически падает. Народ становится все безграмотнее. Это правда?

- Да, русские плохо знают свой язык. Но это мировая тенденция. Французы – успешная нация – плохо знают французский язык. Дети не читают, смотрят телек. И, соответственно, всюду идет разговор о переходе на письмо «как слышится, так и пишется». Как при этом читать – непонятно. Но французы этот вопрос обсуждали на полном серьезе. Русские – нет. Уже хорошо.

- Я все вспоминаю ваши «оптимистические» данные о том, что 40 процентов молодых людей рвутся в бизнес. А вот если бы им предложили стать чиновниками, я думаю, что результаты просто зашкаливали бы. Почему вы им не подкинули такой вариант?

- Подкидывали. Не выбирают. Молодые еще, глупые. Потом научатся, что надо сначала побыть бизнесменом, а потом пойти в чиновники. Через несколько лет вернуться в бизнес, но уже на совершенно ином уровне. Вот где золотая жила. Но они не понимают. Пока.

- А как вы относитесь к идее, что качество среднего образования в России нельзя улучшить без привлечения туда мужчин? У нас ведь перекос, учителя – одни женщины…

- Мужчины в школе нужны не столько для образования, сколько для нормального воспитания. Если в семье женщина, забивая гвоздь, говорит сыну: «Смотри, так ведут себя настоящие мужчины!», то ничего, кроме шизофрении, она у ребенка породить не может. Потом мальчик идет в школу, а женщина-учительница говорит ему: «Настоящие мужчины не плачут». Он смотрит на нее, рыдающую от него, и ничего в этой жизни не понимает. Все нормальные страны пытаются привлечь мужчин в школу, чтобы дети нормально развивались. А я бы предложила просто разделить школу на мужскую и женскую. В женской учились бы девочки, а преподавали бы женщины, а в мужской – мальчики, и учили бы их мужчины.

- Это еще зачем?

- А затем, что у нас 60 процентов молодых семей разваливаются. А почему? Потому что женщина орет на мужчину. В школе девочки видят, как учительница унижает соседа по парте. Приходит домой, а там мама кричит на папу. И у нее в мозгу закрепляется: на мужчин надо орать. А они этого не любят, им это в школе надоело. В результате мужик либо пить начинает от обиды, что его не ценят, на него орут, либо из семьи – тю-тю! А женщины своей ошибки не видят, так их школа воспитала, они в этом не виноваты. И всю жизнь маются одни, считая, что «мужики – сволочи». Поэтому разделение школы надо сделать первым этапом реформы нашего образования!

- А где мальчики и девочки будут общаться?

- Это не проблема! Во дворе, на дискотеках…

- Татьяна Львовна, я понимаю, что это шутка…

- Сергей, в каждой шутке есть доля… шутки, а все остальное в ней – очень серьезно…

  

Сергей БЕЛИКОВ, г. Красный Сулин. Еженедельная газета «Теле-Все», № 22 (532), 26 мая 2005 г.