В Москве, на заседании клуба региональной журналистики «Из первых уст» известный политолог, генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований Эмиль Паин поделился с журналистами из различных регионов России своим видением ситуации, сложившейся в СНГ и России после так называемых «цветных» революций на пространстве СНГ — в Грузии, на Украине, в Кыргызстане.

Свершившиеся три революции — настолько значимый фактор, что мимо них нельзя пройти. Нечто объединяло эти революции, нечто делало их разными. Общее во всех трех революциях — главным лозунгом была борьба с коррупцией и авторитаризмом. Формальным поводом была фальсификация выборов. Все три аспекта весьма существенны в России.

Итак, каковы различия? Если украинская революция была организована, в течение месяца оппозиция демонстрировала способность к высокой самоорганизации, к диалогу с теми, кто защищал партию власти, то грузинская революция в этом смысле была значительно менее подготовленной. Проблемы особой не возникло, потому что база поддержки Шеварднадзе была ничтожно маленькая. И в Грузии, и на Украине обозначились явные лидеры, в пользу которых все другие уступили свои возможные претензии. Ничего похожего не наблюдается в киргизской революции, которая была и не мирная, сопровождалась мародерством, и бесчисленными проявлениями асоциального поведения.

Разношерстная коалиция была неустойчивой по определению. Степень противоречий оппозиции выявилась сегодня, но проявилась она именно в отношении к новому и старому парламенту.

Вероятность того, что нынешняя оппозиция будет более демократичной, чем старая, того, что эту модель действительно хотело большинство населения, очень мала. Тем не менее революции состоялись. Интересно, как они теперь повлияют на дальнейшее развитие окружающего мира.

Начнем с СНГ. Симптоматично, что в ответе на вопрос о событиях в Киргизии президент Владимир Путин, который в то время был в Ереване, высказал явный пессимизм по поводу существования СНГ. Казалось бы, ну что там какая-то Киргизия с ее двумя миллионами человек? Ощущение того, что имперская мантия рвется в клочья и уже ничто ее не соберет, видимо, значительно. И именно там Путин сказал, что если кто-то надеялся, что СНГ может дать нечто важное с точки зрения экономического, культурного и военно-политического объединения, то эти надежды были напрасны. СНГ создавался для цивилизованного развода, и с этой миссией он справился. Это почти цитата.

Думаю, что после третьей революции будущее СНГ весьма неопределенно. В лучшем случае СНГ останется клубом, в котором президенты будут встречаться раз в год и обсуждать какие-то совместные вопросы. Точно так же, как они могли бы собираться на какой-нибудь общий праздник, например, День Победы. То есть значение СНГ, как некоего органа, постоянно снижается.

Трудно согласиться с тем, что изначально эта организация задумывалась как способ мирного развода. Во всяком случае, российская элита рассматривала СНГ первоначально вовсе не как инструмент развода, а как трамплин для будущей ре-интеграции. Это заложено в документе, в соглашении о создании организации, где в одном из первых пунктов сказано о создании единой охраны внешних границ едиными вооруженными силами для поддержания экономического и политического единства государств. Там даже было сказано о некоем государственном единстве.

Однако время показало, что эти надежды были несостоятельные. Что касается внешней охраны, то лишь несколько государств первоначально согласились на то, чтобы российские пограничники защищали эти границы. И вскоре практически все от этого отказались. Даже Таджикистан, который до сих пор (единственная страна) использует частично в качестве офицерского состава российские пограничные силы, сейчас ведет переговоры о том, чтобы их полностью заменить на местные силы. Во всех остальных государствах все военные базы, были созданы в советское время, ни одна из них не была создана в период после распада СССР. Это войска, которые там и стояли. Так вот по их поводу идут жаркие баталии. Все без исключения — и Грузия, и Молдавия, — требуют скорейшего их вывода.

Таким образом, ни таможенный союз, ни экономические союзы, ни военные союзы не состоялись, и после трех революций судьба СНГ стала предрешенной. Что такое СНГ? Это группа государств, сплотившихся возле России, как естественного своего центра.

Многие из них рассчитывали на то, что в последний момент Россия защитит. Уж на что был самостоятельный Кучма, а как пришло время сменяться, приехал в Россию заручиться поддержкой. Уж на что были плохие отношения у Грузии, у Шеварднадзе с Россией, но когда пришла пора, как только запахло в воздухе «розовой» революцией, Шеварднадзе пригласил к себе бывшего министра иностранных дел Иванова. Не стала Россия вмешиваться в события в Кыргызстане и защищать Акаева. Ни в одном из случаев Россия не послала к соседям войск. И это правильно, потому что с точки зрения удержания этих лидеров, результат был бы тот же, а последствия для России куда худшими.

Что касается моральной поддержки, то тут все было наоборот. Как только где-то просвечивала «рука Москвы», этот претендент становился обреченным. То есть моральная поддержка в нынешних условиях, видимо, недорого стоит. И мало помогает. А на военную уже и рассчитывать не приходится.

Каковы же все-таки возможные последствия трех «цветных» революций для России? После «розовой» революции ситуация никому не казалась похожей на системный кризис. А вот после третьей ситуация радикально изменилась.

Велика роль фактора «заражения». Я уверен, что заражение играет неизмеримо большую роль, чем любой заговор или влияние третьей силы. Очень важно, что эта зараза стала сильно распространяться, и огромное количество организаций. Молодежными организациями подробно изучается опыт развешивания шарфиков, символов и так далее.

Задолго до «розовой» революции в Грузии прошла акция «Скажи «Нет»». И через несколько недель такой же сайт появился в России. По анализу специалистов еженедельное число людей, которые заходят на этот сайт, равняется от 7 до 10 тысяч посетителей и пользователей. Сколько их, этих левых радикалов? Левым радикалам и вообще молодежи скучно думать об эволюционном пути изменений. Прямая демократия с помощью переворота, конечно же, для них куда как привлекательнее, особенно в условиях, когда представления о возможности перемен крайне ограничены.

Социологический анализ показывает, что потенциал реальной вовлеченности, то есть резерв этих молодежных организаций, которые, кстати говоря, перестали быть уж такими молодежными, — составляет около 18 миллионов человек. А количество людей, которые разделяют идею «Россия для русских», даже не вдумываясь в содержание этой идеи, еще больше.

То есть, если есть вероятность некоей революции, скорее «коричневой», чем какой-нибудь «розовой», «красной», «оранжевой» и так далее.

Но допустим даже если вдруг революция эта будет совершена и вовсе не «коричневыми», а какими-то иными, более умеренными, цивилизованными силами, что из этого? Ведь у нас уже была одна революция. И есть некий опыт того, что произошло после нее.

В 91-м году усилиями тогда наиболее популярной либерал-демократической элиты за год число людей, которые перешли от привычной установки «Мы живем при социализме и лучшего не бывает» к установке «Социализм завел нас в тупик» — выросло с 7 до 57%. Две трети населения исходили из идеи «Социализм завел нас в тупик, нам нужно двигаться в другую сторону». Примерно столько же в это время поддерживало идею «Запад - это наша модель». Почти 70% тогда исповедовали установку «зачем искать врагов? Враг внутри нас. Будем лучше работать — будем лучше жить». Вообще-то это типичная протестантская этика, которая по теории в России невозможна. Но был период, когда она стала возможной и массовой, и держалась примерно два года. Потом стала падать и концу 90-х просто сошла на нет. Все три установки были тесно связаны, держались несколько лет, а потом оборвались. Правда, еще раньше они оборвались у элиты.

Именно поэтому — кто бы ни пришел сегодня, - при том уровне развития гражданской инфраструктуры и гражданского сознания, любая революция будет очередным витком, которых в истории России было множество. По крайней мере, уже 150 лет мы движемся по такому кругу. Вначале бывает реформа, которая потом сменяется контр-реформой. Реформа воспринимается как хаос, дезинтеграция, угроза целостности страны. А так быть не должно.

Нельзя жить без цели. Российская империя имела цель. Она была автоматически заложена в самой империи. Империя должна расширяться. Но не методом экспансии и революций. Самовыживание - тоже не цель для такой страны. Она не сплачивает.

Если что-то позитивное будет происходить в России, то только в регионах. Пришло время региональной самозащиты, эпохи просвещения, де-мифологизации ситуации. На смену стабильного застоя должно придти стабильное развитие.

Хотя сказать, что будет в 2008 году сегодня трудно. В «островных» государствах революция может случиться в одной точке, и реакция пойдет волнами. За содовым кольцом что-то случилось, а все остальные будут следовать примеру. В этом смысле ситуация пока достаточно опасна. Вертикаль власти должна была свидетельствовать о силе. Сегодня все говорят о ее бессилии, о ее недемократичности. Жесткие конструкции, как колесо без обода, распадаются. Если нет обода, нет никакой горизонтальной системы связки, то такая конструкция и ездить не может. Все страны распадаются из центра, империи распадаются. Центр прогнивает, становится неспособным удерживать территории, не дает цели, не дает благ. И начинается разрушение в разных местах. Эта опасность существует.

Сейчас много желающих использовать страшилки. Полезнее объяснять реальную возможность по исправлению ситуации и вселение надежды. Не может быть, чтобы такая огромная страна с образованным европейским населением была безнадежной. По уровню культурного, цивилизованного развития Россия была и остается в СНГ лидером. В этом смысле на Украине ситуация намного хуже. Там уровень профессионалов, интеллектуалов на душу населения и по плотности населения пока ниже, чем в России. Еще следует рассчитывать на чувство самосохранения, на осознание реальных угроз. Эти простые посылы должны в конце - концов привести к движению в сторону от распада. Нужно создавать среду, которая будет защищать себя от землетрясений, от терроризма, от революций. Мы же нормальная страна, которая вырастает постепенно. Велики готовность и возможность воспринимать мировой опыт, адаптировать его. Как велико осознание, что развитие должно быть своим, специфическим. Страна, где еще совсем недавно не знали компьютера, сейчас по уровню менеджмента сопоставима с Италией. Так что нет никаких существенных преград, для того, чтобы развиваться по нормальному позитивному пути.

  

Сергей КАМЕНЕВ, г. Уфа. Журнал «Вестник Центральной избирательной комиссии РБ», № 5, сентябрь 2005 г.