Впервые большое диагностическое исследование российской коррупции было проведено Фондом ИНДЕМ (Информатика для демократии) в 2001 году. Даже сами специалисты-исследователи не ожидали, что открытая презентация результатов вызовет в обществе эффект, подобный бомбе. Именно тогда президент Фонда Георгий Сатаров пообещал, что через четыре года такое же социологическое исследование повторится. И сегодня мы можем представить читателям свежие цифры и факты, озвученные Георгием Александровичем на правовом семинаре для журналистов в Москве, организованном РОО «Открытая Россия».

Платят за здоровье и безопасность

Сразу было оговорено, что охвачена не вся коррупция. Во-первых, социологи не могут прийти с опросом за очень высокие ограды – туда, где живут олигархи. И, во-вторых, в сети интервьюеров не попадает так называемая криминальная коррупция, порождаемая взаимодействием власти и криминальных сообществ.

Исследование копнуло две проблемы: как власть обирает население (бытовая коррупция) и как чиновники «доят» бизнес (деловая коррупция). Исследуя первую, специалисты ввели такое понятие, как «специальный рынок коррупции». Стандартно изучаются порядка 12-16 рынков (см. таблицу).

В 2001 году лидирующие положение занимало здравоохранение, которое собирало с граждан России 600 миллионов долларов в год. На самом деле в этом нет ничего удивительного: этот валовой показатель зависит от того, как часто мы приходим за данной услугой. А ведь здоровье – самая большая ценность, которая есть у человека. Люди обращаются за бесплатным лечением и вынуждены платить за него взятки – это либо обеспеченные граждане, либо те, кого болезнь так достала, что у них просто безвыходное положение. Есть и такие ситуации, когда идут по знакомым, по родственникам, собирают деньги на то, чтобы заплатить за возможность лечь в больницу, сделать «бесплатную» операцию. В 2005 году этот рынок сократился. Есть предположение, что у людей просто не хватает денег на взятки. А с другой стороны в здравоохранении увеличилось вымогательство и сам размер взятки – он стал гораздо больше, чем средний по всем рынкам. Поскольку граждан много, а чиновников мало, то это привело к падению доходов на этом рынке. Тут проявляется абсолютно рациональное поведение покупателя коррупционных услуг.

Второе место в 2001 году занимал коррупционный рынок в системе высшего образования, а общий объем взяток составил 450 млн. долларов – сумму, которая существенно превосходит затраты государства на зарплату вузовским работникам: примерно в два-два с половиной раза. Сейчас вузы вышли в лидеры, причем объем взносов вырос на 30%. Расширяются услуги и понижается цена. И действительно, вузы зарабатывают «с оборота» весьма успешно. И в этом есть определенная «заслуга» чеченской политики. Надежды общества на то, что война в Чечне будет короткой и успешной, растаяли. Плюс проблемы в армии: и дедовщина, и самоубийства. То есть главный мотив - откупиться от воинской повинности – достиг фантастических масштабов. Тут можно провести аналогию со следующим рынком коррупции - призыв на военную службу. Суммы взяток, обогативших военкоматы, резко рванули с 13 до 353 млн. долларов в год. Здесь задействован механизм повышенного спроса – на безопасность. Анализируя эти два коррупционных рынка, можно сделать вывод, что рост коррупции имеет общую социальную природу.

В 2001 году на четвертом месте оказались суды и связано это было с большими аппетитами судей - 274 млн. долл. в год. А вот автоинспекция занимала третье почетное место – 368 млн. долл., теперь она переместилась на шестое, и тут прослеживается довольно существенное падение – на 50%. Поскольку риски отказа от уплаты взятки на дороге не так велики в отличие от рынка медицины или при призыве, то граждане пользуются этой возможностью и не платят.

На рынке обслуживание жилья (ремонт и прочее) коррупция уменьшилась в связи с сокращением числа государственных обслуживающих организаций и появлением частных компаний. В этой сфере так же бессмысленно вымогать деньги, как в платной поликлинике.

Самая сытая – исполнительная власть

Теперь о деловой коррупции. Здесь интенсивность, то есть среднее число взяток, выплачиваемых одним предпринимателем в год, уменьшилась: было 2,25, стало 1,8. Кстати, не так уж и много. Может быть, бизнесмены рады бы и больше заплатить, но чиновников на всех не хватает. Последние обычно ведут себя так: находят жертву, и доят ее. А где-то там пасется целое стадо еще «не доенных коров». За счет этого получаются такие невысокие показатели.

А вот размер взятки в бизнесе разного уровня за четыре года резко возрос: от 10 до 135 тысяч долларов в среднем. Самая высокая стоимость взятки, зафиксированной до 1998 года за назначение на пост вице-премьера, составляла 2 млн. долларов. Сейчас минимальная «выплата» за назначение на должность министра составляет 20 млн. долларов (на должность губернатора чуть меньше). Этот рост в абсолютном выражении идет по всему рынку. Соответственно, примерно в 9 раз вырос объем рынка в целом. Всего за прошлый год в пространстве деловой коррупции крутилось более 100 млрд. долларов. Объем коррупционного рынка нормирован ростом экономики, доходом федеральной части бюджета (не консолидированного, то есть без учета дохода регионов). В 2001 году объем был меньше этой доходной части, а в 2005 - больше в 2,66 раза, причем он рос в четыре раза быстрее, чем доходы от налогов, таможенных платежей и прочее.

Стоит отметить, что подавляющую часть взяток – около 90% - получает исполнительная власть. На долю судебной и законодательной приходится 10%. Это тоже очень интересный симптом: платят деньги тем, кто решает вопросы, поэтому основной поток взяток идет туда.

Есть еще одно интересное наблюдение. При соцопросе респондентам дается право выбора: отвечать или молчать. В 2001 году бизнесмены разного уровня примерно с одинаковой частотой отвечали: «затрудняюсь ответить» на вопросы типа: «Когда вы последний раз попадали в коррупционную ситуацию, сколько вам это стоило?». Сейчас чем крупнее бизнес, тем больше его представители запуганы, а потому «затрудняются ответить». Исследователи подчеркивают, что оценки роста коррупции занижены. Можно на основании неких косвенных соображений вычислить реальный оборот коррупционного рынка и получится, что он больше зафиксированного примерно в полтора раза.

Местные «герои»

По данным 2002 года среди 40 регионов России Удмуртия имела относительно невысокий показатель бытовой коррупции, а вот по урожаю, собираемому властью с бизнеса, входила в десятку лидеров. Опрос местного населения показал низкий уровень доверия как к федеральной, так и к республиканской власти. Повторное региональное исследование Фондом ИНДЕМ пока еще планируется.

В этом году в республике зафиксировано 31 дело, связанное со взяточничеством. Наиболее нашумевшими были три. 14 июля Верховный суд Удмуртии приговорил начальника управления имущественных отношений администрации Ижевска Сергея Кожевникова к 7 годам лишения свободы по обвинению в получении взятки на общую сумму в 305 тыс. руб. от одного из местных предпринимателей и злоупотреблении должностными полномочиями, в результате чего бюджету Ижевска был причинен ущерб на сумму более 13 млн. 341 тыс. руб. Осужденный будет отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима. Такого факты – когда за взятку получают реальное лишение свободы – в Удмуртии не было давно. Надо сказать, что Кожевников не признавал и до сих пор не признает свою вину, хотя был пойман с поличным.

19 июля Индустриальный суд Ижевска вынес приговор заместителю управления федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору УР Михаилу Чеботареву, обвинявшемуся во взяточничестве. С просьбой провести экспертизу торгового павильона в сжатые сроки к нему обратилась предпринимательница из Ижевска. Эксперт попросил за услугу 10 тыс. руб. и был задержан 2 июня в своем кабинете при получении взятки. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку Чеботарев полностью раскаялся и признал свою вину. За получение взятки без отягчающих обстоятельств суд приговорил виновного к штрафу в размере 100 тыс. руб. и не лишил его рабочего места.

В конце апреля было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя аппарата администрации Ижевска Анатолия Бельцева по ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере. Следствие по делу еще продолжается и, судя по всему, закончится не скоро.

И в быту тоже стригут. Например, два преподавателя ИжГТУ. Один – преподаватель физкультуры – получил условное наказание. Дело по обвинению второй – заведующей кафедрой архитектуры инженерно-строительного факультета – направлено в Октябрьский суд. Доказано 10 фактов получения обвиняемой взяток от студентов. А в Индустриальном районе отличились взяточники-врачи. Одно дело в данное время еще расследуется, а второе направлено в суд.

Не протягивай руку…

Как любое явление, коррупция не возникает из ничего. Все строится по принципу спроса и предложения. И в этом плане тоже есть кое-какие наблюдения. Доля жителей России, которые стоят перед выбором: дать или не дать взятку, за четыре года выросла на 5%. К тому же вырос и риск попадания в эти коррупционные сети – с 26% до 35% случаев. Риск - это некий индикатор давления власти, бюрократии на граждан. Спрос же характеризует гражданина: в 2001 году готовность платить взятки достигала 75%, сейчас эта цифра снизилась до 53%. Получается, граждане начинают отказываться давать «на лапу».

Следующий параметр, который зависит и от риска, и от интенсивности - это среднее число взяток, которые рядовой российский взяткодатель платит в год. На одного взяткодателя в 2001 году приходилось 1,2 взятки, а в 2005 - 0,9. Среднегодовой взнос немного вырос и составил 2,5 тысячи рублей.

Зная эти показатели, можно оценить годовой объем рынка бытовой коррупции, то есть, сколько в год граждане России выплачивают чиновникам в виде взяток: за четыре года эта сумма возросла с 2,8 млрд. долларов до 3.

В денежном выражении рынок коррупции несколько вырос, но одновременно росли цены, среднедушевой доход. А значит, проводя сравнение, необходимо учитывать показатели экономической и финансовой динамики, что и было сделано исследователями: величина средней взятки нормирована величиной прожиточного минимума и получилось, что этот показатель не изменился. Бытует мнение о том, что общество, бизнес разлагающе действует на «белых и пушистых» чиновников, заставляет их брать взятки. Однако цифры показывают противоположное.

Итак, главное изменение за четыре года – рост инициативы чиновника. Падение же спроса связано с тем, что гражданам, оказавшимся в коррупционной ситуации, удавалось решить проблему без взятки.

Насколько достоверны результаты исследований, рассказывает президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров:

- Методики, которые мы разрабатывали в 2000 и 2001 году, проходили очень серьезную проверку и прежде всего экспертами Всемирного банка, который и заказывал данное исследование. Когда мы им в первый раз начитали цифры, они были ошеломлены, а после проверки вынесли нам следующий «вердикт»: «Все верно, ваши оценки консервативны». Это такой комплемент, который на языке профессионалов означает, что это действительно обоснованные минимальные оценки. Потом эти показатели разными способами пересчитывались и за рубежом, и внутри страны, в Высшей школе экономики. Все высшие международные и отечественные умы экономической мысли пришли к выводу: увы, все верно.

- Насколько излечимо столь тяжелое заболевание?

- Лечится это долго. Самые дикие, страшные, вредные проявления коррупции можно снять довольно быстро. Но организм по-прежнему останется больным: появятся пролежни, воспаления легких, прочие осложнения. Есть позитивный опыт других. Словения – одна из транзитных стран, где сравнительно невысокий уровень коррупции. Она выше, чем в Швеции, Англии, США, Сингапуре, но гораздо ниже, чем у нас. Я думаю, что, чтобы довести нашу ситуацию до состояния Словении, понадобилось бы лет 20 очень серьезной работы, совместных максимальных усилий и власти, и общества. Первыми ввели прямой законодательный запрет на любые формы взяток США. Через несколько лет была принята соответствующая европейская конвенция о запрете взяток на территории других стран. Очень медленно эта конвенция ратифицируется европейскими странами.

Бытовая коррупция в России

Результаты исследования Фонда ИНДЕМ, 2005 г.

Рынок// Объем в млн. долл. в год

1. Высшее образование// 583,4

2. Здравоохранение// 401,1

3. Призыв на военную службу// 353,6

4. Оформление жилья// 298,6

5. Суды// 209,5

6. Автоинспекция// 183,3

7. Занятость на рынке труда// 143,4

8. Школа// 92,4

9. Приобретение земли// 84,4

10. Социальные выплаты// 80,3

11. Милиция// 29,6

12. Обслуживание жилья// 15,6

  

Валерия АЛЬБИНА, г. Ижевск. Газета «Московский комсомолец в Ижевске», 27 июля 2005 г.