На 8 миллионов детей меньше родилось в России за последние десять лет, по сравнению с предыдущим десятилетием. 8 миллионов не рожденных граждан страны – невосполнимая потеря для любого государства...

Наше государство детей не любит. Словно мужик из глупого анекдота, ставший по недоразумению папашей, пытается откупиться от своих маленьких граждан унизительными крохами в виде ежемесячной подачки в сто рублей – авось, как-нибудь сами вырастут. И те вырастают – ценой невероятных усилий родных, «тянущих» из последних сил свое чадо сначала до школы, потом до вуза, до венца и т. д.

Не зря говорят, что инстинкт продолжения рода – один из сильнейших: и в нестабильные девяностые годы, и сегодня первенцы рождаются практически во всех российских семьях, независимо от материального благосостояния родителей. А вот повторить счастье деторождения решаются единицы. По данным статистики, в прошлом году в Саратовской области первенцы составляли 63,5% новорожденных, второй ребенок родился у 27,5% женщин, третий – у 5,9%, четвертый и более ребенок появился только в 1,9% семей.

В большинстве случаев второй ребенок в семье – не осознанный выбор, а воля случая. Так было с моей одноклассницей Таней – о второй беременности она «догадалась», когда принимать какие-либо меры было поздно. И со знакомой Раей – случайно забеременев, она увидела сон: большая птица пытается заклевать маленького птенца. Понятно, что избавляться от подаренного судьбой «птенчика» она не решилась, и сейчас растит двоих…

Примеры может продолжить каждый, но, как ни крути, молодая семья с двумя детьми – ныне скорее исключение, чем правило. Избитую фразу о нежелании «плодить нищету» вслед за своими мамами повторяют сегодняшние 25-35-летние. И осуждать их не за что. Без финансовой поддержки со стороны близких прожить втроем на мужнину зарплату в 7-10 и даже 5 тысяч в месяц теоретически можно, на практике же весьма проблематично. А разделите эту сумму на четыре рта – пугающий призрак нищеты восстанет во весь рост… Тут уже не до 200-рублевых ползунков из «Детского мира» и аэробики для восстановления маминой фигуры. Смириться с таким положением дел трудно: все мы немного «отравлены» западным образом жизни, где няня – не роскошь, отдых всей семьей на курорте – необходимость, а воскресные походы за покупками для малышей – доступная радость.

Кто знает, может быть 8 миллионов не рожденных душ – те самые вторые дети, на появление которых так и не решились нынешние 35-45-летние?..

Общая «болезнь»

Но вот парадокс: спад рождаемости переживает не только Россия, население которой вот уже не одно десятилетие ожидает лучшей доли. Бьют тревогу демографы даже самых процветающих стран, где государственная политика всячески приветствует появление нового члена общества – и в материальном, и в моральном плане.

«Эта ситуация крайне опасна для будущего» – считает наш сегодняшний гость – эксперт клуба региональной журналистики «Из первых уст» Анатолий Григорьевич ВИШНЕВСКИЙ, руководитель Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.

А. Вишневский: «Самыми главными вызовами, которые стоят, и будут стоять перед Россией на протяжении всего начавшегося столетия, это высокая смертность, низкая рождаемость, демографическое старение, депопуляция и миграция населения. Они имеют немножко разную природу и разную роль, но вместе формируют тревожную ситуацию, которая складывается в нашем государстве. Но, в отличие от других вызовов, низкая рождаемость актуальна и для Франции, Германии, Италии, Японии, США. Небольшая разница в показателях есть, но не принципиальная. Сейчас в Европе нет ни одной страны, которая имела бы достаточный уровень рождаемости для того, чтобы сохранялась неизменная численность населения, то есть везде уровень рождаемости ниже уровня простого воспроизводства. Любопытно, что даже в Польше, где запретили аборты, рождаемость постоянно снижается.

Многие считают, что все самое плохое произошло в 90-е годы. Действительно, если посмотреть на диаграммы уровня рождаемости, она «рухнула» в 90-е годы, это факт. Но если посмотреть кривые других европейских стран, все они пережили такой же период резкого падения рождаемости. И сейчас показатели почти всех стран очень низкие – это не дает оснований надеяться на то, что можно что-то изменить…»

У нас есть государственная концепция демографической политики, ее цель – добиться стабилизации демографической ситуации и создать предпосылки для последующего роста населения. Анатолий Вишневский считает, что эта концепция, разработанная еще министерством Починка, просто сеет иллюзии, которые не могут быть реализованы. По существу это напоминает ситуацию с разведчиком, который после рейда по тылам противника рассказывает не то, что увидел, а то, что хочется услышать командованию. «Концепция порождает в обществе иллюзии, которые не осуществимы. Повысить рождаемость до уровня хотя бы простого замещения поколения – 2.2 ребенка на одну женщину, то есть почти удвоить ее, сейчас нереально. Об этом свидетельствует опыт стран, где материальное положение населения значительно лучше, но все равно нет этого показателя».

Исследования показывают, что рождаемость на одно поколение женщин плавно снижается во всех странах. «Казалось, что все решают меры демографической политики. Когда в СССР в начале 80-х годов ввели трехлетний отпуск по уходу за ребенком, произошел скачок рождаемости. Молодые семьи отреагировали на это изменение – стало больше рождаться детей. Но на самом деле они просто раньше срока родили тех детей, которых, не появись закон, родили бы немного позже. В любом случае они родили одного или двух детей, которых планировали, и больше все равно не стали. Вот почему в последующие годы показатель рождаемости резко упал: это «активное» поколение свой план рождения детей выполнило раньше срока, а другое поколение еще не подросло».

Будучи специалистом в этой области, Вишневский убежден, что причины сложившейся демографической ситуации более глубоки: произошли необратимые изменения отношения к продолжению рода, которые связаны и с изменением образа жизни наших современников.

Он напомнил, что в конце 19-ого, в начале 20-ого века рожало в основном крестьянское, сельское население, которого было большинство. Начиная с 20-х годов, население становилось все более городским, показатели рождаемости начали заметно снижаться, причем, и в России, и в Германии, и в Италии, в других странах, хотя, экономическая ситуация в них была совершенно разная. Помимо традиционного занятия – рождения и воспитания детей, женщины стали завоевывать свое «место под солнцем» на производстве, стремились повысить образовательный уровень. Совместить все это с хлопотами в многодетной семье оказывалось невозможно, приходилось делать выбор в пользу чего-то одного. Неудивительно, что у поколения наших работающих бабушек, тех, кому сегодня за 80, редко рождалось больше трех детей, у поколения женщин, кому сейчас за 60 – двух, а у их дочек – одного…

Продолжение рода в глазах общественного мнения давно перестало быть заслугой. Как когда-то их бабушки и прабабушки, многие мои современницы делают ставку на профессиональный рост, считая второго ребенка помехой своим амбициозным планам. «Нынешний отрицательный прирост населения обусловлен теми процессами, которые развивались в нашей стране с середины 60-х годов. А не, как говорят в народе, «Чубайс с Гайдаром виноваты с их реформами». Это вообще не тот случай, когда надо искать конкретных виноватых…», – говорит А. Вишневский.

Безусловно, достойная поддержка семей, в которых рождаются дети, реальное решение на государственном уровне их жилищных проблем позволили бы кривым на диаграммах уровня рождаемости в России немного «подрасти». Но на нынешнем этапе процесс катастрофической убыли нашего населения уже не остановить – слишком поздно…

Страна без будущего?

Прогнозы в демографической сфере – дело сколь неблагодарное, столь и необходимое. Они позволяют «опуститься на грешную землю» некоторым политикам, считающим, что свое место в мире Россия отвоевала раз и навсегда, и ничто не способно изменить такое положение вещей. На самом деле все гораздо сложнее и – печальнее. «Сверхдержава» осталась в прошлом, и слишком велики шансы, что через каких-то несколько десятилетий мы превратимся в заурядную страну – малочисленную и маловлиятельную. Такова цена за нежелание на протяжении очень многих лет решать демографические проблемы нации.

Анатолий Вишневский привел лишь некоторые прогнозы. Если в 50-х годах двадцатого века по количеству населения СССР был на третьем месте, а Россия, если ее выделить – на четвертом месте после Китая, Индии и Соединенных Штатов Америки, то уже в 2000 году мы «откатились» на 6-е место. И то ли еще будет!.. Согласно прогнозу ООН, к 2050 году нам уготовано и вовсе обидное 18-е место в мире.

Демографы считают, что к тому времени перед нашими потомками в полный рост встанет проблема трудно управляемых миграционных потоков из разрастающихся по количеству населения бедных развивающихся стран. К тому же 2050 году население планеты будет составлять примерно 9 миллиардов человек – миллиард благополучных и 8 миллиардов бедных, многие из которых устремятся на свободные территории стран, где продолжится убыль населения. Эта ситуация будет отвечать интересам принимающей стороны, которой нужны рабочие руки, только до определенного момента. Рано или поздно наступит «час икс», когда количество мигрантов превысит количество коренного населения стран, и эти страны просто перестанут быть самими собой… «К 2100 году мигранты и их потомки будут более многочисленными, чем сегодняшнее население России и его потомки. То есть это будет другая страна, занимающая те же самые 13% мировой суши» – заключает Анатолий Вишневский.

Звучит как приговор…

А. Вишневский: «Социальная, семейная политика должна проводиться государством, особенно в условиях, в которых мы сегодня живем, но не для того, чтобы «покупать» детей у родителей, а для того, чтобы дать возможность семье воспитать должным образом тех детей, которые у нее есть».

По предварительной оценке, постоянное население Российской Федерации на 1 августа 2005 года насчитывало 143,0 млн. человек. Это на 0,32% меньше, чем было еще в начале текущего года.

Численность населения России неуклонно уменьшается, начиная с 1992 года. До 1999 года интенсивность убыли не превышала 0,3%, а с 1999 года поднялась до 0,5-0,6% в год.

  

Анна ЛАБУНСКАЯ, г. Саратов. Саратовский областной еженедельник социально-экономической информации «СОВФАКС», № 41 (762), 21 октября 2005 г.