2000 год стал переломным в сфере высшего образования в России. В этот год число выпускников школ сравнялось с числом поступающих в высшие учебные заведения. А уже в 2004 году поступивших в вузы было на 250 тысяч больше. Этот факт привела директор Центра экономики, непрерывного образования Академии народного хозяйства Татьяна Клячко. Вопрос необходимости реформы в сфере среднего, среднего профессионального и высшего образования обсуждался на пресс-конференции, организованной в Москве РОО «Открытая Россия», Клубом региональной журналистики.

— Поведение вузов понятно: «секрет» кроется в системе финансирования — экономически им выгодно как можно большее количество учащихся. И, таким образом, проблемы доступа к высшему образованию как таковому в стране сейчас нет.

— За последнее время резко увеличилось количество коммерческих вузов, готовящих специалистов на платной основе. Государственные бюджетные вузы также предоставляют платные услуги. Что может произойти с экономикой учебных заведений?

— В 1995 году доля бюджетных студентов составляла 85 проц., в 2000 году — половину. Сейчас количество студентов, обучающихся на платной основе в госвузах, составляет 51 проц., а с учетом негосударственных вузов — 57 проц. Впрочем, демографическая ситуация в дальнейшем может вызвать сокращение доли платного обучения. К 2010 году выпуски средних школ сократятся на треть, и если бюджетный прием останется на том же уровне, платный начнет падать. И это — одна из серьезных проблем российского высшего образования: за десять лет экономика вузов существенно перестроилась, сориентировавшись на денежный поток платного обучения. В случае сокращения столь существенной статьи доходов вузы попадут в тяжелую ситуацию.

— Среди абитуриентов стало немало таких, которые получают второе высшее образование. Является ли это тенденцией?

— Да. На сегодня дополнительное высшее образование намерены получить многие. Но высшая школа уже не в состоянии обеспечить всем желающим то качество обучения, которое от нее хотят. При фактически сложившемся всеобщем высшем образовании вузы лишь ликвидируют последствия «плохой школы», дают базовые знания и необходимый социальный статус. Второе высшее образование выбирается осознанно, с целью получения необходимых профессиональных навыков. Несмотря на обвинения в слепом подражании западному образцу, именно этим обусловлен предусмотренный реформой переход высшего образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру.

— К чему может привести «избыток» специалистов?

— Это приводит к падению востребованности выпускников профессиональных учебных заведений. Работодателю выгоднее нанимать людей с высшим образованием. Таким образом, система среднего профессионального образования (техникумы, училища) нуждается в реформировании путем втягивания ее в систему высшего либо начального профобразования.

— Не секрет, что на платных отделениях, особенно на заочных, очень развита система покупки курсовых, контрольных, дипломных работ. Как-то с этим бороться можно?

— Это действительно распространено. И с этим надо бороться. Но как? Либо студентов отчислять, либо лучше платить преподавателям. Я думаю, что жизнь все расставит по своим местам. Когда работодатель будет предъявлять жесткие требования к качеству знаний нанимаемого работника, он сам будет платить за образование, потому что ему потребуется человек с хорошими знаниями.

— Государству не нравится тратить деньги на обучение на бюджетной основе студентов, которые потом не идут работать по профессии. Значит, снова будет распределение?

— Сейчас как раз пытаются ввести так называемые государственные возвратные субсидии. Если человек учится на бюджетном обеспечении, а потом не идет работать по полученной специальности, то он должен вернуть деньги государству. Это отрабатывается на таких социально значимых специальностях, как педагог. У нас 90 проц. людей, оканчивающих педагогические вузы, не работают по специальности. С одной стороны, логично требовать с них назад деньги, но с другой — выпускников действительно придется распределять. А как это сделать в условиях рыночной экономики: ну не берет работодатель данного специалиста. Кроме того, как взыскать эти возвратные субсидии?.. Идея хорошая, понятная, а механизма нет.

— Хотелось бы затронуть и систему среднего образования. Сейчас говорят о переходе с одиннадцатилетнего к двенадцатилетнему образованию…

— Переход к двенадцатилетнему образованию — это еще один проблемный момент в реформе. За образец берется западная модель обучения. Но при этом необходимо учитывать характерные особенности среды, в которой она складывалась. На Западе эта модель появилась в условиях, когда в вузы шли всего 30 проц. выпускников. Двенадцатилетка (или старшая школа) была призвана стать институтом социализации тех, кто не собирался получать высшего образования. Таким образом, молодые люди удерживались в определенных социальных рамках, сдерживалась безработица. В текущей российской ситуации, при стопроцентном поступлении в вузы, применение такой модели экономически не выгодно. С другой стороны, сейчас все чаще возникает необходимость предшкольного образования, поскольку уровень знаний поступающих в школу детей крайне не равномерен — 80 проц. оказываются неподготовленными. Видимо, переход на двенадцатилетку будет происходить именно за счет предшкольного образования, увеличения начального уровня знаний школьников.

— Можно подробнее остановиться на общем образовании?

— Сейчас бюджетные средства покрывают тридцать четыре процента потребности школ — то есть чуть больше трети. Еще шесть процентов покрывают внебюджетные средства, то есть средства родителей. На самом деле это теневая экономика школы, когда родители передают из рук в руки деньги, которые нигде не фиксируются. А в целом минимум на пятьдесят процентов наша школа недофинансирована. И в этих условиях детей учат учителя-энтузиасты. Это какая-то запредельная ситуация…

Теперь о тех новациях, которые уже есть в школе. Единый государственный экзамен вызывает в обществе споры и противодействие. Почему? Ищите причины в теневой экономике. Около двух миллиардов долларов — это внебюджетные деньги высшей школы. Из них миллиард двести — это деньги за поступление в вуз. И вдруг часть этих денег уйдет на репетиторство, на подготовку к единому государственному экзамену. То есть нужно будет делиться внебюджетными средствами, которые сейчас скапливаются в верхней части вузовской пирамиды. Один из преподавателей вуза мне сказал: «Пока мы не найдем компенсирующих механизмов, мы единый государственный экзамен не допустим».

— Но при таком раскладе трудно ожидать высокого качества подготовки специалистов.

— И при таком количестве вузов — тоже. Число вузов в стране выросло с пятисот пятнадцати почти до трех тысяч, сейчас их где-то две тысячи семьсот. Государственных вузов — шестьсот пятьдесят пять, примерно четыреста вузов — негосударственные, в которых учатся тринадцать процентов студентов. И огромное число всяческих филиалов: 1376 государственных и 326 негосударственных. Кто больше роняет качество нашего образования — государственные или негосударственные вузы — надо еще подумать. В государственных филиалах качество обучения тоже невысокое.

— Фактически уже сейчас ситуация такая, что бюджетникам учиться не легче, чем «платникам». С них деньги пытаются стрясти за экзамены. Чего же ждать родителям, чьи дети через пять лет будут поступать в вузы? Деньги копить?

— Ситуация зависит от политики государства. Пока государство не определилось: либо оно начнет сокращать бюджетный прием и расширять платный, либо у нас станет меньше «платников», и тогда преподаватели, которым не повысят зарплату, начнут трясти деньги не почти, а за каждый экзамен. Сейчас на уровне государства прорабатывается идея дифференциации вузов, то есть выделят десять-двадцать общенациональных университетов типа Гарварда и в них за каждого студента вузу платит государство. Преподаватели будут хорошо получать, значит — будут давать высокое качество знаний. Кроме того определят сто-двести так называемых системообразующих вузов, где на студента тоже будут выделяться деньги.

— Сейчас многие вузы проходят переаттестацию. Какова основная ее цель: повысить качество образования или сократить количество вузов? Но если большое количество вузов закроют, не снизится ли в стране процент образованных людей?

— Иные филиалы больших вузов, где вместо обучения — настоящая халтура, и надо прикрыть. Ну а цель этого мероприятия, действительно, повышение качества обучения. А вот насчет закрыть — в каждом случае надо разбираться отдельно. Нельзя допустить, чтобы пострадали студенты. Скажем, если в городе один вуз, если он плохой и его закрыть — какая возникнет социальная ситуация? Например, всем известно, каково качество образования в Северной Осетии или Дагестане. Но если там что-то закрыть, это приведет к тяжелой ситуации.

— На биржах труда стоят недавно выпущенные специалисты, то есть люди, которые не имеют опыта работы. А работодателям нужен молодой человек с высшим образованием и с опытом работы. Как одновременно учиться и получать опыт? Не планируется ли в вузах уделять больше внимания практическим навыкам?

— Работодатель должен понять, что он получает работника без опыта. Общее высшее образование не может дать практических навыков. Поэтому задача работодателя — дать эти навыки. А чтобы эту ситуацию изменить, нужна многоуровневая система обучения. Скажем, зачем специалисту сервисной экономики повышенные общие знания? Задача — выучить человека до того уровня, который востребован, а дальше — кто хочет, пусть повышает свой уровень.

— А кто должен платить за профессиональное образование в средних учебных заведениях? Перекидывается ли их финансирование с федерального на региональный, с регионального на местный бюджет?

— На уровне техникумов в среднем по России сорок процентов учащихся сами платят за свое образование. Но по Конституции этот уровень должен быть общедоступным. Если кто-то спохватится и пойдет в Конституционный суд, то, наверное, сможет отсудить бесплатную учебу в техникуме.

Что же касается перемен, то в этой сфере будет происходить тяжелый процесс передачи средних специальных учебных заведений на уровень субъектов, у которых нет денег их содержать. Как всегда, основание тут рациональное: начальное и среднее профобразование готовит людей для местных рынков труда. А раз так — территории и должны за свои кадры платить. Но изначально структура учебных заведений создавалась у нас по другому принципу, и страна у нас большая. Что же получится, например, с людьми, живущими в пограничных районах? Сейчас они могут учиться где угодно. А в новых условиях в другом регионе они будут учиться только платно. Это, конечно, плохо. В инфраструктуре начального и среднего профобразования должны начаться большие изменения. И это, с одной стороны, рациональный процесс. Но поскольку денег мало, боюсь, что начнут просто закрывать заведения, не думая о том, что будет с наиболее проблемной и не очень обеспеченной молодежью. Что предполагается сделать? Предполагается интегрировать начальное и среднее профобразование в некое единство, сделать сквозные программы и финансировать по этим программам. Но без помощи федерального бюджета этот уровень образования не выживет.

— У нас отсутствует преемственность в образовании. На всех стадиях — свои отдельные программы: в школах — свои, в вузах — свои. А у работодателей — свои требования. Как же найти взаимодействие?

— Такой и будет система непрерывного образования. Программы будут разрабатываться и аттестовываться с учетом требований работодателей. Сейчас готовятся два закона об участии работодателей в выработке требований. Но жизнь меняется быстро, и школа за этими требованиями не успевает. Поэтому возникает вопрос: лучше давать фундаментальные знания, которые создают базу, или давать конкретные знания по типу «здесь и сейчас»? Поэтому целесообразно разделение на бакалавриат и магистратуру. Академический бакалавриат — это будет один тип обучения, технический бакалавриат — другой.

— Есть мнение, что реформа образования в конечном счете приведет к тому, что все школы станут частными и платными.

— Сейчас доля платных частных школ составляет меньше одного процента. Уровень общего образования у нас является обязательным и, следовательно, он будет бесплатным. Во всех странах уровень среднего образования бесплатный, кроме самых бедных, где бесплатный только уровень начального образования. Но мы никак не перейдем к нормальному подушевому финансированию в образовании, когда школьник как бы носит за собой деньги. Это бюджетные деньги, которые прикрепляются к каждому человечку. Он с ними может идти в частную школу, может идти в государственную, и в любую он принесет бюджетные деньги. Если родители хотят — они добавляют свои средства и отдают ребенка в дорогую частную. Если не хотят или не могут — не добавляют, он учится в общей, но государство свой паек каждому школьнику выдает. Но это почему-то встречает очень большие сопротивления.

Материал подготовлен при содействии Клуба региональной журналистики «Из первых уст».

  

Тамара ИВАНСКАЯ, г. Чебоксары. Газета «Молодежный курьер», № 19, 03 июня 2005 г.; № 20, 10 июня 2005 г.