Татьяна КЛЯЧКО, кандидат экономических наук, доцент Государственного университета - Высшей Школы Экономики, директор Центра экономики непрерывного образования, занимается проблемами образования с 1986 года, поэтому знает о нем буквально все.

Выступая в клубе региональной журналистики “Из первых уст”, Татьяна Львовна с цифрами в руках доказывает, что образовательная действительность не сильно совпадает со стереотипными представлениями о ней.

Учительство не стареет

Мы часто слышим: “В школах остались одни пенсионеры”. Между тем средний возраст работников системы образования сейчас составляет 40 лет — это немного. “Так что все разговоры о том, что система образования стремительно стареет, отходят в прошлое, — говорит Татьяна Клячко. — Людей в возрасте до 30 лет в образовании уже 21%. Можно констатировать, что приток молодых кадров в систему образования идет достаточно стремительно.

А это значит, что та зарплата, которая фиксируется государственными органами, сильно отличается от реальных доходов, получаемых в системе образования”.

Учитель беднее ученика

Каковы же доходы людей, занятых в образовании? В 2004 году Госкомстат провел бюджетное обследование всех сфер занятости. “При средней тогдашней зарплате по стране 7 тысяч рублей половина работников образования имела заработную плату ниже 3 тысяч рублей, а 75% — ниже 5 тысяч, — рассказывает Татьяна Львовна. — А средняя зарплата профессора (со всеми надбавками) составляла 5500 рублей”.

Действительно, самая неблагополучная ситуация по доходам у школьных учителей. Материально учитель обеспечен хуже тех, кого он учит. “Это означает, — говорит Татьяна Клячко, — что к детям в класс приходят люди, которые недовольны жизнью. И это недовольство, собственная ущербность, собственные проблемы переносятся на наше с вами подрастающее поколение. Вот что нуждается в быстром и радикальном изменении”. Аналогичная ситуация и в среднем специальном образовании: доходы преподавателей ссузов ниже, чем в семьях учащихся.

ЕГЭ выгоден учителю

Доходы — это не только зарплата по основному месту работы. Согласно данным социсследований, приведенных Т. Клячко, в вузах подработка больше зарплаты на основной работе, в других сферах образования “заработки на стороне” составляют три четверти от заработанного по основному месту работы. “Кстати, с введением единого государственного экзамена (ЕГЭ) возможности подработок у школьных учителей начали расти, — говорит Татьяна Львовна. — Репетиторские доходы стали распределяться по системе образования более равномерно. Раньше они концентрировались, в основном, на переходе из школы в вуз, где властвовал вузовский преподаватель”.

Хорошо, что до школы дошли не все

“Теперь еще один миф, — продолжает Т. Л. Клячко, — который говорит о том, что нам надо готовить больше учителей и что выпускники педвузов неохотно идут работать в школу. Вот несколько цифр. В 2002 году прием на специальности образования составил 431 тысячу человек. Сейчас у нас в системе образования работает 1 миллион 600 тысяч учителей. Если бы все оканчивающие высшее учебное заведение по направлению “Образование” шли работать в школы, то наш преподавательский корпус менялся бы раз в четыре года. Такого ни одна система образования не выдержит. Примерно 80% из тех, кто оканчивает педвузы, не должны доходить до школы, а у нас половина выпускников все-таки приходит. Было бы значительно хуже, если бы доходили все, потому что система образования просто катастрофически не знала бы, что с ними делать".

По мнению эксперта, вопрос в другом: в ком нуждается система образования и кто реально в школу не доходит? В основном, не доходят математики и преподаватели иностранного языка. “А это как раз те дисциплины, которые закладывают навыки — базовые (математика) и коммуникативные (иностранный язык), — говорит Татьяна Львовна. — С другой стороны, лучше бы наших детей иностранному языку в школе не учили — все равно не выучивают. Это катастрофический перевод денег и человеческих ресурсов. Либо их надо учить по-другому, либо ребенка не мучить вообще”.

Отстаем на три педагогические революции

“Во всяком случае, никакой катастрофы с подготовкой педагогических кадров у нас нет, — подводит итог Т. Клячко. — Вопрос в том, каково качество этих педагогических кадров. По моему глубокому убеждению, всю действующую систему педагогического образования надо закрыть, почистить, потом, возможно, открыть снова. Или надо перевести ее на принципиально другие рельсы. Потому что система нашего педагогического образования отстает от мирового уровня примерно на три педагогические революции”.

  

Ирина ПАНЧЕНКО, г. Нижний Новгород. Еженедельник «Биржа плюс карьера», № 44, 02 ноября 2005 г.