Внимание к проблематике российской бедности активизировалось в последнее время, как среди экспертного сообщества, так и в кругу лиц принимающих управленческие решения. Вопросы, которые возникают у всех. Первое, это уровень бедность в России в настоящее время. Второе, кто беден. Третий, какая политика и какие меры противодействуют бедности. И, наконец, четвёртый, факторы и причины бедности. Понимание проблематики бедности активизировалось в последние 2 года. И активизировалось не столько внимание, сколько сместились акценты. Особенности российской бедности мы обсуждаем с директором научных программ Независимого института социальной политики, кандидатом экономических наук, Лилией Овчаровой.

- До 2003 года бедность в основном рассматривалась как некий фон, определяющий успешность или неуспешность реформ, поэтому вся статистическая база данных была настроена на макроэкономические оценки, и все микрошумы находились за пределами статистического внимания. Сегодня внимание в данной проблеме сместилось именно в сторону понимания, почему бедна та или иная конкретная семья, или тот или иной конкретный человек, а статистические подходы к данной проблеме, к сожалению, остались прежними. Поэтому дискуссия по поводу того, каковы масштабы бедности в настоящее время в России, кто беден, продолжает быть весьма острой, поскольку однозначного взгляда на данный вопрос нет.

- Итак, уровень бедности в России в настоящее время.

- Из последних опубликованных данных, это уровень бедности за 2004 год, согласно официальным оценкам 17,8% российского населения относится к бедному. БЕДНЫМИ считаются граждане, доходы которых ниже прожиточного минимума. Такое решение принимается, когда в стране нет статистики о доходах населения, в принципе, вообще, а то, что публикуется, на самом деле, информация не о доходах, а о расходах населения. Поэтому, ради научной чистоты, нужно говорить, что мы говорим о населении, РАСХОДЫ которого ниже прожиточного минимума. На самом деле, доходы и расходы – это очень разные показатели.

Если спускаться на уровень конкретных семей, то у половины семей доходы и расходы совпадают, а примерно у 25% доходы выше, чем расходы в данном конкретном месяце, и, наоборот, около 25% имеют противоположное соотношение данных показателей. Поэтому, если речь идет о конкретно взятых людях и семьях, то цена нашей ошибки примерно 50%.

Если вы попытаетесь посмотреть на данные прямого наблюдения за домашними хозяйствами, то уровень бедности в России примерно в 2 раза выше. Оставляя дискуссию по поводу того, сколько бедных в России – 17,8% или порядка 30%, как бы, где бы вы ни проводили эту черту, становится очевидным, что наибольший риск бедности в настоящее время имеют семьи с детьми. Если провести учет на уровне 32% или 30% населения, то половина всех детей и 60% семей с детьми окажется в числе бедных. Если проведете на уровне 17,8%, то треть детей и порядка 40% семей с детьми окажутся в числе бедных. И чем дальше вы отодвигаете черту бедности, тем больше представительство детей и семей с детьми в общей численности бедного населения. Поэтому в настоящее время в отличие от бытующего представления, что бедные у нас в стране пожилые люди, у бедности преимущественно детское лицо.

- А как же влияют на бедность социальные программы, существующие сегодня в России?

- Занятость в настоящее время – это основной источник преодоления бедности. Следующей, уже можно говорить, социальной программой достаточно мощной является пенсионная система. Если бы мы ликвидировали в настоящее время в нашей стране пенсионную систему, то уровень бедности в России поднялся бы в 2 раза. Поэтому в целом пенсии способствуют снижению неравенства, снижению дифференциации, и, конечно же, сокращению бедности. Другим инструментом, направленным против бедности, является возможность ведения личного подсобного хозяйства. Не смотря на то, что основные ресурсы, получаемые от занятости в личном подсобном хозяйстве, концентрируются у более обеспеченных слоев населения, в целом, наличие такого рода ресурсов в стране сокращает уровень бедности на 3 – 4%. Ещё одной распространенной социальной программой и весьма дорогостоящей является система социальных льгот. Надо сказать, что она не вносит существенного вклада в сокращение бедности, поскольку в основном социальные льготы предоставляются среднеобеспеченным слоям населения.

- На ваш взгляд, кто и как смог бы решить проблему бедности в России?

- Когда мы говорим об уровне бедности страны, не стоит замыкаться только на показателях доли бедного населения. В большинстве стран гораздо более значимым показателем является показатель глубины бедности, который дает ответ на вопрос, на сколько бедно бедное население. В нашей статистической практике чаще всего такой показатель называют дефицит доходов, измеряется он в процентах от величины прожиточного минимума, если мы хотим сказать о том, какую долю от прожиточного минимума нужно доплатить каждому бедному для того, чтобы он перестал быть бедным. На макроэкономическом уровне этот показатель измеряется в процентах от всех доходов населения и отвечает на вопрос, какую долю доходов нужно бы перенаправить бедному населению, чтобы оно перестало быть таковым. Если мы будем говорить о 2004 годе, то примерно 2,1% всех доходов населения смогли бы решить проблему бедности в России. В данном случае, как правило, большинство не экспертов, а людей принимающих решение становятся здесь оптимистами в данном месте и говорят: «В чем проблема? Перераспределить в сторону бедных 2,1% от общих доходов населения не составляет серьезных проблем, учитывая, что Россия в целом очень любит перераспределять от богатых регионов к бедным, от одних слоев к другим слоям». На первый взгляд, кажется, что нет проблем в перераспределении данного ресурса. Но могу сказать, что это очень сложная проблема. Перераспределение даже 1% доходов населения – это даже в условиях диктатуры весьма сложно. Почему? Во-первых, безболезненно, без трагедии, без революции можно перераспределять не достигнутый уровень доходов, а только приросты доходов. А прирост доходов, по оптимистичному мнению Госкомстата, составляет порядка 10%, по более пессимистичному моему мнению, составляет порядка 4% в год, поскольку к приросту доходов относятся все валютообменные операции населения, которые, на самом деле, не есть реальный прирост доходов, а есть некая форма переведения доходов из одной формы в другую. Поэтому даже если будем придерживаться мнения Госкомстата, то 10% и 2% - уже пятая часть от этих доходов.

- Разве можно без революции забрать у богатых и отдать бедным?

- Перераспределять напрямую от богатых к бедным практически невозможно. Поскольку в перераспределительном механизме участвует достаточно большой, как правило, государственный бюрократический аппарат, который не соглашается с процедурой перераспределения ресурсов к бедным, и в силу этого претендует на эти ресурсы и перенаправляет их в другом направлении. Я не хочу называть это коррупцией. Мне кажется коррупция это что-то другое. Это попытка использовать свои административные ресурсы для наиболее справедливого перераспределения ресурсов. В частности, органы социальной защиты в большинстве случаев отдают предпочтение программам, поддерживающим пенсионеров, нежели программам, поддерживающим семьи с детьми, находящиеся в экстремальной жизненной ситуации, объясняя это тем, что пенсионеры уже отдали стране свой долг. Это вполне нормальное и логичное объяснение, но. Пенсионеры это, действительно, категория населения, которая не имеет своих собственных физических сил для того, чтобы получать больший объем ресурсов. По поводу семей с детьми с родителями, как правило, способными трудиться, большинство социальных работников задают себе вопрос, почему вот эта семья с двумя трудоспособными взрослыми и двумя детьми должна быть более привилегированной в доступе к ресурсам, чем пожилые люди, которые имеют уже ограниченные физические возможности для получения индивидуальных доходов. Поэтому проблема перераспределения ресурсов весьма сложна, и довести до бедных перераспределённый 1% доходов населения, нужно стартовать с перераспределения хотя бы 20% всех доходов населения, тогда непосредственно до бедных семей этот 1% дойдёт. А мы говорим, что у нас прирост доходов по самым оптимистичным оценкам – 10%. Таким образом, процедура собственного индивидуального прироста доходов бедных за счет экономического роста – это социально безопасная процедура, и гораздо менее коррумпированная процедура по своей сути.

- Что способствует попаданию семей в число бедных?

- Если выделить факторы бедности, то лидирующим на настоящее время является фактор низкооплачиваемой занятости. Порядка 20% российских семей имеют в своем составе работника, который имеет заработную плату ниже прожиточного минимума. Среди бедных семей таких примерно половина. Вторым фактором является отсутствие работы у трудоспособного населения. Порядка 15% семей в настоящее время имеют в своем составе трудоспособного, который не работает, не учится и не находится на пенсии. Вот эта группа разбивается еще на 2 части. Половина из них ищут работу, следовательно, считаются безработными в нашей стране. А половина, к сожалению, не ищут работу и не собираются работать. Второй фактор наиболее тревожен, поскольку к нему нечувствителен обычный экономический рост. То есть, если вы будете создавать новые рабочие места, или инвестиции будут способствовать тому, что будут созданы новые рабочие места, то получается, что каждая восьмая семья в России не отреагирует на это, поскольку там уже есть трудоспособные граждане, не собирающиеся работать в ближайшее время. К сожалению, это в основном молодые люди, проживающие в сельской местности, и имеющие низкий уровень образования.

В состоянии застойной и глубокой бедности в России в настоящее время пребывает порядка 7% населения. Эта проблема ещё не осознана лицами, принимающими управленческие решения. А проблема очень серьезная, социально-опасная и требует внимания. В настоящее время домашние хозяйства людей, проживающих в отдаленных деревнях и поселениях нашей страны, в основном характеризуется следующим. Либо это пожилые люди, которые уже никуда не поедут из этих деревень, потому что пожилое население всегда отличается низкой мобильностью. Или та трудоспособная часть населения, которая пребывает в состоянии социальной деградации. Почему так? Первая сторона этого вопроса в том, что в отдалённых населённых пунктах нет рабочих мест. Вторая сторона заключается в том, что профессионально-квалификационный уровень людей, которые живут в деревнях и райцентрах, очень низкий. Предложить какую-либо эффективную, высокопроизводительную работу в настоящее время, практически, невозможно.

- Что делают другие страны, которые также сталкивались с этой проблемой?

- Мы не единственная страна, которая имеет социальные последствия, проявившиеся не в социальном протесте, а в социальной деградации. Есть специальные программы по социальной реабилитации в рынок труда. Путем направления ресурсов муниципалитетам вы эту проблему не решите. Что показывает опыт перераспределения ресурсов сначала в депрессивные регионы, а потом в депрессивные поселения? Чтобы коротко ответить на Ваш вопрос, я буду здесь немножечко грубой. Это будет заключаться в том, что увеличение ресурсов для финансирования этих более мелких муниципальных образований закончится тем, что 5 или 6 семей, которые получат доступ к этим ресурсам, их консолидируют для решения своих проблем и проблем ближайшего окружения. Они сумеют направить своих детей в более дорогие ВУЗы, они сумеют построить себе более дорогое жилье. На этом станет ясно, что ресурсов нет. Поэтому, к сожалению, проблема с социальной точки зрения гораздо сложнее.

- Как заниматься социальной реабилитацией тех депрессивных населенных пунктов, которые мы имеем в настоящее время в России?

- Я считаю, что для людей, а не для конкретных населенных пунктов лучшей стратегией является перебраться в наиболее эффективные типы поселений, где есть работа. То есть, приблизить не работу к людям, а людей к работе. Так решались проблемы в Канаде, так решались проблемы в Европе, так, в общем-то, решается проблема в настоящее время и в Китае, где Юг развивается гораздо сильнее. Тем более, скажем нехорошее слово, исчезновению населенных пунктов мы в ближайшее время противостоять не сможем, потому что численность населения нашей страны достаточно резко сокращается. А если людей становится меньше, если города развиваются быстрее, чем развивается сельская местность, то так или иначе переток сельского населения в город будет продолжаться. Мне кажется, лучше способствовать этому перетоку, чем ему противодействовать. Потому что работы в сельской местности в ближайшее время не появится.

- Раньше проблемы бедности не существовало? То есть, в России бедные появились только после перестройки или в советские времена эта проблема стояла также остро, как сейчас?

- Вы знаете, бедность – это понятие относительное. Поэтому преодолеть ее невозможно вообще никогда. Мы с вами будем бороться с бедностью, а, на самом деле, мы преодолеем какие-то формы ее проявления, но на смену придут другие. Бедность была и будет всегда. Меняется только форма ее проявления и качество бедности как таковой. Поэтому бедность была 100 лет назад, бедность была в брежневские, в сталинские времена, бедность есть сейчас и будет, может быть, через 100 лет, когда ВВП у нас вырастет, может быть, в 100 или более раз. Бедность есть в Америке, самой богатой стране, бедность есть в Канаде, самой социальной стране, поэтому бедность – это следствие неравенства. А неравенство будет всегда, потому что неравенство – это двигатель человеческого прогресса. Все люди неравны, все люди рождаются с разными способностями. Что делает общество? Оно пытается гарантировать некий минимальный стандарт для всех. А во всем остальном выше этого минимального стандарта люди всегда будут разными.

При содействии клуба региональной журналистики "Из первых уст".

  

Екатерина ПЕНЬКОВА, г. Курск. Информационный портал «KURSKCiTY.RU», 18 ноября 2005 г.