После десятилетия “смутного времени” 90-х годов в России наблюдается постоянный, устойчивый рост военного бюджета от 21% до 23% в год. В 1999 году он составлял 109 млрд. рублей, а в 2006 году уже 685 млрд. рублей. В результате такой заботы “партии и правительства” о Вооруженных силах вышеозначенные силы преодолели кризисные явления и начали нормально развиваться. Свидетельством тому является усиление боевой подготовки, что есть совершенная правда. Правду о российской армии и военной реформе KURSKCiTY.RU рассказал военный обозреватель, заместитель главного редактора интернет-версии Еженедельного журнала, Александр Гольц.

- По словам министра обороны РФ Сергея Иванова, в этом году было проведено 31 полковое и 1 дивизионное учение. Это, конечно, не советские масштабы, когда в учениях (например, “Щит-84”) принимали участие несколько корпусов, но все-таки очень серьезное продвижение вперед. Кроме того, реализуется такая важная программа, как частичный перевод войск на контрактную основу. Правда, тут есть маленький нюанс.

Изначально в состояние постоянной готовности планировалось перевести 40 частей и соединений, а в докладе министра обороны прозвучала цифра 31. То ли сами военные скорректировали планы, то ли тот, кто писал доклад министру, заглянул не в ту строчку. Из года в год в России успешно растет оборонный заказ. В следующем году он составит 237 млрд. руб., вполне приличная сумма. В результате этого в стране в ближайшее время начнется массовое перевооружение армии. Вот вкратце то, что официальная власть считает успешно завершившейся военной реформой и презентует как взгляд на современную армию. Но есть и немного иной взгляд, иные цифры.

Ежегодно в российской армии гибнет 1100 человек - это официальные данные Министерства обороны - это полк, развернутый полк военного времени. Начиная с 2000 года, погибло 11 тысяч человек, а это уже дивизия. Десятки тысяч человек избегают получать повестку о призыве, а дезертиров у нас больше 4 тысяч человек. (Фиксируются лишь те, кто ушел из воинской части с оружием, а те, кто просто сбежал, отправляются по месту жительства...). Есть цифры еще более шокирующие. Генерал-полковник Молтенской, заместитель командующего сухопутными войсками, как-то проговорился и сказал, что его войска ежегодно покидает 15% офицерского корпуса. Только в этом году 14 тысяч офицеров досрочно расторгли контракт с вооруженными силами. По моим данным, не меньше 8 тысяч будущих лейтенантов, курсантов старших курсов, делают все возможное, чтобы не прибыть по месту своей первой службы и покинуть армию, находясь в военном училище. В результате их места - почти 7,5 тысяч первичных офицерских должностей – заняты, так называемыми, “двухгодичниками” - теми, кто окончил военную кафедру и получил звание лейтенанта. Понятно, что такие лейтенанты уже никого и ничему научить не могут. Картина, которую я нарисовал, характерна для массово-мобилизационной армии военного времени. И когда мне говорят, что та армия, которую я вам описал, это есть армия успешно реформированная, что это та армия, которая соответствует потребностям современного общества и задачам обороны страны, мне кажется, что самые правильные слова для описания этой армии - распад и разложение.

Итак, какое наследство получила независимая Россия? Возьмите любое выступление нашего военного начальника, и он твердо вам скажет, что советская армия была идеальной. Только вот советская ли она? Для того чтобы понять это, надо вернуться на три века назад, к моменту создания русской регулярной армии. Я твердо уверен, что в этом смысле товарищи большевики были прямыми наследниками российских императоров. Когда Петр создавал империю и, параллельно, армию, произошли две, как я их называю для себя, “родовые травмы”, которые серьезно поразили русскую военную культуру. Первая заключается в том, что Петр создавал свою империю указами, решавшими конкретные военные проблемы, возникавшие в ходе Северной войны, которая шла 20 лет. И вот это навсегда вошло в плоть и кровь российской элиты: мысль о том, что армия первична, а страна, государство - вторично. Что не армия существует для государства, а государство существует, чтобы поддерживать и обеспечивать армию. Эту концепцию подтвердил и бывший министр обороны нашей страны Игорь Родионов. В одной из своих работ он написал буквально следующее: “Если страна не соответствует потребностям армии, то эта страна должна измениться для армии”.

Кроме того, опять-таки Петр позаимствовал у Швеции идею рекрутского набора. Один очень талантливый американский исследователь написал, что здесь “странным образом идея рекрутского набора, совместившись с самодержавием и отсталостью, дала в руки российским императорам невиданное по мощи оружие”. Большинство европейских армий были наемными, и император, царь, король перед тем, как принять некую военную кампанию, должен был долго чесать в затылке и думать о том, чем платить солдатам. А в России было достаточно росчерка императорского пера, чтобы объявить очередной призыв. В эпоху Петра их было 40 - за 20 лет! Если учесть, что тогда на территории современной России жили около 20 млн. человек, то Петр практически перемолол мужское население страны.

Безвозвратные потери в Северной войне составили 400 тыс. человек, но были одержаны блестящие победы. И вот здесь начинается “золотой век” русского оружия: он начинается с победы над Карлом, продолжается победой над Фридрихом Великим и завершается победой над Наполеоном. Я не хочу ставить под вопрос гениальность Суворова, Кутузова, Румянцева. Но надо понимать, что у этих людей было то, чего не мог противопоставить им противник - возможность в огромных количествах набирать солдат и использовать их на поле боя, не неся за это никакой ответственности.

Для справки: Суворов пришел в Италию с войском в 42 тысячи человек, а ушел меньше чем с 5 тысячами человек.

Современный призыв в России - та же рекрутчина, только в более цивилизованном виде. Проблема в том, что Россия не знает другой формы военной организации, где военная служба была бы профессией, а не самым тяжелым налогом, которое государство накладывает на своих граждан.

Следующий шаг принадлежит Сталину, который умудрился не просто поставить под ружье все население страны, но и вооружить его. Конечно, подлинные авторы этой идеи, как водится в России, нашли упокоение в ГУЛАГе, но к гениальности Сталина можно отнести то, что он выбрал, увидел здесь то, что позволило нам потом победить в Великой Отечественной войне: никакой специализированной военной промышленности. Создавались предприятия, которые в мирное время должны производить товары народного потребления, а в военное легко переходили на выпуск военной продукции. Это правда, что, потеряв промышленность в центральной части страны, уже к концу 1941-началу 1942 года Советский Союз производил такое же количество самолетов и танков, сколько фашистская Германия. В итоге Великая Отечественная война - это апофеоз массовой мобилизационной армии: огромное количество простой техники, которую легко производить, и обращение с которой не требует большого образования, и огромная масса людей в качестве солдат. Тогда это был единственный выход.

Но дело в том, что на 50 лет эта модель была признана идеальной. И она просуществовала до конца Советского Союза. Мало того, что вся страна мыслилась военным лагерем и в случае войны должно быть мобилизовано до 10-12 млн. человек, сохранялись и мощности в промышленности. Действительно, у нас папиросы и макароны были одного диаметра - “7,62 мм.” - для того, чтобы производить патроны. И бутылки для шампанского: внимательный человек может обратить внимание, что диаметр горлышка у них иной, чем принят на Западе. Изменив трубки, предполагалось выпускать боеприпасы для авиационных пушек на тех заводах, где делались эти бутылки.

Однако современные военные действия таковы, что массовая мобилизационная армия, берущая числом, не способна их вести. Совершенно ясно, что и борьбу с новым врагом, международным терроризмом, такая армия тоже вести не может. Потому что, так или иначе, пока борьба с терроризмом - это противоповстанческие действия. А они требуют двух вещей: очень хорошо обученного солдата и инициативного младшего офицера, поскольку действовать надо мелкими группами. Массовая мобилизационная армия, в которой солдат нужен на один день, а офицер должен скурпулезнейшим образом выполнять приказ, поскольку действует в большой массе людей, прямо противоположна тем целям, которые ставит борьба с терроризмом.

Таковы аргументы, которые, на мой взгляд, довольно убедительно говорят о том, что в современных условиях воссоздать советскую армию невозможно. Если то, что российские власти называют современной реформой, увенчается успехом, то мы будем свидетелями, как в XXI веке будет создана идеальная, отличная кавалерия.

ПЯТЬ ЭЛЕМЕНТОВ ДЛЯ СПАСЕНИЯ

Какова должна быть правильная военная реформа? На мой взгляд, она должна включать в себя несколько чрезвычайно важных элементов. Первый - создание корпуса профессиональных сержантов, которые будут поддерживать дисциплину в казармах. Хорошо известно, что дедовщина в советской армии началась где-то в середине 60-х годов, когда младшие офицеры покинули казармы, а поддержание дисциплины было возложено на солдат второго года службы, которые стали поддерживать ее доступными средствами.

Второй элемент - кардинальные изменения системы прохождения службы офицерами и системы военного профобразования. Если солдат в нашей армии - это раб, то офицер - крепостной. Младший офицер в современной российской армии существо совершенно безответное. Он целиком и полностью зависит от своего непосредственного начальника и кадровика дивизии. Что эти двое захотят с ним сделать, то и делают, никому не объясняя причину. Это одна из причин ухода офицеров из армии, а не только нехватка денег.

Итак, как это исправить? На мой взгляд, необходимо изменить статус младшего офицерского состава. Что же касается образования, то вместо стремления к расширению кругозора будущих офицеров наше военное начальство полагает ограничить срок обучения в военных училищах тремя годами: давать диплом бакалавра военных наук и не давать гражданского диплома вообще. С тем, чтобы человек не мог покинуть вооруженные силы.

Третий элемент - настоящий гражданский контроль. Он должен осуществляться государственной системой, которая, прежде всего, реализуется в контроле над военным бюджетом. В России такого нет. Более того, факт наиболее вопиющий и характерный заключается в том, что когда наша Госдума уже трижды проголосовала за бюджет, включая военный, в последних днях декабря собирается коллегия Министерства обороны, которая решает, как именно будут потрачены выделенные деньги. Никакого контроля со стороны общества за военным ведомством, которое тратит каждый пятый наш рубль, не существует.

Четвертый элемент - демилитаризация государственной власти в России. Ведь помимо армии у нас существует еще десяток ведомств, в которых предусмотрена военная форма. Они условно делятся на две категории. Во-первых, то, что мы называем правоохранительными органами и спецслужбами, и где военная служба нужна для того, чтобы люди беспрекословно выполняли приказы. И вторая категория - это бесконечные строительные войска, войска Минатома, войска дорожного комитета и прочее, где просто используется рабсила. Вот это все должно быть ликвидировано.

Пятое - кардинальная перестройка военной промышленности, которая сейчас представляет собой огромную черную дыру, засасывающую немалые деньги, не производя вооружения.

И, наконец, последнее. Каковы перспективы проведения такой правильной военной реформы? К сожалению, они не слишком благоприятны. Путин, одно время очень внимательно относившийся к военной реформе, наконец, понял, что она означает. Для него, считающего себя частью офицерского корпуса, военная реформа означает, что в глазах большинства офицеров президент сыграет роль Гайдара в отношении всей страны. Президент не хочет играть такую роль. Почему? В военной реформе не заинтересована российская элита по той причине, что они твердо знают, что их дети в эту армию не попадут. Российский народ не считает военную реформу первоочередной задачей, потому что за 300 лет привык решать эти вопросы самостоятельно: если поймали - будем служить, а нет - понесем взятки или уйдем в леса.

Что же нам остается? Остается полагать, что в долгосрочной перспективе военная реформа неизбежна. Во-первых, потому что наступит момент, когда власть ясно окажется перед выбором: или сохранять эту армию и ставить всех под ружье, но тогда не ясно, кто будет работать. Или же развиваться, удваивать ВВП и т.д. и т.п. И этот выбор придется делать уже довольно скоро - буквально в следующем десятилетии.

При содействии Клуба региональной журналистики "Из первых уст".

  

Екатерина ПЕНЬКОВА, г. Курск. Информационный портал «KURSKCiTY.RU», 21 ноября 2005 г.