Одно дело – знать о превышении власти сотрудниками милиции понаслышке и совсем другое - испытать их издевательства на собственной шкуре. От этого получаешь глубокую психологическую травму - так говорят даже крепкие здоровые мужчины, ставшие жертвами произвола со стороны стражей правопорядка. И если учесть, что количество таких жертв в стране не уменьшается, то вполне понятно, почему из года в год авторитет органов МВД неуклонно падает.

Вот и «поговорили»

Как-то летним вечером ижевчанин К. двигался на автомобиле по ул. 40 лет Победы в сторону ул. 10 лет октября. Его остановил патруль ГИБДД. Человек в форме сотрудника милиции с жезлом инспектора ДПС подошел к водителю и в грубой форме заявил, что К. нарушил правила дорожного движения, схватил его за одежду и повел в кустарник, чтобы «поговорить по-мужски». Вместо того чтобы надлежащим образом оформить все необходимые документы, инспектор решил просто избить водителя, или, как потом напишут в материалах уголовного дела, «преступление Шайхутдинов совершил спонтанно, под влиянием сиюминутно возникшего умысла»… Но сразу это сделать не удалось – поблизости находились прохожие. Водитель смог вырваться, подбежать к своему автомобилю и сесть за руль, но уехать не успел: инспектор, намереваясь продолжить «мужской разговор», ринулся вслед за К. и, сев в кабину, дважды ударил водителя кулаком и головой в область лица…

Что ж, за удовлетворение подобных «сиюминутных потребностей» надо отвечать по закону. Инспектор Фанис Шайхутдинов был уволен из органов милиции, а Устиновским судом Ижевска осужден по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий на 3 года условно с лишением права занимать государственные должности в течение года.

«Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу только для пресечения преступлений, - комментирует гособвинитель, старший помощник прокурора Устиновского района Светлана Родькина. – Согласно закону «О милиции», ее представителям запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому обращению, унижающему человеческое достоинство. Шайхутдинов нарушил данный закон, права человека на личную неприкосновенность, кроме того, причиненный им вред выразился и в дискредитации правоохранительных органов».

Дело рассматривалось в суде довольно долго, поскольку один из сотрудников ГИБДД менял свои показания. Вообще говорят, что со стороны водителя заявление о таком факте – редкий случай. Для этого нужна смелость – большинство подобных жертв предпочитают молчать: ведь им еще дальше предстоит общаться на дороге с инспекторами ДПС, мало ли что… Однако, глубоко возмущенный поведением сотрудника ГИБДД потерпевший оказался крепким орешком и добился справедливости. Впрочем, и прокуратура должна проявлять твердость, действуя в интересах обратившегося гражданина. А так бывает, к сожалению, не всегда, о чем свидетельствует следующая история.

Инцидент в вытрезвителе

А произошло это в феврале нынешнего года. К ижевчанину И. пришел вечером в гости друг, у которого умер родной брат, и они помянули погибшего, выпив небольшое количество водки, оба чувствовали себя нормально. Затем И. пошел провожать своего друга на остановку по ул. Промышленной. На улице к ним подошли двое милиционеров и, заявляя, что мужчины пьяны, потребовали проследовать в машину ППС. «Я предоставил свои документы, сказал, что живу недалеко – буквально в 200 метрах, общественный порядок мы не нарушаем, умолял их отпустить нас, но они с силой стали впихивать нас в автомобиль, - рассказывает И., – отчего я поскользнулся, ухватился за сотрудника милиции Д., и, видимо, случайно порвал ему карман».

Всех пассажиров доставили в вытрезвитель при Первомайском РОВД Ижевска. Там после установления личности они провели некоторое время в «комнате для вытрезвления». Другу разрешили позвонить домой, и, как только приехала его жена, их обоих вывели. И. сказал женщине, что за себя заплатит сам, так как у него в тот день были с собой премиальные – около 2800 руб. «Однако когда нам вернули одежду, я не обнаружил этих денег, - говорит И. - На мою просьбу вернуть мне деньги сотрудники вытрезвителя ответили, что они их не видели. Мой друг уехал, а меня оставили в вытрезвителе, так как, по их словам, я оказывал сопротивление сотрудникам милиции. Все мои просьбы позвонить домой были проигнорированы. Ко мне подошел сотрудник милиции Д. и сказал, что я порвал карман его куртки. Я извинился перед ним и спросил, где мои деньги. После этих слов Д. ударил меня кулаком в челюсть, из-за чего я потерял сознание и очухался, когда почувствовал боль в левой кисти: сотрудник Д., сидя на мне, выворачивал мне руку. Я пытался вырваться, а он стал бить меня по лицу, а затем, надавливая и упираясь коленом на мою грудную клетку, начал душить. Он прекратил издевательства лишь после того, как я вскрикнул: «Не убивайте меня, мне еще надо маленькую дочь поставить на ноги!» Ко мне подошла фельдшер, ввела какую-то инъекцию, и я потерял сознание. Очнулся уже в комнате для вытрезвления, начав задыхаться от невыносимых болей в груди и шее».

Утром сотрудники медвытрезвителя вызвали «скорую помощь», и мужчину увезли в больницу. То, что он рассказал, подтверждает поставленный врачами диагноз: «Закрытая травма грудной клетки, перелом ребер, ушибы мягких тканей лица, плечевого сустава, сотрясение головного мозга, сдавление мягких тканей шеи».

С переломом ребер И. пролежал в больнице семь дней, затем в течение месяца наблюдался в поликлинике. Из-за перенесенного удушения две недели не мог глотать, медобследование показало подозрение на трещину щитовидного хряща. Сильно болела левая рука, затем стала совсем бесчувственной: результаты рентгена выявили костную кисту. Врачи констатировали, что обострению этого заболевания способствовало применение физического насилия.

Одна и та же песня

Супруга пострадавшего уже на третий день после случившегося в вытрезвителе обратилась в прокуратуру Первомайского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции по факту нанесения побоев ее мужу, однако следователем А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Прокурор района отменил постановление следователя, затем ему же возвратил материалы, а тот вновь отказал в возбуждении уголовного дела. Эта ситуация продолжалась практически на протяжении полугода и выглядит несколько странно. Так, следователь А. якобы установил, что пострадавшего И. избивали вовсе не милиционеры, а люди, ( фамилии которых он указывает), находившиеся с ним в тот день в «комнате для вытрезвления», однако ни одного из них он не опросил. На основании чего следователь сделал такой вывод?

В результате представитель И. адвокат Александр Кокорин, являющийся сопредседателем местной общественной организации «Инициатива» г. Ижевска, вынужден был сам опросить указанных следователем «инициатора и участника драки», которые подтвердили, что никого не избивали. Между тем следователь А. направляет для организации проверки материал дела в Первомайский РОВД, которая затягивается на длительный срок.

- Еще в июне 2005 года в прокуратуру Первомайского района мною было направлено заявление с просьбой сообщить, почему сотрудники Первомайского РОВД, ответственные за организацию проверки, не выполняют возложенных на них в соответствии с УПК РФ обязанностей, а также провести по этому факту прокурорскую проверку, - говорит Александр Кокорин. - Однако до сегодняшнего дня каких-либо сообщений от прокурора о том, какие меры приняты, я не получил.

Далее в прокуратуру Удмуртии от И. поступает жалоба на действия прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, где помимо прочего он просил привлечь к ответственности прокурора района и следователя А. В результате первому строго указано на отсутствие надлежащего надзора за разрешением сообщений о преступлениях, а в отношении второго сообщено, что по факту волокиты он будет привлечен к материальной ответственности. И только после этого было возбуждено уголовное дело (по превышению должностных полномочий), а И. был признан потерпевшим.

Общественный вердикт

- Александр, с какими проблемами обычно обращаются в организацию «Инициатива»?

- Мы оказываем бесплатную юридическую помощь людям, подвергшимся насилию со стороны сотрудников правоохранительных органов, представляем их интересы в органах госвласти и суде. Координаты организации: ул. Пушкинская, 223 (гостиница «Центральная»), тел.: 43-05-21, 43-05-67 (соединить с офисом 216а).

- Если вы не берете денег, как это обычно делают адвокаты, то возникает вопрос: а кто оплачивает вашу деятельность?

- Финансовую поддержку участия адвоката оказывает некоммерческая организация Фонд «Общественный вердикт» (г. Москва) и Нижегородская региональная общественная организация «Комитет против пыток».

- Как вы полагаете, с чем связан феномен милицейского произвола?

- На мой взгляд, низкий уровень правосознания не только самих сотрудников милиции, но и в целом большинства россиян усугубляет ситуацию. Тяжелые условия службы в правоохранительных органах, падение ее престижа в глазах общества способствуют оттоку профессиональных сотрудников в коммерческие структуры, что отрицательно сказывается на эффективности работы милиции. Многие сотрудники МВД говорят: вот милицию все хают, а все равно к нам обращаются. А у меня же возникает вопрос: подсчитывал ли кто-нибудь, сколько людей, пострадавших от правонарушений, не обратилось в милицию? Исследовал ли кто-нибудь уровень доверия населения к милиции?

Кстати, на прошедшем не так давно в Москве финале конкурса журналистских работ о нарушениях прав человека «Произвол в законе», организованном МОО «Открытая Россия», выяснилось, что целая кипа материалов, присланных из разных регионов страны, связана именно с превышением полномочий со стороны сотрудников милиции. Коллеги-журналисты, скажем с Северного Кавказа, говорят, что там историй хватит на сотню публикаций. Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина обратилась к журналистам с предложением объединить усилия в борьбе с произволом: «Мы защищаем людей, пострадавших от произвола правоохранительных органов. Передавайте в наш фонд материалы ваших журналистских расследований, мы готовы защищать героев ваших публикаций в суде».

Фальсификация «по просьбе»

Если вернуться к ситуации в Удмуртии и рассмотреть узкую категорию преступлений – вытекающих из служебных полномочий сотрудников ГИБДД, то до сегодняшнего дня самым популярным было взяточничество. Сейчас в связи с введением ОСАГО - обязательного страхования - появилось новое преступление: фальсификация материалов административного правонарушения о ДТП. Это когда сотрудники ДПС в интересах определенных лиц фальсифицируют обстоятельства совершения ДТП, которых на самом деле не было. Допустим, человек въехал в столб, а инспектор составляет фиктивный протокол, что тот пострадал в результате ДТП по вине других лиц, а страховая фирма начисляет деньги. О конкретных делах рассказала старший прокурор отдела Прокуратуры УР по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания Вера Филиппова:

- Инспектор ДПС ГИБДД МВД УР Гатаулин изготовил подложные материалы об обстоятельствах ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Мицубиси-Ланцер», принадлежащей Вахитовой. В страховую компанию были предоставлены подложные документы, и женщине выплачена огромная страховая сумма – 200 тыс. рублей. Приговором Ленинского районного суда инспектор осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на полтора года по ст. 292 – служебный подлог. Инспектор ГИБДД Селтинского РОВД Огородников оформил документы на автомобиль, похищенный в г. Чайковском, на имя другого человека. За превышение служебных полномочий он осужден к штрафу в 35 тыс. рублей. Инспектор ГИБДД Малопургинского УВД Ильин незаконно выдавал временные разрешения на управление транспортным средством. Как и в первых двух случаях, тоже по просьбе. В данное время три дела рассмотрены судами и столько же находятся в стадии следствия.

…В идеале, чтобы не было милицейского самовластия, каждый сотрудник должен иметь внутренний кодекс чести. Как говорится, дай Бог тому честь, кто умеет ее снесть.

  

Валерия АЛЬБИНА, г. Ижевск. Газета «Московский комсомолец в Ижевске», 07 декабря 2005 г.