Так считает Жанна ЗАЙОНЧКОВСКАЯ – заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН «Будущая миграционная ситуация в России». В рамках клуба региональной журналистики «Из первых уст» Жанна Анатольевна любезно поделилась с нашей газетой многими интересными фактами и прогнозами такого мифического в нашей стране процесса, как миграция.

- Жанна Антоновна, говоря о современных миграционных процессах, произошедших после распада СССР, до сих пор натыкаешься на процветающие мифы в умах россиян, которые, кажется, неискоренимы и поразительно живучи. Расскажите нам об этих бессмертных?

- Многие считают, что миграция в России после распада СССР сильно увеличилась. Это первый миф, который нужно развенчивать и опровергать. Перепись населения насчитала почти на 2 миллиона мигрантов в России больше, чем показывал статистический текущий учет. Но даже с учетом этой двухмиллионной прибавки, количество мигрантов, которые прибыли в Россию с 1989 года (со времени предыдущей переписи) по 2002 год, не больше, чем за предыдущие 14 лет. Даже за предыдущие 14 лет в Россию прибыло не на много больше мигрантов – на полмиллиона. Это, конечно, все в пределе точности счета, потому что никто не знает с точностью до тысячи человек. 13 млн. человек – в предыдущие 14 лет и в те 14 лет, которые вместились между 1989 годом и 2002 годом. Таким образом, количество прибывших в Россию не увеличилось.

- Но в то же время мы получили очень большой миграционный прирост.

- Совершенно верно, получили, и он измеряется в 5,6 млн. человек. Такого миграционного прироста не было. Если мы поделим на 14, то в среднем за год это в 2 раза больше, чем за предыдущие 14 лет. В этом случае Россия получила дополнительные миграции в 2 раза больше. Но это произошло за счет того, что практически прекратился выезд из России в бывшие союзные республики, а не из-за того, что Россия получила вал прибывших мигрантов. Количество прибывших не увеличилось. Зато сократилось количество выбывших, более чем в 2 раза. Естественно, Россия получила очень большой миграционный прирост за эти 14 лет. Если мы говорим о миграционном вале, то акцент надо ставить не на прибытии, а на выбытии.

- Почему же тогда говорили эти 14 лет, что все едут в Россию и что Россия буквально наводнена мигрантами?

- Это произошло потому, что изменилась природа миграции после распада СССР. Надо четко представлять, что такое нормальная иммиграция и что вообще такое миграции для общества. Миграции с полным основанием можно назвать «легкими общества». Общество, которое движется – это развивающееся активное и инициативное общество. То общество, которое мало переезжает – это заскорузлое общество, консервативное, которое развивается очень медленно. Поэтому нормальная подвижность населения очень полезна. Она способствует как личному продвижению людей, так и экономическому росту.

- Жанна Антоновна, под воздействием каких факторов миграции совершаются?

- Нормальные миграции совершаются под воздействием основных трех факторов. Первый – переезд на учебу и последующий за этим выбор места жительства. Не такое большое количество выпускников специальных учебных заведений, техникумов и вузов возвращается домой. Следующий механизм – это служба в армии. Демобилизованные военнослужащие тоже часто не возвращаются домой, а выбирают иное место жительства: едут на учебу или за время службы узнают про интересную для них работу. Третий фактор – это поиск лучшей работы, которая связана с карьерным ростом. Таким образом, нормальные миграции стимулируются в основном личными желаниями людей. И они тогда нормальны, когда общество их не замечает.

Но когда мы заглянем во внутрь этих переселений, то мы увидим, что по сути это экономические переселения. Потому что всегда есть выбор – переехать к жене или к мужу. Два места жительства. Родителям к детям или детям к родителям. Когда мы посмотрим, то увидим, что население выбирает тот вариант, который способствует улучшению его благосостояния (улучшение жилищных условий, сохранение высокого заработка или его повышение и т.д.). Когда у людей есть выбор из двух вариантов, они выбирают экономически более благоприятный вариант. Это нормальное переселение.

О нормальных переселениях говорят только в исключительных случаях. Например. У общества есть такое искаженное представление, что в СССР все миграции были организованные: на БАМ, на целину и т.п. Это только те миграции, которые специально стимулировались государством. И в общем миграционном потоке такие миграции никогда не составляли более 15%. Так было во время освоения целины. В последние годы существования СССР такие миграции составляли только 10%. А все остальные касались не общества, а лично человека. После распада СССР миграция стала большой заботой общества. Государство получило эту заботу, потому что часто приходилось вывозить людей на самолетах, в чем они были, без всякого имущества. Люди теряли все имущество. При нормальных миграциях никто не переезжает в такие условия, где его экономическое положение ухудшится. Люди всегда ищут с помощью миграций улучшения своего положения. Это то основное, что необходимо представлять.

- Получается, что огромный поток беженцев стремится в Россию в поисках лучшей жизни? Что-то на правду это мало похоже…

- На самом деле это искаженное представление, что Россия получила огромный поток беженцев. Среди стран СНГ поток беженцев в Россию выглядит очень скромным. Если считать беженцами вынужденных переселенцев, всех, кто получил статус – это где-то 0,7% российского населения, то есть даже не дотягивает до 1%. Допустим, если мы удвоим – вы знаете, что статус получить не так легко и на самом деле вынужденных иммигрантов больше, чем официально считается, то будет в 2 раза больше и не более того. Все равно это только 1,5% российского населения.

В Азербайджане до сих пор есть люди, перемещенные из зоны Карабахского конфликта, которые живут в палатках уже который год. Вообще, численность живущих в палатках достигала более 300 тыс. человек. Эти люди прожили в палатках 5 лет. И у нас населению об этом никто не рассказывает. Карта Азербайджана была вся в палатках беженцев. Может быть, агрессия нашего населения против азербайджанцев была бы меньше. Потому что люди видят их на рынках и считают спекулянтами. Действительно, из этих беженцев, которые жили в палатках, каждый пятый торговал в России и зарабатывал деньги для своей семьи. Но Россия исторически всегда принимала всех беглых. Здесь такие просторы, где можно было затеряться и русскому крестьянину, бежавшему от помещика, и всем другим. И никогда Россия не изгоняла из своих просторов людей, которые терпят бедствие. Русские всегда воевали с врагами, но никогда – с несчастными. Об этом у нас никто не пишет. Жертвы Абхазского и Осетинского конфликта потеряли все дома, все имущество, приехали в Россию, по крайней мере, русские. И здесь ничто не угрожает их жизни. И до сих пор никто не вернулся обратно, потому что нет условий для возвращения в свои дома. Это тоже надо иметь в виду.

Наша страна плохо справилась с приемом беженцев. Жилье от государства получили только 8% беженцев, включая жилье в этих первичных пунктах приема. Около 10% получили беспроцентные ссуды на жилье. Но эти ссуды выдавались только людям, социально не защищенным. Но в то же время требовалось, чтобы они были кредитоспособными, либо был у них кредитоспособный гарант, что он вернет эту ссуду. Перед остальными государство не выполнило своих обещаний, которые оно давало. Людей снимали с учета по прошествии пяти лет, несмотря на данные государством обещания. Я считаю, что обещания были завышены. С самого начала было ясно, что государство не справится с такой нагрузкой, которую оно взяло на себя. Но уж если взяло, надо было быть перед этими людьми честными.

- Государство обещания не сдержало, да и переписывает население оно весьма сомнительно. Вы с этим согласны?

- Действительно, многие специалисты утверждают, что последняя перепись подвергается сомнениям по некоторым позициям. Во-первых, преувеличено население во всех кавказских республиках: в Дагестане, особенно в Чечне и так далее. Общая сумма преувеличения составила более 1 млн. человек, как считают демографы. Таким образом, население России меньше.

Оспаривается цифра мигрантов. Перепись насчитала 1,8 млн. человек дополнительных мигрантов. Я считаю, что перепись учла еще не всех мигрантов, что их дополнительное накопленное количество больше 1,8 млн. человек. Поэтому недоучет мигрантов, с одной стороны, и переучет населения на Кавказе, с другой стороны, почти нивелируют друг друга. И если говорить об общей численности населения России, перепись дала 145,2 млн. человек. Максимальная численность населения была установлена в 1992 году – 148,3 млн. человек. Я читаю, что общее число населения, определенное переписью, с учетом всех поправок более-менее нормальное. Население уменьшилось между переписями на 3 млн. человек. Но уже к началу 2005 года оно уменьшилось еще на 1,7 человек. Таким образом, по сравнению с максимальным количеством –148 млн. человек – оно уже на 5 млн. меньше по сравнению с 1992 годом.

Уменьшение населения произошло несмотря на то, что Россия получила очень большой миграционный прирост за счет резкого уменьшения выезда из России в страны СНГ. Если говорить об интенсивности миграции в Россию, то Россия оказалась в этот период на третьем месте в мире после Германии и США. США приняли в год 900 тыс. человек примерно, Германия – 870 тыс. человек и Россия – 780 тыс. человек. Примерно такие цифры. Таким образом, Россия входит в тройку самых привлекающих население стран мира. Но если мы пересчитаем эти показатели на 10 тыс. жителей, то Россия окажется впереди США. В США получится 32 человека на 10 тыс. жителей, в России – 54 человек. Но в Германии эта цифра оставляет далеко позади и Россию, и США, потому что она за это время приняла по 140 человек мигрантов на 10 тыс. своих жителей. Можете себе представить масштаб иммиграции в Германию?! И на этом фоне мы выглядим довольно скромно. Поднимая тему миграции в нашей стране, очень часто в прессе пишут, что у нас все это захлестывает и что теперь с этим делать. На самом деле ничего страшного не происходит. Не надо паники!

  

Елена ЛУКАНКИНА, г. Тамбов. Газета "Наедине", № 51, 21 декабря 2005 г.