На двери моего подъезда повесили объявление: "Сегодня состоится собрание жильцов по поводу смены обслуживающей организации". Итог собрания был вполне предсказуем: все были недовольны ЖЭУ и боялись отдаться частнику. А решение почему-то надо принимать очень-очень срочно, почему - сказать никто не мог, а старший по подъезду многозначительно повторял "Сверху требуют". На каком основании граждане, не увидев ни расчетов, ни обязательств ни того, ни другого претендента на предоставление коммунальных услуг (хотя как выполняет обязательства родное ЖЭУ, мы знаем), не получив гарантий, должны определиться, непонятно. Возникло ощущение, что нас втягивают в очередную кампанию, как всегда, поспешно и даже не рассчитывая на результат.

Жилищно-коммунальный комплекс - последний островок социалистического хозяйства в нашей стране. При капитализме симбиоз делится пополам: на жилищный комплекс и на коммунальный комплекс. Это два разных сектора экономики, хотя сегменты, естественно, имеют множество точек пересечения.

Коммунальный комплекс изначально - структура монопольная и подразумевающая весьма специфическую конкуренцию. Это трубы водопровода и канализации, горячее водоснабжение, электричество низкого напряжения (то, что в розетке), и с недавних пор сюда относится утилизация твердых бытовых отходов, то есть свалки. Это сфера компаний средних или крупных.

Жилищная сфера - это обслуживание и ремонт квартир, подметание дворовых территорий, ввинчивание лампочек в подъездах и прочее - очень нужные, но принципиально другие услуги. Это, безусловно, конкурентный сектор, удел среднего и мелкого бизнеса.

Коммунальный рынок с объемом оборота в несколько десятков миллиардов рублей, безусловно, привлекает внимание. С другой стороны - сегодня это "Советский Союз", причем глазами зарубежных гостей. Пожалуй, только в 2005 году начало формироваться общественное мнение по поводу того, в какую сторону надо развиваться коммунальному комплексу. Мы все недовольны состоянием и качеством коммунальных услуг. Но, к сожалению, нет четкого осознания, что в этом секторе назревают крупные техногенные проблемы. И через два-три года бездействия комплекс посыплется уже окончательно.

И первая помощь, в которой нуждается умирающий российский ЖКХ - это даже не гигантские деньги (хотя без них вообще разговор о реанимации отрасли бессмыслен), а продуманное управление, которое к деньгам необходимо присовокупить.

Сегодня управление коммунальным комплексом не выдерживает никакой критики. Например, при отсутствии технической политики каждый раз при аварии (будь то дырка в трубе, сломанная задвижка - любое ЧП), собираются ответственные люди и решают, что делать. И так до следующего раза. Когда этих разов случается слишком много, то, как у сороконожки - ноги рассогласуются между собой, процесс останавливается. В итоге - вымораживается микрорайон с населением в десятки тысяч человек, или люди неделями сидят без воды. И это, к сожалению, общее место для всего коммунального комплекса России.

Кстати, России все равно придется идти, как обычно, "своим путем" просто потому, что никакого так называемого "зарубежного опыта" не существует. Для нас может представлять интерес французская модель. Ментально французы близки россиянам. Там тоже были революции, так же сильны позиции государства в экономике, и там, как и у нас, люди многого ждут от "государя" и с претензией относятся к бизнесу.

Французская модель проста: коммунальные активы - трубы, задвижки, станции водоочистки, очистки сточных вод, тепловые пункты и прочее - все это находится в собственности муниципалитетов. А управление этими объектами приватизировано - в основном через концессионную схему, когда негосударственный управленец на определенный период полностью принимает на себя ответственность за систему. Он сам вкладывает туда необходимые средства, сам поддерживает ее в работоспособном состоянии и отвечает за качество услуги, которую оказывает. Муниципалитет заказывает услугу, приобретает ее, разрешает управленцу установить тот или иной тариф; управленец зарабатывает деньги и старается их разумно тратить.

Российское законодательство концессию еще, к сожалению, сегодня не описало. Концессия выросла на плечах аренды. Когда арендатор берет на себя чуть больше обязательств и чуть больше ответственности, следующий логический шаг называют концессией. Гражданский кодекс РФ дает нормальную почву для ведения такого бизнеса. Закона об аренде вполне хватает: к аренде присовокупляются отдельные договоренности, получаем в итоге концессиобразную систему договоров.

Чем отличается управление частного оператора от управления существующего муниципального предприятия?

Текущую деятельность, то есть поддержание системы, они выполняют одинаково. Развитие не там, где вместо дырявой трубы положили новую и сказали, что это развитие. Развитие в комплексном подходе - куда идем, зачем идем, на какие параметры ориентируемся, как этого можно достичь. И, естественно, анализ финансовых вопросов - себестоимости, инвестиций, вернее, способности их привлечь.

Различные эксперты признают, что 15-20 процентов сегодняшней оплаты коммунальных услуг - явный "жирок", от которого можно избавиться чисто управленческими методами, внедрением конкурсов при закупках, через материальное стимулирование хорошего труда персонала, сокращением ворующего и пьющего контингента. Это лежит буквально на поверхности и понятно любому.

Есть более глубинные вещи. Например, мы потребляем на 30-40% больше электроэнергии, чем ее потребляет Бирмингем, по количеству населения и структуре промышленности очень близкий к Уфе. Чтобы ликвидировать этот чудовищный разрыв, надо сначала вложиться в то, что в Бирмингеме сделали значительно раньше.

В суточном графике потребления воды два пика - утром и вечером. А вот ночное потребление, отличное от нуля, считается реальным показателем уровня утечек. Да, конечно, есть кто-то и среди ночи моется, но таких оригиналов немного, в большинстве люди спят. Все, что течет ночью, - течет через унитазы, незавернутые краны, дырки в трубах и прочее.

И как только плата за воду становится индивидуальной - практически до нуля падают ночные протечки. Потребление воды на душу населения у нас сейчас 280-320 литров. В "рыночных" странах кубический метр воды стоит 1-,20 долл., у них реальное водопотребление падает в два раза - от 120 до 160 литров на человека. Разве это не резерв? Сокращать потребление воды позволяют счетчики - по ним оплачивается только личное потребление, без промежуточных моментов. Но сегодня только четыре процента квартиросъемщиков установили счетчики.

Все мы жаждем снижения тарифов, но реально для этого мало что делается. Сегодняшняя переплата могла бы быть направлена на обновление комплекса. Людям все равно, что у них сократилась расходная часть внутри тарифа, увеличилась инвестиционная. Инвестиционная составляющая будет заложена в тарифе рано или поздно, и все вложения оплатит потребитель. Поэтому чем меньше инвестиций, при условии, что система выполняет свои целевые назначения, тем для потребителя лучше. Главная задача - наладить такой механизм управления, чтобы можно было инвестировать подешевле, сроком подольше.

При повальном недовольстве населения состоянием ЖКХ муниципалитет не поднимает качество коммунального комплекса. Муниципальная собственность ветшает, а управляющего не меняют. Потому что нет ответственности за это дело. Частная собственность - это право и ответственность в одном флаконе. Сегодня муниципалитет - это просто структура с правами и без ответственности за этот сегмент.

Почему муниципалитеты не хотят связываться с частниками? Представьте, что в семье вырос сынок. То посуду грязную бросит, то кровать не застелет, то вместо того, чтобы помочь матери, на диване лежит. Она спросит: "Что случилось?" - "Да голова болит" - "Ну спи, родной, отдыхай". И вдруг сын женится. То, что сходило с рук сынку, невестке не прощается. Не вынесла ведро - скандал. Не вымыла посуду - истерика. И прочее.

Вот частники оказываются в роли такой невестки. То есть, как только негосударственный управленец заменяет ГУП, возникает необходимость проводить границу ответственности между городом и частным оператором. Для города это серьезная головная боль.

В той же Франции разработали систему показателей, по которым отслеживают состояние водоснабжения и водоотведения в отдельно взятом городе. Существует даже сайт, на котором выставлена вся коммунально-финансовая аналитика: например, сколько киловатт-часов расходуется на пуд поднятой воды по всем городам Франции, сколько людей в расчете на 100 километров сетей работает в тех или иных предприятиях. Все публично и очевидно. Когда какой-нибудь французский мэр выясняет, что у него показатели существенно отличаются от среднестатистических по стране, он очень интересуется: а почему это мы вдруг в худшую сторону выделились? Он вызывает частного оператора и говорит: "Твоя задача - этот показатель привести к общестрановому, а может быть и лучше". Частный оператор разрабатывает инвестиционную программу, порядок действий, сколько это будет стоить, представляет это городу. Город принимает, изменяет, дополняет, убирает. И так рождается путь, по которому этот город именно по этому показателю подойдет к разумному уровню.

В этой системе понятно, за что именно отвечает оператор - чтобы конкретные параметры оказались не хуже, а некоторые даже лучше. Понятно, как оценивать его деятельность. У нас, к сожалению, деятельность ЖКХ оценивается во многом понятийно.

Частный оператор может и должен заниматься реформой управления, которая направляется на достижение определенных целевых показателей. Они закрепляются в договоре между городом и оператором. Такая система хороша взаимной ответственностью и возможностью поменять оператора, если он этой цели не достигает. Причем смена оператора не есть смена персонала до последнего водопроводчика. Это смена управляющей компании, потому что Иван Иваныч как ходил по участку и крутил гайки, так и будет ходить и крутить. А вот менеджмент может поменяться значительно.

Очень продвинутый чиновник, который очень много полезного сделал для коммунального комплекса, как-то в частном разговоре честно признался: "Понимаю, что за частными операторами будущее. Но как жалко отдавать!"

Самое узкое место реформы - то, что она должна стоять на инициативе снизу: люди, живущие в домах, проявят активность, объединятся в товарищества, наймут правильные управляющие компании и прочее. Но пока этого не происходит.

Я, глядя на себя ленивую, считаю человеческий фактор самым слабым звеном всей реформы. Вижу собственную леность и нежелание заниматься этим вопросом. Вижу, как даже на уровне многоквартирного дома может возобладать популизм, а не здравый смысл. В целом все мы еще не до конца осознаем собственную ответственность как собственники.

Автор благодарит за помощь в подготовке материалов Клуб региональной журналистики «Из первых уст».

  

Людмила ЛЕСУНОВА, г. Уфа. Информационное агентство "Башинформ", 26 декабря 2005 г.