Существует расхожее мнение о том, что вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) повлечет за собой развал отечественного сельского хозяйства, а это, в свою очередь, приведет к продовольственной зависимости нашего государства от других стран. Но есть и диаметрально противоположный взгляд на проблему. Для аграрной Кубани этот вопрос отнюдь не праздный. Поэтому предлагаем вниманию читателей точку зрения руководителя Аналитического центра агропродовольственной экономики Евгении СЕРОВОЙ, высказанную на семинаре клуба региональной журналистики «Из первых уст» в Москве, где побывал наш корреспондент.

НАША СПРАВКА: Евгения Викторовна Серова после окончания МГУ работала научным сотрудником НИИ Министерства сельского хозяйства, затем в ВАСХНИЛ, где стала одним из создателей Аграрного института. С 1991 по 1994 гг. являлась советником первого министра сельского хозяйства России В.Н. Хлыстуна. Затем работала под руководством Е.Т. Гайдара. С 1998 года возглавляет Аналитический центр агропродовольственной экономики.

В своем выступлении Евгения Серова неоднократно подчеркивала, что мнение по поводу негативного влияния ВТО на российский агропромышленный комплекс – это миф.

- Запугивать нас тем, что после вступления в ВТО аграрный сектор России рухнет, и мы попадем в продовольственную зависимость от Запада, заинтересованы представители тех секторов экономики, которые действительно пострадают, - пояснила Евгения Викторовна. - А пострадают прежде всего защищенные сектора: банки, страховые компании, авиа- и автопроизводители. Но если олигарх или банкир скажет, что он пострадает от вступления страны в ВТО, на его защиту народ не пойдет. Поэтому нас и пугают продовольственной безопасностью.

ВТО – специфическая организация. Чтобы в нее вступить, необходимо договориться с каждым ее членом. К тому же есть определенный набор соглашений, часть из которых обязательна при вступлении в ВТО, а часть принимается по желанию страны-участницы. К сельскому хозяйству напрямую имеют отношение три соглашения.

Одно из них - это соглашение по техническим барьерам в торговле. Оно касается импортных тарифов, таможенных процедур и стандартов продукции. Классический пример – Венгрия, где после вступления в ЕЭС были закрыты мясоперерабатывающие предприятия только лишь потому, что крюки для подвески мясных туш сделаны не из того металла, который оговорен в соглашениях. Второе – это так называемое соглашение по фитосанитарным мерам. Оно запрещает странам использовать фитосанитарные и санитарные ограничения как импортный барьер. Ведь зачастую его применяют избирательно, чтобы «наказать» ту или иную страну. Как, например, недавно поступили с Вьетнамом, запретив ввоз риса из этой страны.

И, наконец, основное соглашение по сельскому хозяйству состоит из трех так называемых «пилларов» (в переводе «пиллар» – столб, колонна). Первый и основный – это доступ на рынки, защита импорта. Второй – поддержка сельхозпроизводителей внутри страны. Третий «пиллар» – экспортная конкуренция.

Доступ на рынки. Все существующие в стране виды ограничений необходимо перевести в процентную форму тарифа. Затем определяется начальный уровень тарифов, разрешенный в стране, и конечный уровень, к которому страна должна прийти через 6 лет после применения соглашений. Причем начальный уровень может быть значительно выше, чем страна реально применяет. Но через 6 лет эти тарифы должны быть снижены в среднем по всем продуктам на 36 процентов от разрешенного соглашением уровня. Схема снижения может быть совершенно разная и зависит от собственного выбора вступающего в организацию государства. Можно снижать постепенно из года в год, а можно 5 лет ничего не снижать, а на шестой год все сразу сбросить. Затем вводится запрет на любые объемные квоты. Нельзя оставлять ограничения, например, на объемы ввозимой птицы, что сегодня существует в России.

Однако в соглашении есть множество исключений из правил, чтобы в определенных ситуациях была возможность отстаивать свои национальные интересы. Например, можно ввести ограничения на внутреннем рынке, если будет доказано, что импортер применяет демпинг, продает товар дешевле, чем на своем собственном рынке.

Внутренняя поддержка сельхозпроизводителей. Все меры внутренней поддержки делятся на три так называемые «корзины»: желтую, зеленую и голубую. Иногда говорят о «красной корзине», что практически не определено в соглашении, но означает запрещенные меры.

«Желтая корзина» – это меры, которые влияют на справедливость международной торговли, на цены. Сюда относятся все закупочные интервенции, все выплаты на литр молока, на килограмм мяса, компенсации расходов на горючее, удобрения, на мелиоративное строительство, льготные кредиты. Все эти меры должны быть постепенно снижены.

«Зеленая корзина» – это меры, которые напрямую не влияют на международную торговлю, поэтому страна вольна применять их в любом объеме, сколько у нее на это хватает денежных ресурсов и желания. Сюда относятся расходы на улучшение транспортной и коммунальной инфраструктуры на селе, расходы на социальную защиту селян, на научное обеспечение аграрного сектора, на страховые выплаты. Эти меры не влияют непосредственно на торговлю, хотя понятно, что хорошая наука проталкивает продукцию на рынке гораздо больше, чем прямой демпинг.

«Голубая корзина» - это меры, которые применяются в основном в США и Европе. Эти меры не стимулируют роста производства, и направлены на то, чтобы от высокого уровня поддержки аграрного сектора плавно перейти к более низкому без ущерба для фермеров.

Третий «пиллар» – экспортная конкуренция. Страна не имеет права вводить дополнительные экспортные субсидии помимо зафиксированного уровня базового периода. А последние, в свою очередь, необходимо за 6 лет постепенно снизить и по суммам, и по объемам субсидированного экспорта. Однако беда в том, что фиксированный базовый уровень у всех стран разный. У одной, допустим, все 100 процентов защиты, а у другой лишь 20 процентов. В результате оговоренного соглашением снижения через 6 лет страна с более высоким уровнем защиты окажется в гораздо более выгодном положении. Поэтому в процессе вступления в ВТО каждое государство стремится «выторговать» для себя как можно больший базовый процент.

Хорошо это или плохо? Представим себе, что мы решили построить общество некурящих людей. Поскольку сразу бросить курить невозможно, мы договариваемся, что будем бросать вредную привычку постепенно в течение 6 лет. Тот, кто не курит, на весь этот период автоматически лишается возможности сделать даже одну затяжку. Поэтому, чтобы иметь равные со всеми права, он на всякий случай тоже начинает усиленно курить, невзирая на пагубные последствия для своего здоровья. То же самое происходит сегодня и с аграрным соглашением. Это было с Прибалтикой, это сейчас происходит с Россией, Украиной, Казахстаном.

Как сегодня обстоят дела у нас в стране? Наш средний импортный тариф – меньше 15 процентов. Но на переговорах по вступлению в ВТО Россия добилась, что после всех снижений мы будем иметь 19 процентов. То есть сегодня государство тратит на «желтые» меры 2 млрд. долларов, еще меньше доля «зеленой корзины». В начальный период после вступления мы сможем тратить 12 млрд., а через 6 лет – 9 млрд. долларов. По сравнению с другими странами это мизер. Но если еще больше увеличить «зеленую корзину», то разница между разрешенной поддержкой и той, которую мы сегодня осуществляем, будет еще более значительной. Поддержка сельского хозяйства может быть увеличена в четыре раза по сравнению с тем, что есть. И импортный тариф после всего периода снижения будет выше, чем сейчас.

Поэтому даже простая арифметика показывает, что аграрный сектор экономики России от вступления в ВТО никак не пострадает, а лишь выиграет. И не только в долгосрочной перспективе, а уже завтра.

Затем Евгения Серова ответила на вопросы журналистов.

- Может ли вступление в ВТО обеспечить больший приток инвестиций в сельское хозяйство?

- Рейтинг страны-члена ВТО несколько повышается, что естественно привлекает инвестиции в экономику. Но вряд ли нам стоит рассчитывать в связи с этим на некий инвестиционный бум. Привлечь дополнительные деньги в сельское хозяйство мы сможем, если резко изменим земельное законодательство. Однако страна к этому еще не готова.

- Выиграет ли от вступления в ВТО фермер из российской глубинки, у которого небольшое хозяйство, достаточное для того, чтобы прокормить свою семью?

- Этот конкретный фермер от вступления в ВТО потерять не может. Ни внутренняя поддержка не уменьшится, ни импорт в страну не увеличится. Как я уже сказала, мы сегодня тратим на «желтые» меры 2 млрд. долларов. В начальный период после вступления мы сможем тратить 12 млрд., а через 6 лет – 9 млрд. долларов. Другой вопрос, что власти на местах могут списать на вступление в ВТО множество проблем, чтобы не указывать на свои собственные просчеты или нежелание поддержать фермера.

- После вступления в ВТО на селе высвободятся огромные трудовые ресурсы. Что предпринимает государство, чтобы занять сельских жителей?

- В развитых странах в сельском хозяйстве занято 2-3 процента населения, а у нас - 13 процентов. Это стыд для развитой страны, тяжкое наследие советской власти, которая не оставила в сельской местности никакой занятости, кроме аграрной. Чтобы занять сельское население, нужны меры «зеленой корзины». Они абсолютно никак не ограничиваются ВТО.

Но зачастую вмешательство государства становится помехой естественному развитию. Классический пример – выплата госдотаций производителям шерсти. Убыточное производство всеми силами пытаются поддержать в Астраханской области, но люди все равно живут там бедно. И тут же рядом – небольшая фирма, которая занимается сельским туризмом и обеспечивает сотни человек приличными заработками. В Пермской области чахнет молочное производство, но рядом – бывшие колхозы, которые печатают красочные буклеты с адресами, где какой народный промысел процветает, где можно купить те или иные грибы, ягоды, орехи, лекарственные травы. В южных регионах крестьяне выращивают страусов и перепелов, занимаются поставками во Францию устриц, улиток, лягушачьих лапок. То же самое с платной рыбалкой. Примеры того, как люди преодолевают сложные обстоятельства, которые на них свалились, множатся и множатся. От государства в этой ситуации требуется лишь одно – не мешать человеку зарабатывать. А еще установить для селян приемлемый кредит.

- А как вступление в ВТО отразится на внутренних ценах на продукты питания?

- Когда внутренний рынок открыт для ввоза продукции извне, возникает конкуренция, которая естественно ведет к снижению цен. Потребитель в любом случае выиграет, а отечественный производитель начнет стремиться к большей рентабельности. В результате открытости он сможет экспортировать свою продукцию за границу. Это особенно касается нашей сельхозпродукции. Вы никогда не задумывались, почему мы конкурентоспособны на мировом рынке в масле, зерне? Потому что у нас одна из самых либеральных стран с точки зрения аграрной экономики. Наше масло и зерно абсолютно незащищены. Они участвуют в международном соревновании, и поэтому они конкурентоспособны. Это результат того, что мы не закрыты.

- Вы убедительно показываете, что вступление в ВТО не коснется нашего сельского хозяйства в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной не получится так, что наши дети будут полностью зависеть от иностранной продукции да еще и по завышенным ценам?

- Мифы на то и мифы, что их трудно преодолевать. Все сельскохозяйственные продукты за XX век абсолютно подешевели. И рост розничных цен может быть только в том случае, если страна закрыла себя. Страх, что мы будем зависеть от международного импорта, и что нас начнут давить – это иллюзия. На мировом рынке есть всегда в избытке поставщики продовольствия, которые заменят нам других. Американцы хотели нас наказать за Афганистан зерном, чем воспользовались Канада и Европа. После этого американские фермеры потребовали от Конгресса запрета на использование продовольственной торговли для политических целей. В торговле главное – нажива, а политика – это инструмент ее получения. Вам просто нужно начать анализировать те мифы, которые вам пытаются навязать. Попросите того, кто пугает вас вступлением в ВТО, вывернуть свои карманы. Не потому ли он так кричит, что хорошенько зарабатывает на этом?

  

Евгений РОЖАНСКИЙ, г. Новороссийск. Краевая газета «Вольная Кубань», 18 января 2006 г.