Половина банков России будут выставлены на продажу. Вот только банкирам еще предстоит научиться вешать на них ценники. Пока процесс оценки банка – поход по маршруту с едва заметными ориентирами.

Несколько дней назад руководство Уральского банка реконструкции и развития заявило об окончании процесса объединения со Свердлсоцбанком. Можно быть уверенным, что это далеко не последнее слияние банков в регионе. Например, как недавно заметил председатель правления СКБ-банка Михаил Ходоровский, многие региональные нишевые банки просто не смогут самостоятельно увеличить капитал, чтобы соответствовать требованиям, которые сегодня разрабатывает Госдума. Для них слияние остается единственным выходом. Аналитики считают, что из существующих сегодня в России 1300 банков через несколько лет останется 600-700. остальные пойдут на слияние, поглощение или просто продадутся более крупному «коллеге».

С технической точки зрения самый сложный этап процедуры объединения банков – это определение их стоимости, не узнав которую, невозможно произвести обмен акций (долей, если банк – ООО) одного банка на другой. Цифры, которые банки регулярно отправляют во множество финансовых контролирующих органов, о реальной цене банков говорят косвенным образом. Например, опрошенные эксперты не вспомнили ни одного случая, когда при покупке банка (или его акций) покупатель ориентировался на расчеты, проведенные по методике Центробанка. Кроме того, практически невозможно определить стоимость российского банка с помощью такого наглядного рыночного инструмента, как фондовый рынок. Ведь свободно на ней торгуются акции фактически только одного банка (Сбербанка). А значит, приходится прибегать к сложным процедурам оценки. О том, на сколько сложно оценить банк, говорит, например следующий факт. В Екатеринбурге существует более десятка достаточно квалифицированных компаний, занимающихся оценкой бизнеса, однако, почти ни одна из них не рискует заниматься оценкой банковского бизнеса. В Уральском банковском союзе, после некоторых раздумий, смогли назвать только одного местного оценщика, работающего по этому профилю. Правда, при этом заметили, что в Екатеринбурге есть филиалы иногородних компаний, занимающихся оценкой банковского бизнеса.

Банк как поток денег

Согласно российскому оценочному законодательству (например, постановлению Правительства РФ №519 от 2001 г.), при оценке банка необходимо применять три подхода: затратный, сравнительный и доходный. Впрочем, в реальности выполнить это требование получается не всегда.

Затратный способ оценки часто называют еще методом оценки чистых активов. Это самый известный и простой способ. Суть его в том, что рыночная стоимость банка рассчитывается как сухой остаток, получившийся после того, как из рыночной стоимости активов банка вычли его обязательства. Казалось бы, все просто. Но в реальности работа по этой методике требует учета внебалансовых и срочных обязательств банка, обязательств по доверительному управлению и т д. А некоторые банкиры даже считают, что любой расчет по этой методике ничего не стоит, если в нем не учтена инсайдерская информация о возможных «безнадежных» кредитах и левых сделках банка.

Сравнительный способ можно применять, если есть достоверная информация о состоявшейся сделке с банком, который можно как-то сопоставить по стоимости с оцениваемым банком. Тогда можно составить некую формулу, учитывающую характеристики этих банков и с ее помощью вывести стоимость. При этом, как замечают оценщики: «Если нет информации о сделках, то корректнее отказаться от второго метода». Если учесть, что подобная информация практически никогда не разглашается, то становится понятной фраза директора и старшего партнера аудиторско-консалтинговой компании «Листик и партнеры» (Челябинск) Григория Листика, заявившего, что его компания, как правило, воздерживается от применения сравнительного подхода при оценке рыночной стоимости банка.

Доходный способ подразумевает анализ не только текущего состояние банка, но и прогноз его будущих денежных потоков. В смысле, какую прибыль данный бизнес принесет акционерам. То есть, оценщик должен ответить на вопрос: сколько целесообразно заплатить за банк как за денежный поток? Данный метод оценки строится на прогнозном бюджете банка. И очень важно при его (метода) применении, учесть как можно больше видов рисков, которые могут влиять на банк. По мнению Григория Листика, данный подход «способен в полной мере учесть специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость, а также отразить мотивацию, действительные намерения типичного инвестора и продавца».

Часто, если не всегда, доходный метод является базовым в оценке рыночной стоимости банков. Во всяком случае, его влияние явно чувствуется во всех сделках, о которых есть более-менее достоверная информация. Например, в конце позапрошлого года Дельта-банк был куплен за $ 100 млн. (его собственный капитал млн.), а Промышленно-строительный банк, при собственном капитале около 0 млн., оценивается аналитиками вдвое дороже. Впрочем, оценка рисков может привести и к обратному эффекту: рыночная стоимость банка окажется существенно ниже его балансовой цены. Так, «Менатеп СПб» и «Траст», были куплены за цену вдвое меньшую, чем стоимость их капитала. Кстати, для банков, расположенных в странах со стабильной экономикой и политической ситуацией доходный способ иногда используется в виде простенькой формулы. Банк стоит пять годовых выручек.

У доходного способа оценки есть любопытный побочный эффект, о котором на декабрьском семинаре Клуба региональной журналистики РОО «Открытая Россия» рассказала главный экономист «Альфа-банка» Наталия Орлова. По ее мнению, при оценке бизнеса с точки зрения финансовых потоков, становится видна зависимость этих потоков от клиентской базы. Поэтому, после проведение подобной оценки, покупатель решает приобрести не банк целиком, а только часть его клиентской базы, генерирующей наибольшую часть потока, или, попросту – переманить (перекупить) клиентов к себе. И такие сделки – не редкость.

Дополнительные способы

Существует еще несколько «необязательных» методик оценки банков. Например – котировочный способ. Он дает весьма достоверный результат, но работает, только для тех банков, чьи акции продаются на фондовом рынке. Зная котировку одной ценной бумаги, можно вычислить стоимость всей кредитной организации. При этом для адекватной оценки на бирже должно обращаться минимум 10% акций. И, по мнению Григория Листика, действительность сегодня такова, что полный объем требуемой информации по фондовому рынку можно получить только по одному эмитенту – Сбербанку, который, к тому же, не является в полном смысле коммерческим банком…

Впрочем, Наталия Орлова считает, что котировочный способ можно в какой то мере применять для оценки еще нескольких банков. По ее данным, на фондовом рынке кроме Сбербанка еще совершаются сделки с акциями некоторых банков «второго эшелона»: Промстройбанка, Банка Москвы, УралСиба, банка «Возрождение». Число торгуемых акций незначительно, но интерес к ним есть, в принципе их можно найти на рынке…

Наталия Орлова рассказала и еще об одном способе оценки. По ее наблюдениям, этот подход любят крупные банки. По сути, эта методика является чем то средним между оценочной и котировочной. Для начала оценщик определяет позицию банка на рынке банковских услуг. После чего выясняется, сколько инвестор готов в принципе платить за один процент этого рынка. Для чего стоимость (капитализация) Сбербанка делится на процент рынка, который Сбербанк контролирует (например, на рынке депозитов у него порядка 60%). Потом остается умножить стоимость одного процента на долю оцениваемого банка… Впрочем, этот способ, обычно используется как контрольный.

А что у банка за подкладкой?

При оценке банков часто используется инсайдерская информация, то есть источники в самом банке. По мнению ряда участников рынка, доля такой информации может доходить до 50% от всего объема данных, используемых при оценке. Понятно, что владение инсайдерской информацией повышает компетентность оценщика…

Наталия Орлова:

- Если вы берете капитал по российским стандартам, вы не знаете какой он у банка в реальности. Раньше, когда отношение Центробанка было недостаточно жесткое, банк мог формально увеличить свой капитал по следующей схеме. Он выдавал кредит своей компании, которая выдавала кредиты еще кому-то, потом эти деньги приходили в капитал банка через приобретение его акций – это классическая схема фиктивного раздувания капитала. Даже сейчас, когда многие банки вошли в систему страхования, фиктивный капитал у них может присутствовать. Это информация, которую нужно искать через инсайдеров.

Впрочем, по мнению, Григория Листика, дотошный оценщик сможет и сам вычислить подобную схему. К примеру, он может заметить, что определенная часть кредитов не возвращается банку на протяжении нескольких лет. Это является поводом для детального анализа подобных ссуд и отслеживания связей кредитора с заемщиками…

Стоит, пожалуй, упомянуть и еще об одном значимом моменте – о вычислении и оценке гудвилла (активов банка, не поддающихся материальному измерению, таких как репутация, влияние, связи, маркетинговые ходы и даже родственные связи топ-менеджеров). Гудвилл всегда достаточно трудно оценить, а иногда просто невозможно вычислить, в смысле – найти. Тем не менее, при прочих равных один банк все равно работает успешнее других. Причина – гудвилл…

Когда оценка банка проведена несколькими способами, наступает этап согласования результатов.

Григорий Листик:

- Надо установить, какой из перечисленных методов оценки банка наиболее точно отражает справедливую рыночную стоимость банка, то есть, такую стоимость, которая удовлетворяла бы и продавца, и покупателя, при условии, что обе стороны хорошо осведомлены и независимы друг от друга.

Теоретически оценка одного банка может длиться бесконечно, потому что оценщик пытается учесть все большее число составляющих бизнеса (постоянный комплекс – не учесть что-то существенное). Останавливать процесс добросовестному оценщику приходится, буквально совершая насилие над собой. Впрочем, как замечают мастеровые цеха оценщиков, степень скрупулезности зависит от судьбы отчета. Если известно, что клиент суперграмотный инвестор, то ему нужны гудвиллы и другие тонкости. А если оценка проводится для конвертации акций одного банка в акции другого, то заключение делается строго по букве закона. Все равно при обмене акций наверняка будут конфликты и судебные разбирательства, и надо будет в суде обосновывать каждое решение со ссылкой на нормативные акты.

Ну и еще один штрих. Как правило, если оценка делается для купли продажи, то в ней необходимо учесть размер покупаемого пакета. Если продается большой пакет акций (долей), то в его цену может быть включена премия за получаемый контроль над бизнесом, если же пакет мал, то на него может быть предоставлена скидка «за неконтроль».

Оценка относительна

Недавно аналитики БИН-банка предложили формулу для расчета возможной достоверности заключения оценщика. По их мнению, вероятность правильной оценки гудвилла составляет 0,2 (20%), ожидаемой прибыли – 0,5 (50%), а капитала – 0,8 (80%). Для получения итогового коэффициента верности оценки они предлагают перемножить эти доли. А в результате получается, что вероятность правильной оценки банка равна всего 8%. Понятно, что этот показатель был бы гораздо выше, если бы российская экономика была более прозрачной (в том числе, если бы банки все поголовно работали по международным стандартам финансового отчета). Ну и конечно, если бы чиновники научились нести ответственность за свои поступки и многажды думали, прежде чем ляпнуть что-нибудь о «черных списках» отзывах лицензий и прочих страшных вещах.

Пока же оценка банка как бизнеса в России имеет иногда не столько экономическую, сколько юридическую подоплеку. Чаще всего клиенты обращаются за такой услугой, тогда, когда оценка требуется по закону – для процедур реорганизации: присоединения, разделения и пр. Причем, если сама процедура в ряде случаев может быть проведена без оценки, то иногда приходится затевать оценку только для того, чтобы выкупить (по рыночной, разумеется, цене) несколько акций у миноритарного акционера, голосовавшего против слияния. Кроме того, оценка производится в случае если госпакет банка выставляется на продажу, как это, например в прошлом году произошло с долей процента акций Уралтрансбанка. Однако такие случаи становятся все более редкими. Ведь государство сегодня склонно не уменьшать, а увеличивать свою долю в банковском секторе.

Теоретически, услугой по оценке своего бизнеса могли бы воспользоваться менеджеры банков, чтобы выяснить не только конечную стоимость, но и факторы, которые на нее повлияли. Устранив ошибки, банк может улучшить свои показатели (в том числе, с целью продаться подороже). Однако, как сообщили оценщики Екатеринбурга, пока они не слышали, чтобы банкиры заказывали оценку для целей управления.

  

Андрей ГУБАНОВ, г. Екатеринбург. Городской портал «Екатеринбург Он-Лайн» E1.ru», 07 февраля 2006 г.