Проблемы демографии и миграции все больше волнуют умы российских ученых не только в рамках собственной страны, но и в глобальном плане. В качестве иллюстрации можно привести выдержки из книги известного ученого, действительного члена Российской Академии Естественных Наук, Европейской Академии и других научных обществ Сергея Капицы: «Человечество впервые за миллионы лет переживает эпоху крутого перехода к новому типу развития, при котором взрывной численный рост прекращается, и население мира стабилизируется…». Однако “глобальная демографическая революция” в отдельно взятой России также является предметом изучения специалистов - именно этому вопросу были посвящены предыдущие статьи, касающиеся вариантов выхода из демографического кризиса («Победа смертности над рождаемостью как приговор для нации», «Иммиграция или вынос производства, вот в чём вопрос...»). Сегодня мы продолжим разговор на эту тему с заведующей лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Жанной Зайончковской.

Проблемы демографии и миграции все больше волнуют умы российских ученых не только в рамках собственной страны, но и в глобальном плане. В качестве иллюстрации можно привести выдержки из книги известного ученого, действительного члена Российской Академии Естественных Наук, Европейской Академии и других научных обществ Сергея Капицы: “Человечество впервые за миллионы лет переживает эпоху крутого перехода к новому типу развития, при котором взрывной численный рост прекращается, и население мира стабилизируется. Эта глобальная демографическая революция, затрагивающая все стороны жизни, требует новых междисциплинарных подходов для изучения мирового исторического процесса. Из всех глобальных проблем, которые определяют развитие человечества, важнейшей является динамика роста населения. Все факторы, влияющие на наше развитие, отображаются в росте числа людей в мире и их перемещении внутри стран и между регионами. Данные демографии в ясной и количественной форме выражают результат действия всех экономических, социальных и культурных факторов, определяющих процесс истории”.

Однако “глобальная демографическая революция” в отдельно взятой России также является предметом изучения специалистов - именно этому вопросу были посвящены предыдущие статьи, касающиеся вариантов выхода из демографического кризиса («Победа смертности над рождаемостью как приговор для нации», «Иммиграция или вынос производства, вот в чём вопрос...»). Сегодня мы продолжим разговор на эту тему с заведующей лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Жанной Зайончковской.

- Какова на сегодня численность именно русского населения в нашей стране, и какой прогноз на ближайшее время? В частности, относительно Москвы во многих средствах массовой информации высказывается мысль, что уже через 50 лет она будет “городом кавказской национальности”...

- Начнем с кавказской национальности. Сейчас рождаемость у грузин на уровне мирового минимума, у азербайджанцев - 1,6-1,7 детей на тысячу женщин детородного возраста. Дагестанцы и армяне имеют примерно такие же показатели. Таким образом, высокая рождаемость у кавказцев в прошлом. Перепись насчитала во всей стране около 900 тыс. азербайджанцев. Это вместе с теми, которые родились у нас в России, потому что азербайджанцы жили здесь и раньше.

Все эти фобии вызваны отчасти бытовыми представлениями - дескать, кавказские продавцы на рынке обирают население, завышают цены. Но у кавказцев как у народа, который урбанизировался позже, коммерческие и торговые способности более развиты, чем у россиян. Здесь мы им не конкуренты. На самом деле эти фобии, особенно в перспективе, не имеют оснований. На Кавказе практически нет ресурсов для роста иммиграции в Россию. Вот то, что мы сейчас имеем, включая временную трудовую миграцию - это и есть максимальный уровень этой миграции.

Теперь о количестве русских. В России их 80 процентов, в Москве - 85 процентов. Но это не потому, что в Москве меньше мигрантов. Москва с 20-х годов стабильно увеличивает свое население на 1-1,2 млн. в 10 лет. За прошедшие 14 лет она не вышла за эти рамки. Таким образом, Москва - это в полном смысле город мигрантов. Но она как столица, как все урбанизированные города, очень быстро ассимилирует, то есть дети мигрантов здесь чаще запишутся русскими, чем где-то в маленьком городе. Поэтому все страхи, что Москва не будет русским городом, необоснованны. Миграция такому большому мегаполису не угрожает, он “переварит” эти волны иммигрантов.

Но в мире есть такие прецеденты. Например, в тех странах, где центры городов потеряли привлекательность для своего населения, как раз аккумулируются мигранты. В Брюсселе центр не котируется как место жительство для белых жителей города. Они живут в особняках в пригороде, ездят на своих машинах. Там есть школы, где в первых классах 70% детей - чернокожие. Но нет по этому поводу паники. Хотя этнические эксцессы, трения, конечно, возникают. Они неизбежны при массовой иммиграции. К сожалению, нельзя найти такой выход, чтобы обеспечить в стране экономический рост и полностью избежать подобных рисков.

- Население планеты Земля ежегодно увеличивается на 80 миллионов человек. Что будет с ним к середине века?

- Это острый вопрос, над которым сейчас думают все политики, может быть, даже больше, чем демографы. Вопрос взаимодействия недонаселенного Севера и переселенного Юга стоит ребром, потому что удельный вес населения Европы даже при таком количестве иммигрантов к середине века сократится до 6%. Я не могу сказать, что на этот счет сейчас есть какие-либо реалистические сценарии решения проблемы.

Россия здесь находится в несколько лучшем положении, потому что мы очень сильно недонаселенная страна. А в процессе иммиграции трения и конфликты между приезжими и коренными жителями страны возникают там, где большая плотность населения. Если же иммигранты привлекаются на относительно слабо заселенные территории, то обычно возникает меньше конфликтов.

Конечно, нам очень далеко до того количества мигрантов, которое есть в европейских странах. Сейчас на территории России единовременно присутствует не более 5 млн. мигрантов. Почему я говорю - единовременно? Потому что многие из них оборачиваются. Это торговцы. Это не жители России. Скажем, в Германии считают мигрантами не “натурализованных”, т.е., тех, кто не получил гражданство. Таковых там 10% от населения. А те, кто получил гражданство, мигрантами уже не считаются.

- Если помните, некоторое время назад по телевизору часто крутили ролик одной политической партии: сидят кавказцы, едят арбуз, бросают корки. Подходят двое русских, заставляют их убрать корки. И титры: ”Очистим Москву от мусора”. Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет...

- Я считаю, что это ужасно. Мне кажется, что наша Дума должна принять какой-то законопроект, запрещающий разыгрывать этническую карту во время выборных кампаний. Конечно, это чистый выборный пиар, ставка на самые низменные человеческие чувства и на неграмотное население. Это же рикошетом потом ударит по всем нам.

Но есть и другие примеры. Соседняя с вами Белгородская область - одна из немногих в стране, где население между переписями выросло. По всей России идет спад, кроме Москвы. Взять хоть вашу Курскую область: в 1989 году было 1335 тыс. человек, а сейчас на 100 тыс. меньше. А в Белгородской области было 1378 тыс., а теперь 1515 тыс., потому что она с самого начала вела политику привлечения мигрантов. Потому что местные власти поняли, что это их “звездный час” - привлечь беженцев, вынужденных мигрантов. Так они и сделали. Надо сказать, что, по нашим опросам, обычно мигранты жалуются на поборы милиции. В Белгороде таких жалоб нет. Это прямо какое-то белое пятно на карте нашей страны. Очень толерантная обстановка в Омской области, в Оренбургской области. Но в Оренбургской области это традиционно, потому что там очень пестрое население: с одной стороны - татары, с другой - башкиры, казахи. А в Омской области это работа администрации. Там регулярно работают со СМИ, и не советуют педалировать этнический фактор при описании различных происшествий. А те издания, которые не прислушиваются к таким советам, просто не аккредитуются на заседания администрации.

- Достаточно ли наше государство прилагает усилий, чтобы решить демографическую проблему, сложившуюся в России? А если у него это не получается, то с чем это связано? Головотяпство чиновников, нежелание, чтобы на нефтеносной земле жило много народу, или просто не хватает теоретических разработок?

- Во-первых, это связано со слабостью нашего государства, с тем, что очень сильны конкурирующие теневые структуры и самые разнообразные лобби. Что говорить о рождаемости, когда вы знаете, какое детское пособие? Просто насмешка просто над матерями... У нас трагедия матерей еще и в том, что без мужа, даже плохого, они лишены какой-либо материальной обеспеченности. Они не могут хорошо заработать в массе своей. Я не беру олигархов и самых богатых женщин в Москве на Рублевке, которые имеют по три домработницы. Поэтому у нас тут непочатый край работы.

В развитых странах гораздо больше возможностей для того, чтобы женщина принимала самостоятельные решения. Например, в Америке очень распространяется искусственное зачатие. Именно потому, что женщина не хочет завести ребенка от случайных связей. Она должна родить его от генетически проверенного донора. Это особенно распространено среди высокообразованных женщин, потому что полный цикл образования, включающего аспирантуру, завершается за пределами 30 лет. Женщина, которая потратила деньги и силы для приобретения такого образования, никогда не родит ребенка, чтобы помешать своей профессиональной реализации. Но она его родит, когда будет получать хорошую зарплату. Отпуск по беременности в Америке составляет 2 недели. Через 2 недели либо ты увольняешься, либо ты находишь няньку, которая будет сидеть с ребенком. Образованная женщина вполне может содержать и одну няньку, и другую.

Теперь, что касается миграции. Во-первых, огромное теневое лоббирование со стороны милиции, со стороны теневого рынка труда, потому что им это все выгодно. Очень трудно противостоять такому напору. Опять же, негибкость нашего законодательства... Вы знаете, что президент сказал о том, что надо диаметрально изменить миграционную политику, создать благоприятный климат для мигрантов. Разработки идут, но очень медленно.

- Скажите, как может отразиться на миграционной ситуации идея укрупнения регионов, если предположить, что такое может произойти? Допустим, исчезнет какое-то количество региональных центров, но при этом разрастутся те, которые останутся и, возможно, в дальнейшем будут конкурировать с Москвой...

- Необходимость укрупнения регионов - прямое следствие депопуляции, которая в центральной России идет с конца прошлого века. Население многих областей за 100 лет уменьшилось более чем в 2 раза. Получается, что очень большой административный аппарат. С другой стороны, у России огромные пространства. Вы понимаете, что у нас между этими переписями исчезла треть сельских населенных пунктов. Между предыдущими - еще треть. Таким образом, у нас осталась только треть сельской сети к уровню 1959 года. Конечно, укрупнение районов очень сильно ускорит миграцию последнего сельского населения в города, и еще больше подтолкнет алкоголизм тех сельских жителей, которые давно махнули на себя рукой. Они уже никуда не двинутся. Они и не представляют интереса ни для каких работодателей.

Если в Россию не увеличится иммиграция, то даже Санкт-Петербург не имеет шансов роста. О каких еще центрах можно говорить? У нас между переписями как центры роста выстояли только Москва и Новосибирск. Ростов чуть-чуть нарастил численность населения. А все другие города либо убавили, либо очень мало приросли - в десятках тысяч. Даже Самара, даже Нижний Новгород. Если у нас не будет внешнего притока, то альтернативы Москве нет. Кроме того, внутренний миграционный потенциал России достаточен только для того, чтобы компенсировать естественную убыль населения Москвы...

При содействии Клуба региональной журналистики.

  

Татьяна ЛАСТОЧКИНА, г. Курск. Информационный портал «KURSKCiTY.RU», 09 февраля 2006 г.