В ряду самых популярных и востребованных общественных учреждений России последних лет давно и прочно обосновался суд: количество всевозможных гражданских исков в крупных городах растет буквально в геометрической прогрессии. И хотя современные отечественные реалии породили уже целую коллекцию нелестных эпитетов о «басманном» или «мещанском» правосудии, ставить на нем окончательный крест и терять надежду на защиту собственных прав пока не стоит. В этом уверен президент Гильдии судебных репортеров Сергей Чижков, поделившийся с журналистами профессиональным взглядом на работу российских судов в ходе встречи, организованной клубом региональной журналистики «Из первых уст».

Ужас Верховного

Несмотря на неукрепимую веру в эффективность правосудия, Сергей Чижков сразу счел нужным сделать оговорку: цели пропагандировать российскую судебную систему он перед собой не ставит. И оснований для такой позиции у него, надо признать, сегодня более чем достаточно. Потому как мировоззрение российских «людей в мантиях» на мировые образцы и стандарты равняться, судя по всему, пока не собирается.

Первым яблоком идеологического раздора между Гильдией судебных репортеров и большинством отечественных судов стала информация о повседневной работе последних. Журналисты настаивают, что они, как и любые прочие граждане, имеют полное право знакомиться с любым из вынесенных в России судебных решений. Однако в этом они наталкиваются на бетонную стену недоумения многих судей, граничащую с плохо скрываемой боязнью: «А зачем вам? Наверное, это чей-то заказ». Парадоксальным образом полностью на стороне Гильдии обычно выступает лишь Верховный суд, члены которого, по словам Сергея Львовича, периодически приходят в ужас, изучая вынесенные на региональном уровне вердикты, и, естественно, заинтересованы в открытости провинциальных коллег. Между тем, многие из последних, как рассказывает Сергей Чижков, профессиональный выбор, похоже, уже сделали: «Наши судьи пока ощущают себя чиновниками. Они не служат обществу, не ощущают себя органом публичной власти».

Инструкция превыше закона

Основных профессиональных проблем российского правосудия президент Гильдии судебных репортеров видит сразу несколько. Первая – боязнь «самодеятельности» и привычка действовать по инструкции. В качестве подтверждения Сергей Чижков приводит пару живописных примеров. В одном случае секретарь одного из судов в ответ на просьбу предоставить копию вынесенного решения, долго читала инструкцию, наконец выдав: «А вас здесь нет. Адвокат есть, прокурор есть, а вас – нет. Что значит закон? В инструкции же нет!». В другой ситуации диалога французских судей с российскими коллегами последние долго не могли понять мотивов открытости европейцев: «Зачем же давать гражданам информацию о своей работе?».

- Что значит, зачем? – не поняли французы. – Это же общие идеи права. Правосудие должно быть открытым».

- Права? Какие общие идеи? – шумели наши. – Где это записано? Закон должен быть!

Помимо жесткого постулата «не разрешено – значит, запрещено», есть и куда более приземленные мелочи. Например, распределение дел волевым указанием председателя суда, хотя сделать его абсолютно случайным при помощи компьютера, по словам Сергея Чижкова, можно без малейших технических сложностей. Еще одним мифом, развенчиваемым специалистом, является утверждение о давлении журналистов на суд, которым многие судьи привыкли объяснять закрытость процессов и отстранение от прессы. В результате недавнего анонимного опроса судебных работников, к примеру, выяснилось, что сами «люди в мантиях» в качестве главных объектов давления называют председателей суда, вышестоящие инстанции судебной системы, органы местной власти и прокуратуру. Работники пера, как ни странно, заняли в этом откровенном списке лишь девятое место, что заставляет считать аргументы многих ведущих судебных процессов, мягко говоря, неубедительными. «Хотя это в любом случае бред, - убежден Сергей Львович. – Если судья так реагирует на публикации, если не в состоянии вынести правосудное решение, попадая под впечатление каких-то статей – надо просто уходить с этой работы».

Вертикаль не купишь

Объективности ради, Сергей Чижков отвергает распространенные в последнее время обвинения в массовой коррупции в судебной сфере. «Проблема сегодня не в коррупции, - считает он. – Надо учитывать, что суды более высокой инстанции почти всегда ищут повод, чтобы «ткнуть носом» нижестоящих коллег в их недоработки. И откровенно неправосудное решение наверняка пересмотрят или возвратят. В этом случае надо давать взятки всей вертикали, а это, конечно, невозможно». Впрочем, вслед за этим следует важное дополнение: «Зато эта вертикаль отлично выстраивается сверху».

Именно подобная жесткая зависимость многих судей от направления «куда дует ветер», по мнению Сергея Чижкова, является главным минусом российской системы правосудия. «В любой демократической стране случай заинтересованности Президента, как расследуется то или иное дело, может стать основанием для импичмента», - приводит он известную фразу бывшего председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева. Стоит ли говорить, что в отечественной практике подобный интерес руководители, напротив, привыкли проявлять публично и часто?

135 тысяч за поворот

К счастью, в результатах исследований Гильдии судебных репортеров для рядовых граждан находится место не только разочарованиям, но и надежде. Речь идет о десятках выигранных за последние годы и месяцы гражданских процессах, победа в которых обывателю наверняка покажется невероятной. Среди наиболее известных и даже сенсационных прецедентов есть, к примеру, дело пенсионерки, сумевшей взыскать 650 рублей моральной компенсации с водителя троллейбуса, не открывшего ей переднюю дверь; есть иск гражданина, отсудившего 800 рублей у милиционеров, требующих предъявить паспорт «просто так», не подозревая его в совершении преступления или правонарушения; есть постановление суда о компенсации пожилой женщине стоимости купленных лекарств, которые отсутствовали в аптеке по льготному рецепту; есть происшествие новосибирского водителя, попавшего в ДТП и позже отсудившего у городского УВД 135 тысяч рублей за то, что ГИБДД не установила знак «Поворот запрещен», есть много других непривычных, но абсолютно реальных судебных решений. Что, в общем, только укрепляет мысль о том, что плоды успешной борьбы за прозрачность и совершенство судебной системы в России могут оказаться сладкими не только для элит или обладателей политической власти.

  

Максим АЙКАШЕВ, г. Новосибирск. Газета "Ведомости Новосибирского областного Совета", № 7 (787), 17 февраля 2006 г.