Современный человек приучен к телевизору, как порядочный кот понятно, к чему. Ящик с картинками и звуком существует натуральным фоном повседневной жизни. Первое, что мы делаем, включив в комнате свет, - тянемся за пультом. Поэтому ответственность за то, чтобы ни по одну сторону экрана не появилось бессловесное животное - делится пополам между зрителем и журналистами. Телевидение всяк ругает и так, и сяк. И часами не может оторваться от экрана. Довериться рейтингам - каждый первый повенчан с "ящиком", что не мешает обвинять телевидение в сплошном засилье чернухи с дурновкусием. Пора понять, что мы росли и воспитывались в этой звуковой и визуальной среде, и ее не запретить уже навсегда. Но, стало быть, и изменяться мы можем при помощи именно этой информационной среды.

Может ли таким сознательным партнером и воспитателем гражданина стать общественно-политическое вещание на российском телевидении, и живо ли оно еще, рассказывает Анна Качкаева, завкафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ, директор учебных программ "Интерньюс" и телеобозреватель "Радио Свобода".

ЧерТВ weekend

- Вся вторая половина выходных дней фактически - соревнование наиболее мощных телеканалов на поле, которое когда-то называлось аналитикой и о котором с такой ностальгией вспоминает наиболее политизированное население страны. В субботу начинается эстафета лиц: в шесть - Познер (Первый), в семь - Максимовская (Рен-ТВ), в восемь - Пьяных (НТВ), а в девять - Пушков (ТВЦ). В воскресенье старт дает Познер, в семь часов - Поздняков (НТВ), в восемь - Брилев (РТР) и Караулов (ТВЦ), в девять часов - Толстой и "Время" (Первый), в десять - Соловьев (НТВ).

Посмотрите, на два выходных дня приходится почти десять часов так называемого информационно-аналитического вещания. И что мы имеем в результате? Получилось, что, в общем, у нас в чистом виде развлечения заменяют собой общественно-политическую и аналитическую журналистику. Все это трансформировалось в "инфотейнмент" (сочетание двух английских слов - "информация" и "развлечение" - Д.Б.), где не важны суждения, где не важен анализ, где зритель остается с некими осколочными картинками мира, с бисером, который агрессивно навязывается ему. Из этой руды вымыто основное - последовательное развитие истории, отличные точки зрения, и еще нам не дают повода обсудить главную проблему.

Примета телевизионного "инфотейнмента" - превращение факта в фикцию, когда он разминается на мелкие детали, окартинивается, украшается, на него навешиваются бантики. Естественно, ни один нормальный человек не будет смотреть десять часов кряду и выстраивать логически объяснимую цепочку. Это означает, что смотревшие Пьяных ("Программа максимум") составят свою картину мира, глядевшие Толстого - другую, и так далее - по всем каналам.

Тенденция, однако, причем мировая. Каналы неуклонно сегментируются, уходят в определенные "ниши" - все более специализируются, унифицируются в своем сегменте содержания. Новости и так называемая аналитика в данном случае не исключение.

ТВорение на потребу

- Мода на некое новое зрелище пришла на российское телевидение после исчезновения знаковой качественной программы "Итоги" (НТВ). И предложил ее аудитории Парфенов. Разумеется, не он изобрел "инфотейнмент", тот зародился в Америке в начале 80-х. Ровно потому, что три крупнейшие американские ТВ-сети уже не знали, чем завоевать свою аудиторию, и придумали для своих новостей такую форму: овеществили синкопированную, музыкальную, необязательную, запакованную в шуршащую бумажку и в нарядную обертку вкусную телевизионную конфетку. Но: с политикой, дескать, там всегда должна быть эдакая "фига в кармане".

Правда, мы как-то проскочили этап чистого "инфотейнмента" к нынешнему абсолютно опопсовевшему общественно-политическому вещанию. Именно потому, что он должен создавать конфетти из новостей, он должен быть вкусным, легким, с парадоксальными поворотами, очень много и внимательно отдающим значение форме, презентации, деталям. Документальная драма и суть происходящего, проблематика как таковая уступала место не тому, что именно есть, а тому, как оно выглядит.

Когда представители традиционной журналистики и "инфотейнмента" пикируются, то выглядит это так. Если один говорит, что нужно рассказывать о бомбах, которые падают на иракских детей, другой отвечает: "Нужно рассказывать о слоне, который утонул в пражском наводнении. И это должно быть первой новостью". Это вечная тема. Загляните в программу: криминальная хроника, псевдорасследования помножаются на какое-нибудь Робски-Бардовских, на барышень с Рублевки, потом опять "здрасьте, маньяки", затем снова женщины в бане... Все это вместе создает удивительную невозможно плотную завесу для всякой мысли. Аудитория абсолютно подавлена и... хочет, хочет вполне такого тихого, отвлекающего, развлекающего. Ничего другого зритель уже и не ждет от телевидения.

Какое отношение к жизни страны или к нашей с вами жизни имеет карликовые животные в особняке нового богача или антисексуал в Госдуме? В гламурном (если буквально переводить с французского - "искрящемся, очаровательном") телевизоре не важен аргумент, не важны внятные детали, не важно чужое мнение. Главное, чтобы это был техно-монтаж, чтобы Павловский с Прохановым пикировались, а у барьера обсуждали порнокино депутаты.

Развлекать или оТВлекать

- Они слишком близко стоят, эти понятия - "развлекать" и "отвлекать". Наверное, надо набраться терпения и пережить это нашествие государственно-развлекательного вещания. А по возможности предлагать аудитории альтернативу "инфотейнмента" - в печати, и на радио, и на телевидении, и в сети. С людьми, с гражданами надо разговаривать, потому что сейчас на больших каналах нет ни одного дискуссионного шоу, связанного с политикой, я уж не говорю о "прямых эфирах".

Понятно, что творчество, которое по известному афоризму должно иметь место в каждой профессии, приветствуется безоговорочно. Вопрос в том, для собственного самовыражения и удовольствия или для чего-то еще вы существуете в профессии? Все-таки у журналистики есть дополнительная маленькая капитализация, которая называется этой самой пресловутой "ответственностью перед гражданами". Поэтому мера, ответственность, этика и обстоятельства - это, на мой взгляд, очень важная характеристика профессии. И выбор, как ни странно, каждый раз делаем мы сами. И даже в не самой приятной ситуации он у нас есть - "не быть первым учеником", как говорил Шварц.

Автор благодарит за возможность лично слышать вышевысказанное Клуб региональной журналистики "Из первых уст".

  

Денис БОРОДИН, г. Уфа. Первая интернет-газета Республики Башкортостан "БАШвестЪ", 28 февраля 2006 г.