Жанна Зайончковская, заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН: «По поводу иммиграции некоторые российские СМИ рисуют страшилки. В них больше разгромных статей по этому поводу, чем статей, которые трезво показывают необходимость иммиграции в страну. На самом же деле, чем меньше иммиграция, тем меньше наш уровень жизни, тем меньше возможностей дать хорошие пенсии людям, которым сейчас 40-45 лет. Если не будет иммиграции, то им вообще не с чего будет платить пенсии».

МИГРАЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ

За 1989-2002 годы Россия получила огромное количество мигрантов - 11 млн. человек за 14 лет. (Для сравнения: за такой же срок, только с 1975 года, будучи в составе СССР, Россия прибавила 13 млн. человек - мигрантов из союзных республик). Эта цифра огромна по сравнению с населением страны - больше 8 процентов. В тот период по интенсивности миграционного притока (780 тысяч человек за год) Россия оказалась в тройке самых привлекательных стран мира. Впереди были только Соединенные Штаты, которые принимали в среднем 920 тыс. человек за год и Германия, куда ежегодно приезжало на ПМЖ 865 тыс. человек.

Совсем иначе обстояло дело с обратным потоком, потоком выезда из России. По сравнению с предыдущим периодом он снизился в два раза. Если в 1975-1988 году из России выехало 10,6 млн. человек, то в последующие 14 лет только 5,4 млн. человек. Основной причиной выезда репатриантов был развал СССР и, как следствие, раздел армии. Солдаты, которые были призваны служить в Россию из бывших советских республик, уехали. Уехала и значительная часть офицеров, присягнувших своим новым странам. После 1996 года выезды из России в бывшие союзные республики практически прекратились, более или менее сохранилось движение только в сторону Украины.

Такое соотношение прибывших и выбывших (11 млн. и 5,4 млн. человек) свидетельствует о том, что миграционный кризис, который сопутствовал экономическому кризису и развалу страны, еще далеко не пройден, поскольку нормальный обмен с соседними державами должен быть почти 50 на 50. Сейчас обмен на пространстве бывшего СССР носит практически односторонний характер - он направлен в Россию. Кроме того, он резко сократился за последние 7 лет и сейчас Россия из бывших союзных республик в год получает где-то 200-300 тысяч человек на ПМЖ. Это практически нулевые показатели для такой огромной страны, как наша.

Однако благодаря тому, что выбытие из России резко сократилось, а прибытие сохраняло довольно большие размеры, миграционный прирост, который Россия приобрела за последние 14 лет, получился довольно высокий. Но даже он смог компенсировать естественную убыль населения страны только на три четверти.

Вот что говорит по этому поводу заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Жанна Зайончковская. - Чтобы полностью возместить демографическую яму в трудовых ресурсах, нам нужно по миллиону чистой иммиграции в год. То есть, чистую разницу между прибывшими в страну и выбывшими из нее, а не просто прибывших. Конечно, трудно себе представить, что мы сможем обеспечить такой приток.

За счет чего его можно сократить? Обычно думают, что главный путь к сокращению числа иммигрантов - это рост производительности труда. Но почему-то никто не задает себе вопрос, отчего такие страны, как США, Канада, Германия или Англия, где производительность труда намного выше, чем у нас, не выжали ее до конца и вынуждены были привлечь иммигрантов? И как Россия, с таким экономическим отставанием сможет обеспечить такой рост производительности труда, который бы нам компенсировал физические потери трудоресурсного потенциала?

Если вы следили за сводками экономических показателей в прошлом году, то обратили внимание на тот оптимизм и несколько возвышенный тон, которым комментировался рост производительности труда на 2%. Вы можете сделать прогноз на рост в 5% ил 10% в год, и увидите, что этого недостаточно даже для удвоения ВВП. Для выполнения этой задачи, пусть к 2020 году, нужно 15 млн. дополнительных работников.

По поводу иммиграции некоторые российские СМИ рисуют страшилки. В них больше разгромных статей по этому поводу, чем статей, которые трезво показывают необходимость иммиграции в страну. На самом же деле, чем меньше иммиграция, тем меньше наш уровень жизни, тем меньше возможностей дать хорошие пенсии людям, которым сейчас 40-45 лет. Если не будет иммиграции, то им вообще не с чего будет платить пенсии. Элементарный экономический расчет показывает, что если мы не восполним свою демографическую яму, то попадаем в очень тяжелую ситуацию по материальному обеспечению населения. Тем самым, мы подрываем экономическую основу для той же рождаемости. Это абсолютно взаимосвязанные вещи.

Демографические провалы случались в России и раньше. Например, в 60-е годы. Тогда они коснулись всех стран, которые понесли большие потери во Второй мировой войне. Но в СССР тогда не было естественной убыли населения, а просто было сокращение прироста трудовых ресурсов в два раза. Правда, в советской прессе это никак не связывалось с демографическим провалом, поскольку возрастная структура населения СССР всегда держалась в секрете, чтобы не рассчитали воинский контингент. Хотя связь была самая прямая. При Хрущеве на год была сокращена служба в армии, ликвидирован одиннадцатый класс школы, который ввели за два года до того. Таким образом, хозяйство страны получило двойной выпуск - из армии и школы. Кроме того, был резко сокращен штат обслуживающего персонала. В школах не стало уборщиц и классы мыли сами ученики, метро было переведено на автоматическую систему пропусков, чтобы высвободить контролеров, отрывающих билеты. Но это меры, не слишком болезненные для населения.

А были и по-настоящему болезненные. Например, был нанесен очень жесткий удар по личному подсобному хозяйству - в малых городах и областных центрах запретили держать крупный рогатый скот, ограничили надел земли на одно домохозяйство. Чтобы те, кто держал скотину и обрабатывал землю, шли работать. В результате страну лишили мяса, потому что вырезали скот.

Но те же домашние хозяйки не пошли на работу, потому что в малых городах работать было негде. Таким образом, выигрыша в рабочей силе страна не получила - скорее, огромный проигрыш.

В качестве альтернативы сокращению трудового ресурса России Зайончковская упоминает о выносе производства в другие страны, приводя в пример Западную Европу, открывшую многочисленные “филиалы” своих фирм в азиатских странах.

- Говорят, что у нас нечего выносить. Может быть, и нечего, но мы зеваем. Например, я недавно прочитала в журнале “Эксперт”, что вся обувь, которая маркирована российским производством, шьется в Китае. Мы этого не знаем и, слава Богу. Зачем тогда говорить, что мы должны возродить свою легкую промышленность, чтобы подавить китайский импорт? Во-первых, мы его не подавим, потому что мы так дешево не произведем. А если и произведем, то тогда я не знаю, какие должны быть зарплаты и кто будет работать за эти нищенские зарплаты. Об этом тоже надо думать.

Почему мы, например, не можем вынести радиотехнику в Китай или Узбекистан? Наверно, можем, если начнем шевелиться в этом плане. А ведь это альтернатива иммиграции. Россия очень мало конкурентоспособна на рынке иммигрантского труда. А этот рынок в ближайшую четверть века складывается, как исключительно конкурентный. Соединенные Штаты планируют обеспечить чистый миграционный прирост в страну на уровне 1 млн. человек в год, вплоть до середины века.

Это официально опубликованные данные американского правительства. Таким образом, 50 млн. иммигрантов Соединенные Штаты планируют привлечь для того, чтобы не только не допустить сокращение своего населения, но и обеспечить его рост почти на 100 млн. человек до середины века. Вот такие амбициозные у них проекты. Европа до середины века планирует привлечь примерно 40 млн. человек. При этом ее население все равно будет сокращаться. Европейские демографы критикуют эти проекты Европейского Союза, как крайне недостаточные, критикуют миграционную политику Европейского Союза, как неоправданно жесткую, несмотря на все волнения, которым нам происходят.

Понятно, куда поедут квалифицированные специалисты из Восточной Европы, России и Украины.

Конечно, в Европейский Союз и в Соединенные Штаты. Россия тут аутсайдер.

Поэтому нам, чем воротить свои головы от узбеков, таджиков, азербайджанцев, надо бы стараться, чтобы население к ним относилось лучше - это люди, которые еще сохранили близкий нам советский менталитет. А так придется привлекать мигрантов из Азии. Конечно, Китай, наш сосед, ближе всего. Китайская компонента при всех условиях будет самая большая. Хотя можно мобилизовать и жителей Филиппин, Индонезии. Но рассчитывать на приток квалифицированных кадров нет никаких надежд. Их придется учить здесь. Максимум, что можно сделать - привлекать молодых, чтобы они обжились в России и завели детей, которые потом русифицирутся.

При содействии Клуба региональной журналистики.

  

Татьяна ЛАСТОЧКИНА, г. Курск. Информационный портал «KURSKCiTY.RU», 07 февраля 2006 г.