«Шпионский скандал», в ходе которого некоторые некоммерческие организации обвинили в «нехороших» связях с заграницей, - несправедливый удар по развитию институтов Гражданского общества в России, - считает президент центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе, выступивший на семинаре Клуба региональной журналистики (13-15 февраля г. Москва).

Что хотели?

Собственно, эта «лав стори» (история «любви») НКО с властями началась еще весной 2004 года, когда в Послании Федеральному собранию Президент подчеркнул, мол, некие правозащитные организации финансируются из зарубежных источников и не могут укусить руку с которой кормятся (речь шла об участии НКО в наблюдении за выборами). Летом пошли сюжеты на ТВ: «защитники криминалитета, работающие против интересов России». Вторая половина года – события на Украине, новый взгляд на НКО, но лейтмотив один: «Они могут иметь влияние, значит они опасные». В мае 2005-го в программе «Правительственный час» руководитель ФСБ господин Патрушев заявил: «Некоммерческие неправительственные организации используют в условиях «оранжевых революций», мы этого не допустим, внесем поправки в Закон об НКО». 5 ноября появился такой законопроект. Если бы не СМИ, не противодействие Российских НКО, возмущение за рубежом, обращения 6 тыс. граждан к Президенту, не был бы двух пересмотров проекта. Соки передвинулись, Россия впервые запросила экспертизу законопроекта у Совета Европы. Закон приняли 21 декабря, а 23-го в окончательном третьем чтении.

Какова суть Закона? Заявлено, что он направлен на защиту безопасности государства.

И имеет две цели: оградить Российскую политическую систему от неправомерного вмешательства, осуществляемого на зарубежные средства; во-вторых, предотвратить использование НКО в экстремистских целях (Кавказ и др.).

Что получили?

По мнению Юрия Джибладзе новый Закон не просто внес поправки:

- Фактически была принята новая версия Закона об НКО, потому что ряд положений нарушает Конституцию и Гражданский кодекс. Притом, что он вроде бы носит охранительный, защитный характер, он вводит целый ряд полномочий органов власти и служб Россрегистрации, предполагая широчайшие возможности для произвольного толкования. Не определены некоторые базовые понятия, например, нет определения, что такое «политическая деятельность». Сегодня в РФ зарегистрировано более полумиллиона некоммерческих организаций, из них по нашим подсчетам активно работает около ста тысяч и еще несколько тысяч – иностранных НКО. Проблемы скоро будут у всех. Закон вступает в силу 18 апреля 2006г.

Чем же отличается «поправленный Закон»? П словам эксперта отличий много. Раньше только общественные объединения и организации регистрировались в Россрегистрации, остальные – в налоговой инспекции, теперь все только по первому варианту – через орган юстиции. Раньше причиной для отказа в регистрации мог быть Устав (например, если цели организации противоречат Конституции). Сейчас основание может быть любое (однократное грубое нарушение любого законодательства, например, санитарных норм, - тараканы по офису бегают). Теперь, лицо, отбывающее наказание, не может быть учредителем и участником общественных организаций (раньше осужденные были лишены только избирательных прав). Не может участвовать в общественной жизни человек, осужденный по экстремистским статьям. Нет определения, что такое «иные виды деятельности, подрывающие безопасность РФ». В первом варианте законопроекта «отмыванием денег» считалось любое получение средств от того, кто находится под следствием, сейчас, после поправок Совета Европы, - если доказано судом, что организация получала средства из списка стран, которые замечены в «отмывании». По иностранцам так же жесткие правила, в первом варианте было запрещено участие таких физических лиц в работе НКО. Сейчас – можно, но только, если человек проживает в России. А если живет за границей, пытается найти деньги на благие дела в России, - все, забудь об НКО. Все иностранные организации должны перерегистрироваться в Российские НКО. То что это другая организационно-правовая форма и т. д., - никого не волнует. Как будут работать теперь международные организации, например, международное общество «Мемориал», или международный экологический союз, - не понятно. Иностранцам, даже если они выполнили все требования, могут запретить часть проекта или полностью проект. Или запретить отдавать их деньги каким-то конкретным грантополучателям. И плевать, что по Конституции права граждан могут ограничиваться только отдельным Законом РФ

Россрегистрация любой момент может затребовать все документы на проверку, потом устроить еще проверку результатов этой проверки и т. д. Плюс налоговая отчетность. По сути, маленьким НКО придется нанимать целый штат и постоянно доказывать, что «ты не верблюд», если не угодили чем-то властям.

- Я считаю, что этот Закон принят не для развития Гражданских инициатив, а для их ограничения. А «шпионский скандал» затеян, чтобы оправдать его принятие. Иначе, почему до сих пор никто из «шпионов» не выслан из страны? – подчеркнул Юрий Джибладзе.

«Виновата ли я»?

Когда известную правозащитницу Алексееву (Московская Хельсинская группа) на одной из пресс-конференций спросили: «Как Вы относитесь к элите (подразумевая ее отношение к властям)», она ответила: «Деточка, это мы с Вами – элита, они – верхушка». Свое мнение у ее коллег и по поводу Российской общественной палаты: это инструмент исполнительной власти, придуманный ею самой для имитации нормального демократического процесса.

- Но, как ни странно, Палата вдруг начала активно проявлять самостоятельность. Это очень раздражает некоторых депутатов Госдумы. Там есть и много достойных людей, которым важна такая простая вещь: «А мне люди при встрече руку подадут»? Кстати, авторы Закона говорят: «У нас самый демократичный Закон об НКО». Конечно, ведь в других странах такого правового акта нет вообще. Там НКО – часть свободного общества, которая свободно работает на его благо. То, что «у них», - это Закон о льготном налогообложении НКО! О борьбе с терроризмом ничего в Законе не говорится, хотя в связи с ней он был принят. Идет имитация радения за гражданские права. Мы понимаем, что сегодня не надо никого сажать в тюрьму, просто «отлучить» от источников финансирования, информации, перекрыть возможность взаимодействовать с властями и населением, - все! И все-таки, цель нашего гражданского сообщества - не погибнуть в некой борьбе, а создавать свои объединения, чтобы сообща пытаться решать свою судьбу самим, иначе кто-нибудь ее выберет нам вместо нас.

  

Марина МЕТЕЛЕВА, г. Чита. Газета «Забайкальский рабочий», № 49, 09 марта 2006 г.