Владимир ТУМАНОВ возглавляет Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования судебной системы. Он был председателем первого состава Конституционного Суда РФ и первым судьёй от России в Европейском Суде по правам человека в г. Страсбурге.

О механизме принятия и рассмотрения жалоб в Страсбургском Суде В.Туманов рассказывал в Клубе региональной журналистики.

Европейский Суд по правам человека, в обиходе мы его называем Страсбургским судом, существует уже полвека. В этот суд может обратиться гражданин только того государства, которое является членом Конвенции. Россия – член.

Рассматриваются два вида споров: между государствами (очень редкие дела) и между гражданином и его государством. При рассмотрении жалоб С/суд применяет только те нормы, которые имеются в Европейской Конвенции о правах человека.

Каждую страну-участника Конвенции представляет один судья. Этого судью Парламентская Ассамблея Совета Европы избирает из числа нескольких кандидатур, представленных государством. После Владимира Туманова следующим судьёй от России был избран его ученик - Анатолий Ковлер. (Россия очень задержала предоставление списка с кандидатурами для избрания второго судьи, превысив положенный срок на полтора месяца: никак не могли подобрать кандидата-питерца. Однако для Европы имеют значение знания и опыт кандидата, а не землячество. Поэтому за питерца проголосовало всего четверо членов Парламентской Ассамблеи, а за Ковлера – 144).

ЧТО МОЖЕТ СТРАСБУРГСКИЙ СУД

У нас любят чуть что кричать: «Я дойду до Страсбургского Суда!»...

Нельзя обжаловать в Страсбургский Суд решение суда какого-либо государства. С/суд не имеет право отменять решения национальных судов или отменять законы. Он никакая не высшая инстанция. Единственная санкция, которую может налагать Европейский Суд, - это денежный штраф в пользу заявителя.

Что в компетенции Страсбургского Суда? Он может найти в процедуре судопроизводства, в развитии событий, в самой ситуации такие моменты, которые противоречат Европейской Конвенции о правах человека. Например, дело рассмотрели, приговор вынесли, а у обвиняемого на какой-то стадии не было защитника. Согласно статье 6-й Конвенции это грубое процессуальное нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Юридический и моральный авторитет С/суда очень высок. Поэтому его влияние на правосудие государств-членов Конвенции весьма большое и позитивное. Те недочеты в законах стран, на которые он обращает внимание, исправляются всегда и беспрекословно. Не было ни одного случая неисполнения решения Страсбургского Суда. А штрафы порой присуждаются огромные, по 70 тысяч евро и даже больше.

Владимир Туманов припомнил такой случай. Как-то в Европейский Суд поступило сразу более трехсот жалоб от турецких граждан-курдов по статье 2-й – «право на жизнь», статье 3-й – «пытки и недостойное содержание в тюрьме» и так далее. Обращало на себя внимание то, что все жалобы были написаны юридически грамотно и почти одновременно. Позже выяснилось, что две предприимчивые английские фирмы предложили свои услуги курдам с оплатой «по результату» (это вполне законно), фирмы хорошо заработали на этом деле, а Турция сильно пострадала.

По 93-м заявлениям С/судом были приняты решения в пользу заявителей. Причём, за грубые нарушения прав курдов суд закатил такие штрафы, что Турции пришлось брать особый заем, чтобы погасить все эти штрафы пострадавшим.

А надо сказать, что кабинет турецкого судьи, его фамилия была Гёлькюклю, находился напротив кабинета Владимира Туманова. После каждого судебного заседания по делу курдов турок сидел в своём кабинете, взявшись за голову. Туманов, видя такие страдания, однажды ему предложил:

- Гёлькюклю, я знаю, что ты мусульманин, пить тебе нельзя, но у тебя такой вид, что тебе надо выпить. Тебе надо стряхнуть с себя всё, что на тебя навалилось. У меня есть бутылка виски, я тебя приглашаю.

- Нет, я не могу, я мусульманин, - простонал несчастный турецкий судья.

- Как хочешь, дверь моя открыта, - сказал русский судья и ушёл в свой кабинет. Через пять минут к нему пришел Гёлькюклю. Пришел, выпил и заплакал. Почему он заплакал? А потому что на него шёл дикий нажим из Анкары: что ты допускаешь, что ты делаешь, да патриот ли ты, да почему у тебя так всё получается? А турецкий судья был прекрасным юристом и поступал правильно.

ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ

Гражданин имеет право обратиться в Суд в течение шести месяцев после того, как вынесено последнее необходимое решение по делу. То есть после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Если, к примеру, в милиции вам по морде надавали, нельзя сразу строчить послание в Страсбург. Надо обратиться в районный суд, потом в городской (областной) суд и так далее. Нужно пройти все инстанции, пока решение суда не вступит в законную силу.

У российских граждан есть великое преимущество перед всей Европой. Потому что наш гражданин может обратиться в Страсбургский Суд после второй инстанции. А вот, например, французу надо обращаться в три инстанции.

В чём разница между апелляцией и кассацией? Предположим, первый суд вынес решение. Апелляционная инстанция должна снова рассмотреть дело по существу. То есть либо она принимает такое же решение, как суд первой инстанции, либо иное. Но апелляционный суд не может отменить решение первой инстанции и отправить дело обратно на новое рассмотрение. По классической системе, которая действует во всех странах Европы, гражданин имеет право обжаловать решение апелляционной инстанции в кассационном суде, который рассматривает только вопросы применения права и соблюдения процедуры судопроизводства.

В России дело может путешествовать от первой инстанции («подниматься») к кассационной и обратно («опускаться») множество раз. Страсбургский Суд рассматривал одно такое дело нашего соотечественника, которое аж 17 раз «поднималось и опускалось»!

Как пишут наши жалобщики? Обычно без совета с юристом, словно письмо в газету. Можно писать жалобу на родном языке, но - по формуляру! Есть такая форма жалобы в Европейский Суд. Её можно найти в приложении к любой книжке о Страсбургском Суде, можно, получить по Интернету, можно, наконец, написать в С/суд с просьбой выслать формуляр жалобы на русском языке. И вам вышлют. В этом отношении Европейский Суд очень внимателен к обращениям граждан.

После того, как жалоба отправлена, ждите из Страсбурга письма примерно следующего содержания: «Спасибо, мы получили Вашу жалобу. Она передана судье на рассмотрение». В России слово «рассмотрение» обычно трактуется гражданами таким образом, что его дело будет рассмотрено судом с принятием решения. Но это совершенно не так. В.Туманов неоднократно говорил своим коллегам в Европейском Суде, чтобы они не писали в ответах заявителям из России слово «рассмотрение», а заменяли его словами «отдано на изучение». Нет, отвечали судьи, изучают в школах, а судья не изучает, а рассматривает. В результате российские граждане, в том числе даже адвокаты, воспринимают вежливый ответ о получении жалобы как подтверждение рассмотрения дела. А этот ответ ровно ничего не значит. Ответы пишут консультанты. Если бы судья рассматривал все поступившие жалобы, то ему работать было бы некогда.

После того, как жалоба изучена, и было признано, что дело подходит для рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, в страну подателя жалобы направляется письмо с приложением подготовленного к судопроизводству дела. Письмо поступит в Москву к Уполномоченному по правам человека. В течение двух месяцев Россия должна дать ответ, который называется «меморандум». Дело обязательно показывают заявителю. Ему также должно быть предложено заключение «мирового соглашения».

Затем начинается самая серьёзная стадия - процедура рассмотрения вопроса о приемлемости решения. То есть, достаточно ли здесь серьезно поставлен вопрос, чтобы стать предметом рассмотрения Страсбургского Суда по существу. Если состав С/суда решил вопрос о приемлемости положительно, то, как правило, это уже в 80 процентах случаев предрешает исход дела по существу.

ЕСЛИ У ВАС В КАРМАНЕ ДЫРА...

Бывает, что дело назначили к слушанию, а заявитель бедный, у него нет денег на поездку в Страсбург. Российский пенсионер, например. Но он должен документально доказать, что имеет низкие доходы, и что ему некому помочь. В этом случае он может получить от Страсбургского Суда безвозмездную судебную помощь, которой будет достаточно для проезда туда и обратно и оплаты гостиницы в Страсбурге. Эти деньги не будут взысканы при любом исходе рассмотрения жалобы. А если заявитель выиграет дело, то ему ещё возместят расходы на услуги адвоката. Но заплатит уже государство, на которого человек пожаловался.

Решения С/суда исполняет Комитет Министров Совета Европы. Комитет отправляет в Министерство иностранных дел проигравшего государства ноту с требованием в трёхмесячный срок выплатить подателю жалобы такую-то сумму. За задержку выплаты сумма подлежит увеличению на тот процент годовых, который существует в данной стране.

Один из основных пороков нашей системы – невозможность исполнить решение о взыскании денег с государства по судебному решению. В России предусмотрен специальный фонд для исполнения решений Европейского Суда. Но если наш гражданин выиграет дело в российском суде, он зачастую не может получить с государства деньги, так как у нашего государства на такие цели фонд не предусмотрен. По этому поводу есть специальные обращения Страсбургского Суда к Российской Федерации. О неисполнении судебных решений в России сейчас в Страсбурге лежит более двух десятков жалоб, они будут рассмотрены по существу.

Наши чиновники и правоохранители Страсбург не любят. При слове «Страсбург» прокуроры вздрагивают. Потому что приходится исполнять решения беспрекословно. Быть исключенным из Совета Европы ни одному государству не хочется.

НАШИ НЕИСПОЛНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ...

Много идёт жалоб из России, очень много жалоб...

Но в Страсбурге не считают жалобы в абсолютном количестве. Количество жалоб по стране берется из расчета на 100 тысяч населения. В последние годы первое-второе места по числу рассмотренных в слушаниях дел занимали попеременно то Франция, то Англия. Турция «плавает» с 3-го на 2-е место и обратно. На 4-м постоянно идет Польша. Россия держится ближе к 6-у.

Для заявителей из одной единственной страны постоянно приходится продлевать сроки подачи жалоб. Конечно, эта страна - Россия. Только у нас между датой вынесения решения и фактом, когда заявитель получил это решение на руки, может пройти 3 – 4 месяца и более, особенно по гражданским делам. Поэтому всегда сохраняйте конверт, в котором вам пришло судебное решение. По почтовому штемпелю определяется истинная дата получения решения.

Беда нашего законодательства – его декларативность. Читаешь наш закон – поэма! Но правильно говорят, что дьявол в деталях. Уж сколько российский президент спрашивал «законописцев»: «Когда вы будете издавать самоисполняемые законы?»! Была у него такая любимая идея – самоисполняемые законы. Что он имел в виду? Чтобы всё от начала и до конца было прописано в законе без традиционных последующих приложений в виде дополнительных актов и инструкций. Нет, не получилось, бросил в последнее время Путин эту идею. Точно также он безуспешно спрашивал у Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева (это неоднократно показывали по телевидению): «Когда Вы перестанете гонять дела взад–вперёд по инстанциям?» Вопрос остался без ответа.

ЗАНЯТНЫЕ СЛУЧАИ

Один знаменитый французский журналист три дня провёл в тюрьме Анкары. Освободившись, подал жалобу в Европейский Суд на несправедливое задержание и на плохие условия содержания в турецкой тюрьме. А именно, на то, что пища была непригодна к употреблению, и потому обед ему приносил каждый день отец. (Не видел он плохих тюрем! Кто бы это в российской тюрьме разрешил приносить заключённому обед, да ещё ежедневно?!).

Посадили француза, действительно, зря.

- Но за 25 тысяч фунтов стерлингов, которые он просит взыскать с Турции в качестве возмещения морального вреда, я сам бы три дня в тюрьме Анкары посидел! – сказал коллегам Владимир Туманов.

Неотразимый аргумент. В зале шум. Председатель Европейского Суда у русского судьи спрашивает:

- Туманофф, а сколько бы вы предложили возмещения?

- 5 тысяч фунтов и всё.

Сошлись на десяти. Так наш человек спас для Турции 15 тысяч фунтов стерлингов. Но Турция этого совершенно не заметила. И остался Владимир Туманов в Турции неизвестным героем.

Типичное дело, подобных которому в Европейском Суде было рассмотрено немало, - это дело Бурдова.

Бурдову не выплатили 113 тысяч рублей «чернобыльских». Российский суд признал требования «ликвидатора» справедливыми. Решение суда вошло в законную силу. Однако местные финансовые органы отказались выплачивать Бурдову деньги на том основании, что в бюджете на это не предусмотрены средства. Шесть (!) раз повторил районный суд своё решение после того, как дело столько же раз отменялось в кассационной инстанции. Однако, как только Бурдов обратился в Страсбургский Суд, ему тут же нашли деньги! Причём, не 113, а 130 тысяч рублей, – видимо, хотели его задобрить.

Бурдов выиграл дело в Европейском Суде по 2-м статьям. В решении суд написано: «Пора понять, что исполнение судебного решения является имманентной составной частью судебного процесса. Никому не нужен неисполненный приговор и невыполненное решение по гражданским делам. Пока решение не выполнено – процесс не окончен. Россия, тем самым, не выплатив ему эту сумму, нарушила часть 1-ю статьи 6-й – «справедливое судебное разбирательство». Также была нарушена статья 1-я протокола № 1, которая называется «защита собственности».

Бурдову присудили большое по нынешним временам моральное возмещение – 2 тысячи евро.

У нас всё время и граждане, и суды путают невыплату начисленной пенсии, что входит в компетенцию Европейского Суда, и вопрос о назначении пенсии или о её размере, чем уже Европейский Суд не вправе заниматься, потому что в Конвенции о правах человека нет соответствующей статьи.

Как-то у Познера в его телепередаче «Времена» показали сюжет про московскую дворничиху, которая семь лет требовала прибавки к пенсии, а ей отказывали. Тогда она, не зная ни одного иностранного языка, одолжив денег, поехала в Страсбург. Мораль сюжета: «Учитесь у этой дворничихи защищать свои права». Туманов позже встретил Познера и сказал ему:

- Зря бабушку послали в Страсбург. Да теперь ещё и другие старики поедут вслед за ней.

- Как это зря?! - возмутился Познер.

- Потому что вопрос идет о прибавке к пенсии.

- А как же дело Тишкова? Дело Тишкова из Иванова закончилось мировым соглашением. Ему сразу всё заплатили, как только он обратился в Страсбург, - настаивал журналист.

Туманов пояснил, что Тишкову вернули задолженность по начисленной пенсии. А повышение пенсии – это совсем другой вопрос. Познер честно признался, что не знал этого, поскольку, де, не силён в юридических деталях.

- Хороши «детали»! Послал, понимаешь, бабушку в Страсбург! – сказал Туманов.

Было дело Ракевич. Две женщины спорили на религиозные темы. А потом хозяйка дома вызвала из психиатрической клиники бригаду и сказала, что её жиличка сумасшедшая, что у неё был эпилептический припадок. Женщину забрали в психушку и долго там держали. Она, действительно, была малость ненормальная. Но были нарушены правила помещения в психиатрические больницы. Страсбургский Суд назначил пострадавшей большое моральное возмещение.

В жалобе пенсионерки Рябых из Белгородской области речь шла о невыполнении закона 1995 года о восстановлении и защите сбережений граждан. Закон частично исполнялся, но хитро: чем ближе человек к могиле, тем больше шансов было получить какую-то грошовую компенсацию. Судья районного суда Лебединская, сославшись на закон 95-го года, удовлетворила иск старушки Рябых и присудила ей большую сумму. А областной Белгородский суд утвердил это решение. Началось исполнительное производство. Тут все и спохватились: как, никому не платят по этому закону, а какой-то старушке платят! В порядке надзора тот же самый областной суд своё же решение отменил. Дело вернулось обратно в райсуд к той же самой судье Лебединской. Мужественная судья, наплевав на областной суд, во второй раз принимает решение в пользу гражданки Рябых. Это подвиг со стороны судьи районного суда! Решение вступило в законную силу. Вновь началось исполнительное производство. Так продолжалось три раза. И все три раза судья Лебединская выносила одно и то же решение.

Жалоба бабушки ушла в Страсбургский Суд. Тут же государство заключило с неугомонной гражданкой мировое соглашение. А она в жалобе писала, что всю жизнь копила деньги на квартиру. Ей дали трехкомнатную квартиру. Вдруг через пять месяцев (российская натура!) Рябых вновь пишет в Страсбург, просит продолжить рассмотрение дела, потому что ей дали квартиру без мебели.

Недавно Владислава Суркова, заместителя руководителя президентской администрации, спросили о независимости судей. Он сказал, что у нас судьи зависимы, потому что они хотят быть зависимыми, им так удобнее.

Интересно, работает ли еще эта судья Лебединская? Вряд ли... Сейчас мало таких судей, потому что судейский корпус подбирается плохо. Никогда не готовили судей. Никто не понимает вообще, что такое психология судьи, манера поведения судьи. Все российские суды заполнены женщинами. Некоторые судьи ведут себя на процессе как домохозяйки.

Владимир Туманов из зала как-то наблюдал слушание дела по кассационной жалобе в Московском городском суде (народ называет его «Мосгорштамп»). Сидят три судьи, три женщины, довольно полные. Входит адвокатесса, лет так за тридцать, стройная, симпатичная, очень хорошо одетая. Надо было видеть, с каким выражением взглянули на неё три судьи! «Всё, - сказал себе Туманов, - эта адвокатесса проиграла дело». И она проиграла дело в течение 15 минут. Судьи её всё время перебивали, слушать толком не стали... Вот вам, что такое психология судьи. Судьи не должны в такой манере проводить процессы, так не должны разговаривать.

Пустяковых дел в Страсбурге рассматривают немного. Но о сложных делах здесь рассказывать будет неинтересно. Вот дело Ходорковского обещает быть неординарным. Слишком много российским судом наворочено профессиональных ошибок. Например, содержание под стражей после завершения следствия. В Страсбурге вообще есть такой девиз: «СВОБОДА – ПРАВИЛО, ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – ИСКЛЮЧЕНИЕ». Под этим лозунгом и надо толковать дела.

  

Наталия НОВОЖИЛОВА, г. Владимир. Газета «Томикс», № 2, № 3, 20 и 27 января 2006 г.