Из Москвы я привезла уникальную книгу. Называется она «Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России от «Рюриковичей» до олигархов». Ее авторы – профессиональные историки И.В. Карацуба, И.В. Курукин, Н.П.Соколов. Книга увидела свет благодаря некоммерческой организации «Открытая Россия», поддерживающей многие просветительские проекты. Мне и моим коллегам подарили это издание на форуме клуба региональной журналистики (клуб – тоже детище «Открытой России»).

Сама я, к своему стыду, слабый пловец в водах реки под названием «История». Сдавала ее в школе, при поступлении в вуз и потом несколько раз в университете, но знаю из рук вон плохо. Приняв в подарок книгу, я листала ее с некоторым сомнением. Боялась почувствовать себя не просто профаном в родной истории – это, увы, не новость, а круглой и окончательной тупицей. На чтение меня подвигло предисловие. « Это собрание очерков, повествующих об исторических «развилках» - моментах, когда политическая история нашего Отечества могла получить существенно различное продолжение. Три профессиональных историка показывают, каков был спектр альтернатив, которые держали в голове участники событий, какие реальные возможности и почему оказались упущенными в каждой из этих точек», - говорилось в нем. Авторы утверждали, что их труд – не учебник, а скорее антиучебник истории. Заинтригованная, я начала читать книгу – и ничуть об этом не пожалела. Мне не было скучно, а юмор ученых помогал мне не впасть в самоуничижение по поводу собственной дремучести. Но до олигархов я добраться не успела: «Развилки» были изъяты знакомыми учителями истории со словами: «Нам это нужнее». Не найдя, что возразить, я доверила им антиучебник, выдвинув встречное условие – по прочтении педагоги должны были поделиться с читателями нашей газеты мнением о новом издании. Сегодня обещанное выполняют…

Илья Эдуардович Любчанский, доцент кафедры археологии, этнографии и социоестественной истории Челябинского госуниверситета, кандидат исторических наук:

- На мой взгляд, поиск альтернатив тому, что случилось в прошлом, - дело неблагодарное. Я убежден, что историческая наука не имеет сослагательного наклонения, но задумываться над возможностями иного пути все-таки стоит, хотя бы для того, чтобы вместо истории не углубляться в «объективную иллюзию», в создании которой всегда заинтересовано государство.

Книга «Выбирая свою историю» как раз относится к категории той литературы, которая заостряет наше внимание на идее альтернативного развития. Авторы, безусловно, создали легко читаемое произведение, оно обязательно вызовет «споры, сомнения, рефлексии», и это само по себе хорошо, как все, что привлекает обывателя к истории Отечества. Я бы не спешил называть данный труд антиучебником. Как историк, могу заверить, что изложенные на его страницах события и их интерпретация давно известны в среде профессионалов. Авторы поделились своим субъективным взглядом на исторический процесс, этот взгляд идет вразрез с официальной концепцией российской истории советского периода, но он имеет право на существование.

Книга, с моей точки зрения, заслуживает внимания, а ее авторы – уважения. Из всего, что появлялось за последние пять лет, именно это издание наиболее полно отражает закономерности развития гражданского общества. Как и сто лет назад, Россия вновь стоит на распутье, и только от нас зависит, как она будет развиваться в следующие сто лет. Над этим задумываешься, когда читаешь «Развилки»…

Елена Владимировна Барановская, преподаватель истории и культурологии Озерского музыкального колледжа, специалист отдела здравоохранения администрации Озерского городского округа:

- Книга полезна, поскольку грамотно популяризирует историческую науку. Человек, знающий свое прошлое, реалистично оценивает настоящее. Приведу пример, который заставил меня , читая о днях минувших, задуматься о современности. В главе, рассказывающей о Временном правительстве, есть фраза: «Путь медленных и частичных решений был бы возможен при наличии сильной вертикали власти». Сегодня такая вертикаль создана или почти создана. Так, может, имеет смысл выбрать путь медленных и частичных решений, а не втягивать народ в глобальные и бесконечные эксперименты, конечная цель и механизм которых неясны даже их разработчикам, не создавать всеобщее ощущение нестабильности? Подобных примеров можно привести множество. Этим книга и хороша - связью с современностью, нацеленностью на будущее. Тот, кто размышляет, тот не живет мифами. Книга помогает избавиться от некоторых из них. Хотя… Наверное, наше общество не может жить без мифов и на смену одним тут же приходят другие. Еще испанский философ Мигуэль де Унамуно говорил, что «народ нуждается в мифах, в иллюзиях, в том, чтобы его обманывали».

В издании представлены как взгляды политической элиты разных периодов истории Отечества, так и мнения толпы или отдельных корпоративных групп, что очень ценно. Важна сама попытка разговора о возможных альтернативах тому или иному событию прошлого. Здесь не обойтись без чувства меры (авторам оно присуще), дабы не впасть в преувеличение роли сослагательного наклонения в истории. Но и без него – без сослагательного наклонения – как научиться думать, сомневаться?

Благодаря «Развилкам» я еще раз пролистала страницы отечественной истории. Столько лет ошеломляющих удач – и ужасающих трагедий, крови. Может ли в России политический успех достигаться иной, не кровавой ценой? Читайте, думайте, развивайтесь.

Андрей Юрьевич Хрущев, преподаватель истории и обществознания школы №32:

- Что мне понравилось в книге? Обилие фактов и стиль изложения: ясный, увлекательный, лишенный наукообразности и не исключающий юмора. Приведенные авторами факты, конечно же, известны профессионалам. Труд отличается своеобразной оценкой этих фактов. Что меня насторожило? Стремление развеять мифы. Но ведь история во многом – мифология. Александр Невский, например, Минин и Пожарский, Петр Первый мифологизированы, и ни для кого из историков это не секрет, но заниматься развенчанием этих и других образов - значит, вносить непонимание исторического процесса в детские головы. Надо отдавать себе отчет в том, что мы хотим получить в результате, так сказать, на выходе из школы. Скептиков, циников, видящих в поступках исторических деятелей лишь жажду власти, корыстолюбие, тщеславие? Тогда мы на верном пути: за последние 20 лет учебники истории переписывались чуть ли не ежегодно, и в каждом новом издании усиливалась критическая составляющая. А во Франции учебники истории Отечества не менялись уже сто лет! Мне представляется, что главная задача школьного курса истории все-таки воспитание любви к Родине, к «отеческим гробам». Я согласен с Ницше, который говорил, что историю в школе нужно преподносить как историю великих личностей.

Думаю, что «Развилки» очень полезны для учителей истории и для ребят, углубленно ее изучающих, уже умеющих отделять зерна от плевел. Эту аудиторию не введет в заблуждение и не запутает информация о том, что Пожарский был ярым сторонником утверждения на русском престоле шведского принца Филиппа. Самое важное для меня – какие чувства «водили» авторскими перьями: исторический нигилизм или любовь к многострадальной России и ее непростой истории. Мне кажется, что «Развилки» все-таки появились от любви…

Последний из экспертов – Андрей Юрьевич Хрущев - книгу пока оставил у себя: «Дочитаю – верну». А я в свою очередь обязуюсь передать этот антиучебник в городскую библиотеку. Уверена, он будет интересен многим. Да, прошлое не имеет сослагательного наклонения, но оно есть у будущего.

  

Елена ВЯТКИНА, г. Озерск. Газета "Озерский вестник", 16 марта 2006 г.